Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-33668/20 по делу N А56-65409/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2021 г. N С01-697/2021 по делу N А56-65409/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-65409/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33668/2020) ИП Расстрыгина И.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу N А56-65409/2020 (судья Киселева А.О), принятое

по иску ИП Расстрыгина И.П.

к ОАО "Ленинградская областная телекомпания"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная телекомпания" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Выборг путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общей сумме 75 000 рублей, компенсации в размере 25 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе истец указывает, что на момент фиксации нарушения, ссылка на блог автора внизу страницы сайта отсутствовала, таким образом, ответчиком не были соблюдены требования к указанию автора фотографии и источника заимствования. Истец считает ненадлежащим доказательством по делу скриншот, предоставленный ответчиком, поскольку на нем отсутствует дата его создания.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований Истцом было указано, что Раскольников Дмитрий является автором фотографического произведения "Выборг", впервые опубликованного в личном блоге по адресу в сети "Интернет" https://raskalovvit.livejournal.com/112170.html.

05.03.2020 г. между Раскольниковым Дмитрием и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления N Р05-03/20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (фотография "Выборг" - приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3. договора), от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5. договора).

Истцу стало известно, что Ответчик на своем сайте www.47channel.ru разместил спорную фотографию по адресу https:// 47channel.ru/event/Krepostnoj_most_v_Viborge_gotov_k_otkritiyu.

Претензионный порядок Истцом соблюден (письмо исх. N б/н, направлено от 25.03.2020 года).

Поскольку ответчик претензию истца не исполнил, Предприниматель обратился в суд с иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) фотографические произведения относятся к объектам авторских прав. Обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно изложенным в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания аудиовизуального произведения объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор уже в силу самого факта создания произведения (любого аудиовизуального произведения) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При этом в соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пояснениям Истца, Раскольников Дмитрий является автором фотографического произведения "Выборг", впервые опубликованного в личном блоге по адресу в сети "Интернет" https://raskalov-vit.livejournal.com/112170.html.

05.03.2020 г. между Раскольниковым Дмитрием и Истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления N Р05-03/20.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, аудиовизуальное произведение и так далее, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения, в данном случае отражающая экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.

Между тем из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 5 по делу N А40- 142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии вышеназванных условий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что на момент фиксации нарушения, ссылка на блог автора внизу страницы сайта отсутствовала, а скриншот, предоставленный ответчиком, не может являться доказательством по делу, не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.

Из видеозаписи, предоставленной истцом, не представляется возможным осмотреть низ страницы сайта, а представленный скриншот не содержит полного текста, размещенного на странице, ввиду чего невозможно установить, имелась ли ссылка на личный блог или нет.

При этом, согласно представленной Ответчиком в материалы дела распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), которые принимаются судом как допустимое доказательство с учетом разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под фотографией на сайте www.47channel.ru по адресу https:// 47channel.ru/event/Krepostnoj_most_v_Viborge_gotov_k_otkritiyu идет указание на автора фотографии и источник заимствования - фраза Фото https://raskalovvit.livejournal.com/112170.html.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал верный вывод о том, что фотографическое произведение "Выборг" в сети "Интернет" на сайте www.47channel.ru было использовано правомерно, в связи с чем нарушения исключительных прав Истца со стороны Ответчика отсутствуют, оснований для удовлетворения требований Истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу N А56-65409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным паравам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева