Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-12484/20 по делу N А46-20198/2018

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А46-20198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11780/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумекова Самата Мазгумовича, (регистрационный номер 08АП-12484/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гарант Оптима", (регистрационный номер 08АП-12642/2020) Бейсембаева Руслана Турлубековича, (регистрационный номер 08АП-12673/2020) Дергачевой Светланы Николаевны, (регистрационный номер 08АП-12878/2020) Месмер Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2020 года по делу N А46-20198/2018 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Полтава" о признании погашенными требований кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Полтава" - представитель Ставцева И.Г. по доверенности N 2 от 08.05.2020 сроком действия три года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Полетаева Я.В. по доверенности N 01-17/03159 от 27.02.2020 сроком действия до 04.02.2021,

от конкурсного управляющего Шумекова Самата Мазгумовича - лично, предъявлен паспорт, представитель Ковригина С.П. по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 (резолютивная часть определения от 18.12.2018) требования Керимова Алтынбека (далее - Керимов А.) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (ООО "Флагман-2010", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шумеков Самат Магзумович (далее - Шумеков С.М.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 (резолютивная часть решения от 18.04.2019) ООО "Флагман-2010" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шумеков С.М. (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Полтава" (далее - ООО "Полтава") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 заявление ООО "Полтава" удовлетворено; арбитражный суд обязал ООО "Полтава" в срок не позднее двадцати дней с даты вынесения настоящего определения в полном объеме перечислить на специальный банковский счет ООО "Флагман-2010" денежные средства в размере 10 541 917 руб. 29 коп.; обязал конкурсного управляющего открыть в кредитной организации специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение трёх рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет должника денежных средств удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов к должнику погашенными назначено на 23.07.2020.

В заседании суда первой инстанции 25.08.2020 представитель ООО "Полтава", товарищества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вишневское" (далее - ТОО "Агрофирма "Вишневское") (единственного участника ООО "Флагман-2010") приобщил к материалам дела заявление о признании требований кредиторов должника погашенными, копии платежных поручений о перечислении денежных средств.

В заседании суда первой инстанции 22.09.2020 представитель ООО "Полтава", ТОО "Агрофирма "Вишневское" поддержал заявление о признании погашенными требований кредиторов к ООО "Флагман-2010", ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 требования кредиторов ООО "Флагман-2010", включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно требования Федеральной налоговой службы в общем размере 8 877 339 руб. 02 коп., в том числе: 5 616 882 руб. 83 коп. - основной долг, 1 535 660 руб. 36 коп. - пени, 1 724 795 руб. 83 коп. - штраф, признаны погашенными; производство по делу N А46-20198/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флагман-2010" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью "Гарант Оптима" (далее - ООО "Гарант Оптима"), Бейсембаев Руслан Турлубекович (далее - Бейсембаев Р.Т.), Месмер Елена Анатольевна (далее - Месмер Е.А.), Дергачева Светлана Николаевна (далее - Дергачева С.Н.) обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе просил обжалуемое определение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части относительно объема требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и природы их погашения.

В обоснование своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта (абзацы 5-11 на странице 6 определения) противоречит пояснениям представителя ООО "Полтава" в заседании суда первой инстанции, согласно которым назначение платежа, содержащееся в платежном поручении N 837 от 13.07.2020, указано намеренно, не является ошибочным.

При этом в рамках обособленного спора по заявлению Шумекова С.М. о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего представитель ООО "Полтава" и ТОО "Агрофирма "Вишневское" указывает, что независимо от двойного назначения платежа заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, так как одним из назначений платежа является внесение им на специальный счет должника денежных средств, в том числе в сумме 6 006 901 руб., в счет добровольного погашения требований конкурсных кредиторов.

Согласно доводам Шумекова С.М. в действиях ООО "Полтава" усматривается злоупотребление правом, а ошибочные выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части обжалуемого определения, преюдициально устанавливают объем требований кредиторов, включенных в реестр и погашенных в результате действий конкурсного управляющего, что может повлечь нарушение прав и законных интересов Шумекова С.М. при рассмотрении арбитражным судом его заявления о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

ООО "Гарант Оптима" в своей апелляционной жалобе просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Гарант Оптима" указало, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Флагман-2010" и для признания требований конкурсных кредиторов погашенными.

Бейсембаев Р.Т., Месмер Е.А., Дергачева С.Н. в своих апелляционных жалобах просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих апелляционных жалоб Бейсембаев Р.Т., Месмер Е.А., Дергачева С.Н. указали, что их требования о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, премии в размере 110 055 руб., 1 217 617 руб., 162 166 руб. (основной долг) соответственно включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, погашены 10.06.2020, 14.07.2020, 10.06.2020 посредством перечисления конкурсным управляющим денежных средств в пользу Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. соответственно.

Однако Шумеков С.М. представил в арбитражный суд реестр требований кредиторов должника, в котором не были отражены суммы полагающихся выплате Бейсембаеву Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)), которые конкурсный управляющий должен был начислить самостоятельно, соответствующие проценты в настоящее время бывшим работникам должника не выплачены.

В связи с этим, по мнению Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н., у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований кредиторов погашенными и для прекращения производства по настоящему делу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.11.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 01.12.2020 для решения вопроса о дате судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего и ООО "Гарант Оптима" с учетом наличия в суде апелляционной инстанции других апелляционных жалоб на обжалуемый судебный акт, по которым не решён вопрос об их принятии к производству. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.01.2021. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 14.01.2021, от ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором инспекция просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Дергачевой С.Н., Бейсембаева Р.Т. поступили ходатайства о рассмотрении их апелляционных жалоб в их отсутствие, от ООО "Гарант Оптима" - письменные пояснения, отказ от апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.01.2021, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Полтава" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его изменить в мотивировочной части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Бейсембаев Р.Т., Месмер Е.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Гарант Оптима" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2020 по настоящему делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченными лицами.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Гарант Оптима" подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, апелляционные жалобы конкурсного управляющего, Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н., отзыв на них, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Как указано в пункте 4 статьи 113 Закона о банкротстве, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее (пункт 6 статьи 113 Закона о банкротстве).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (пункт 8 статьи 113 Закона о банкротстве).

На основании пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункту 15 статьи 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Полтава" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 заявление ООО "Полтава" удовлетворено; арбитражный суд обязал ООО "Полтава" в срок не позднее двадцати дней с даты вынесения настоящего определения в полном объеме перечислить на специальный банковский счет ООО "Флагман-2010" денежные средства в размере 10 541 917 руб. 29 коп.; обязал конкурсного управляющего открыть в кредитной организации специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение трёх рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет должника денежных средств удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов к должнику погашенными.

Конкурсным управляющим во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") открыт специальный счет.

25.08.2020 от ООО "Полтава" в материалы дела поступило заявление о признании требований кредиторов погашенными в полном объеме в связи с зачислением общей суммы требований кредиторов на данный специальный счет.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов установлены и включены требования уполномоченного органа в общем размере 8 877 339 руб. 02 коп., в том числе: 5 616 882 руб. 83 коп. - основной долг, 1 535 660 руб. 36 коп. - пени, 1 724 795 руб. 83 коп. - штраф. Иные требования уполномоченного органа (требования второй очереди) погашены в рамках процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу N А46-20198/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; определение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу N А46-20198/2018 по заявлению Керимова А. о признании ООО "Флагман-2010" несостоятельным (банкротом) в части установления и включения в реестр требований кредиторов ООО "Флагман-2010" требования Керимова А. в размере 446 960 руб. 63 коп. задолженности (основной долг) отменено, суд перешел к повторному рассмотрению заявления Керимова А. о признании ООО "Флагман-2010" несостоятельным (банкротом) в части установления и включения в реестр требований кредиторов ООО "Флагман-2010" требования Керимова А. в размере 446 960 руб. 63 коп. задолженности (основной долг).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 в удовлетворении заявления Керимова А. о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов отказано.

Керимовым А. на определение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 подана апелляционная жалоба, судебный акт не вступил в законную силу.

В то же время судом первой инстанции установлено, что на специальный счет должника внесены денежные средства, достаточные для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе требований уполномоченного органа и Керимова А. (платежные поручения N 837 от 13.07.2020 на сумму 6 006 901 руб., N 838 от 13.07.2020 на сумму 4 545 016 руб. 29 коп. (том 6, листы дела 2-3)), лица, участвующие в деле, не оспаривают, что денежные средства поступили на специальный счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк России", и направлены на погашение требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Флагман-2010", погашенными и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Флагман-2010".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возражая против удовлетворения заявления ООО "Полтава" о признании требований кредиторов должника погашенными, конкурсный управляющий в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе указал на некорректную формулировку в назначении платежа, содержащемся в платежном поручении N 837 от 13.07.2020 на сумму 6 006 901 руб.: "Погашение требований кредиторов по определению АС ОО от 25.06.2020 по делу N А46-20198/2018, за ООО "Эксим Агро" ИНН 5504235762 по решению АС ОО от 08.09.2016 по делу N А46-8732/2016 НДС нет".

Согласно доводам Шумекова С.М. данная формулировка не позволяет считать, что денежные средства в сумме 6 006 901 руб. перечислены на специальный счет должника именно во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по настоящему делу, для целей удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом в рамках дела N А46-15267/2019 обществом с ограниченной ответственностью "ЭксимАгро" (далее - ООО "ЭксимАгро") подано заявление о замене стороны, в котором оно указало, что 13.07.2020 платежным поручением N 837 ООО "Полтава" в адрес ООО "Флагман-2010" были перечислены денежные средства в размере 6 006 901 руб. с назначением платежа "за ООО "Эксим Агро" по решению Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу N А46-8732/2016".

В связи с приведенными обстоятельствами конкурсный управляющий выражает сомнение в том, что ООО "Полтава" можно считать исполнившим определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по настоящему делу в части перечисления на специальный счет должника денежных средств в сумме 6 006 901 руб., следовательно, могут отсутствовать и основания для признания требований кредиторов должника погашенными и для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

Между тем суд апелляционной инстанции не считает приведенные доводы Шумекова С.М. обоснованными.

По смыслу положений статьи 113 Закона о банкротстве участником отношений по погашению требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве является лицо, заявившее о намерении удовлетворить соответствующие требования.

После удовлетворения арбитражным судом заявления такого лица о намерении именно соответствующее лицо непосредственно вступает в регулируемые статьей 113 Закона о банкротстве отношения по погашению требований в установленном ею порядке.

Судом первой инстанции правильно учтено, что частью 7 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено открытие арбитражным управляющим на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

А потому, учитывая, что участником отношений по погашению требований кредиторов ООО "Флагман-2010" в порядке статьи 113 Закона о банкротстве является ООО "Полтава", заявление о намерении которого удовлетворено арбитражным судом, а специальное назначение счета должника, открытого Шумековым С.М. в ПАО "Сбербанк России", состоит исключительно в размещении на нем денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов ООО "Флагман-2010" в установленном статьей 113 Закона о банкротстве порядке, денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет ООО "Флагман-2010" платежным поручением N 837 от 13.07.2020 в размере 6 006 901 руб., независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, предназначены исключительно для удовлетворения требований кредиторов ООО "Флагман-2010" и считаются внесенными на счет ООО "Полтава".

В связи с этим суд первой инстанции правильно заключил, что ООО "Полтава" надлежащим образом исполнило определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по настоящему делу, в том числе, в части перечисления на специальный счет должника денежных средств в сумме 6 006 901 руб., следовательно, требования кредиторов должника подлежат признанию погашенными.

Никаким другим платежом совершенный платеж быть не может. И он никак не может свидетельствовать о совершении платежа по поручению или вместо ООО "Эксим-Агро".

Любые отношения между ООО "Полтава" и ООО "Эксим Агро" относительно исполнения каких-либо обязательств, а также решения Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу N А46-8732/2016 определяются ими самостоятельно за рамками дела N А46-20198/2018, не имеют отношения к совершенному платежу и не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о наличии оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Относительно доводов Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. о том, что им, как бывшим работникам должника, не выплачены проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ), а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований кредиторов погашенными и для прекращения производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 21.06.2018 N 306-ЭС16-14132(3) по делу N А55-31819/2009 относительно правовой природы процентов по статье 236 ТК РФ для целей их начисления и выплаты в рамках дела о банкротстве указала, что статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 ТК РФ.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на Шумекова С.М. возлагалась обязанность самостоятельно исчислять и погашать проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ в пользу Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. в режиме, аналогичном режиму исчисления и погашения мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела усматривается, Бейсембаевым Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. не оспаривается, что конкурсным управляющим 10.06.2020, 14.07.2020, 10.06.2020 в их пользу перечислены денежные средства в суммах 110 055 руб., 1 217 617 руб., 162 166 руб. соответственно (том 6, листы дела 17-19).

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" погашение требований кредиторов осуществляется самостоятельно конкурсным управляющим, который вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В настоящем случае, перечислив денежные средства в суммах 110 055 руб., 1 217 617 руб., 162 166 руб. в пользу Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. соответственно, Шумеков С.М. внес в реестр требований кредиторов ООО "Флагман-2010" сведения о погашении их требований в виде основного долга (том 6, реестр требований кредиторов).

В случае если Бейсембаев Р.Т., Месмер Е.А., Дергачева С.Н. полагали необходимым считать соответствующие денежные средства перечисленными им в счет уплаты процентов по статье 236 ТК РФ, а их требования о выплате основного долга по заработной плате не подлежащими исключению из реестра на ту или иную сумму начисленных процентов, они имели право обратиться в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Между тем с соответствующими заявлениями Бейсембаев Р.Т., Месмер Е.А., Дергачева С.Н. в арбитражный суд не обращались, действия конкурсного управляющего, совершенные им при ведении реестра требований кредиторов должника, ими не оспаривались, незаконными не признавались.

Следовательно, ООО "Полтава" при перечислении на специальный счет должника денежных средств в целях погашения требований кредиторов ООО "Флагман-2010" в порядке статьи 113 Закона о банкротстве и суд первой инстанции при проверке факта погашения требований реестровых кредиторов ООО "Полтава" в полном объеме в установленном статьей 113 Закона о банкротстве порядке о признании требований кредиторов погашенными правомерно исходили из содержащихся в представленном Шумековым С.М. в материалы дела реестре требований кредиторов (том 6, листы дела 10-29) сведений, согласно которым денежные средства в суммах 110 055 руб., 1 217 617 руб., 162 166 руб. перечислены Бейсембаеву Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. в счет погашения ООО "Флагман-2010" основного долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, премии, требования кредиторов второй очереди (в том числе Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н.) погашены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в деле отсутствуют доказательства выплаты Бейсембаевой Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. процентов в порядке статьи 236 ТК РФ.

В то же время, как следует из пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве, в приведенном в них порядке для целей прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 15 статьи 113 Закона о банкротстве) достаточно погашения третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворение им текущих требований, мораторных процентов и процентов, начисляемых и выплачиваемых по аналогии с мораторными процентами (процентов в порядке статьи 236 ТК РФ) не требуется.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (мораторные проценты), и текущих платежей.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что согласно сложившейся судебной практике порядок исчисления и выплаты процентов по статье 236 ТК РФ в рамках дела о банкротстве аналогичен порядку исчисления и выплаты процентов мораторных процентов, в связи с чем в настоящем случае применимы содержащиеся в пункте постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения, то обстоятельство, что на даты рассмотрения настоящего спора судами первой, апелляционной инстанций Бейсембаеву Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. не были выплачены проценты в порядке статьи 236 ТК РФ, не являлось препятствием для признания требований кредиторов погашенными и прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Флагман-2010" в соответствии с пунктом 15 статьи 133 и статьей 116 Закона о банкротстве.

Следовательно, изложенные в апелляционных жалобах Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. доводы не могут повлиять на итог рассмотрения заявления ООО "Полтава" о признании требований кредиторов должника погашенными и прекращении производства по настоящему делу и подлежат отклонению.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Бейсембаев Р.Т., Месмер Е.А., Дергачева С.Н. вправе обратиться с требованием о выплате им процентов в порядке статьи 236 ТК РФ к ООО "Флагман-2010", как к лицу, обязанному выплатить соответствующие проценты, как во внесудебном, так и в судебном (в рамках искового производства) порядке.

Кроме того, они вправе заявлять требования к конкурсному управлояющему Шумекову С.М., если полагают, что сведения в реестр требований кредиторов о погашении заработной платы вместо процентов были внесены неправомерно и утрачена возможность возмещения процентов за счет должника и/или лица, погасившего реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Гарант Оптима" подлежит прекращению.

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего, Бейсембаева Р.Т., Месмер Е.А., Дергачевой С.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гарант Оптима" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12484/2020) на определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2020 года по делу N А46-20198/2018 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Полтава" о признании погашенными требований кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079).

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12484/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гарант Оптима" прекратить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2020 года по делу N А46-20198/2018 (судья Н.А. Макарова) оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11780/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумекова Самата Мазгумовича, (регистрационный номер 08АП-12642/2020) Бейсембаева Руслана Турлубековича, (регистрационный номер 08АП-12673/2020) Дергачевой Светланы Николаевны, (регистрационный номер 08АП-12878/2020) Месмер Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова