Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-14518/20

город Омск

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-20198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14518/2020) конкурсного управляющего Шумекова Самата Мазгумовича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2020 года по делу N А46-20198/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Шумекова Самата Мазгумовича об установлении суммы процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" в процедуре наблюдения, а также за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" города Омска (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079) в общем размере 1 074 585 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Шумекова Самата Мазгумовича - лично, предъявлен паспорт; представитель Ковригина С.П., доверенность от 20.12.2020, срок до 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Вишневское" - представитель Ставцева И.Г., доверенность от 29.06.2020, срок два года);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 (резолютивная часть определения от 18.12.2018) требования Керимова Алтынбека (далее - Керимов А.) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (ООО "Флагман-2010", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шумеков Самат Магзумович (далее - Шумеков С.М.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 (резолютивная часть решения от 18.04.2019) ООО "Флагман-2010" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шумеков С.М. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флагман-2010" прекращено.

Шумеков С.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Флагман-2010" в пользу Шумекова С.М. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 014 585 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 заявление Шумекова С.М. удовлетворено частично, Шумекову С.М, утверждено вознаграждение в виде процентов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Флагман-2010" в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шумеков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ООО "Флагман-2010" в его пользу процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 014 585 руб. 67 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что погашение включенных в реестр требований кредиторов было частично осуществлено за счет сформированной Шумековым С.М. конкурсной массы должника, частично - за счет третьего лица - ООО "Полтава" в порядке статьи 125 Закона о банкротстве, в связи с чем Шумеков С.М. вправе претендовать на выплату ему вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Флагман-2010".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шумекова С.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Вишневское" указала, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Флагман-2010", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа во взыскании с ООО "Флагман-2010" в его пользу процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 014 585 руб. 67 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области по настоящему делу и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 (резолютивная часть решения от 18.04.2019) ООО "Флагман-2010" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шумеков С.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флагман-2010" прекращено.

Шумеков С.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Флагман-2010" в пользу Шумекова С.М. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 014 585 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Шумекова С.М. в соответствующей части, исходил из того, что согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, при этом Шумековым С.М. не заявлено требование об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, не представлены доказательства того, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты конкурсному управляющему процентов.

Во-первых, как правильно указал суд первой инстанции, производство по настоящему делу о банкротстве определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 прекращено в процедуре конкурсного производства в связи с погашением обществом с ограниченной ответственностью "Полтава" (далее - ООО "Полтава") требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Флагман-2010".

При этом в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает неверным толкование приведенных разъяснений, согласно которому арбитражный управляющий в любом случае (то есть независимо от оснований прекращения производства по делу о банкротстве) не вправе претендовать на выплату ему процентов по вознаграждению за конкурсное производство, в ходе которого было прекращено производство по делу.

При таком толковании у конкурсного управляющего отсутствует стимул принимать все необходимые меры для погашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме, так как такое погашение будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) и повлечет невыплату управляющему процентов по вознаграждению за соответствующую процедуру.

Такое толкование, напротив, будет стимулировать воспрепятствование арбитражным управляющим удовлетворению требований конкурсных кредиторов в процедуре банкротства в полном объеме при наличии такой возможности в деле.

В то же время выплата таких процентов арбитражному управляющему в случае, если все включенные в реестр требования кредиторов удовлетворены в рамках процедуры банкротства, в связи с чем производство по делу прекращено, должно осуществляться только в том случае, если арбитражный управляющий, претендующий на получение процентов по вознаграждению за соответствующую процедуру банкротства, для целей их взыскания с должника или с заявителя по делу докажет, что погашение таких требований (в том числе третьим лицом за должника) явилось непосредственным итогом его деятельности и проведенных им мероприятий, обосновав, какие именно требования, каких кредиторов и в каком размере были погашены благодаря эффективному исполнению им своих обязанностей.

Вместе с тем соответствующие доказательства Шумековым С.М. в материалы настоящего спора не представлены.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020, которым прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Флагман-2010", погашение включенных в реестр требований было частично осуществлено за счет сформированной Шумековым С.М. конкурсной массы должника, частично - за счет третьего лица - ООО "Полтава" в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Шумеков С.М. в уточнении заявления от 17.07.2020 указал, что им погашены первая очередь реестра требований кредиторов в размере 5 582 742 руб. 04 коп., третья очередь реестра требований кредиторов в размере 8 877 339 руб. 02 коп., то есть 100% требований, включенных в реестр.

Однако Шумеков С.М. не указывал и не подтверждал, что в погашении ООО "Полтава" включенных в реестр требований (в частности в принятии ООО "Полтава" решения о таком погашении) имелось его участие, не раскрывал, какие именно требования, каких кредиторов и в каком размере были погашены благодаря эффективному исполнению им своих обязанностей, совершению им каких-либо конкретных действий, направленных на их погашение.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с должника суммы процентов в пользу конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Во-вторых, как следует из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Однако в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции конкурсный управляющий об увеличении размера фиксированной части вознаграждения в порядке пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не ходатайствовал, доказательства того, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства, не представлял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Флагман-2010" в пользу Шумекова С.М. каких-либо сумм в виде увеличенного фиксированного вознаграждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Шумекова С.М. о наличии оснований для взыскания с ООО "Флагман-2010" в его пользу процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 014 585 руб. 67 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2020 года по делу N А46-20198/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Шумекова Самата Мазгумовича об установлении суммы процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" в процедуре наблюдения, а также за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" города Омска (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14518/2020) конкурсного управляющего Шумекова Самата Мазгумовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова