Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-56515/20 по делу N А40-105387/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-105387/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ АЗИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года

по делу N А40-105387/20, принятое судьей Мищенко А.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича

(ОГРНИП: 318774600113765)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ АЗИЯ"

(ОГРН: 1197746149039; юр. адрес: 129626, г. Москва, пер. Рижский 1-й, д. 2Г, оф. 18)

о взыскании 100 000 рублей компенсации

УСТАНОВИЛ:

ИП Расстрыгин И.П. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БОЛЬШАЯ АЗИЯ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2020 г. постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ АЗИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича 20 000 руб. компенсации, 800 руб. возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "БОЛЬШАЯ АЗИЯ" (далее - Ответчик) на своём сайте www.bigasia.ru разместил фотографию Сингапур по адресу http://bigasia.ru/content/news/society/singapur-zapretit-registraciyu-novyh-avtomobiley-do2020-goda/.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Раскольников Дмитрий. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://raskalov-vit.livejournal.eom/l 31830.html.

Между Раскольниковым Дмитрием и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем, был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-03-05 N Р05-03/20. П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении N 2, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

Факт использования Фото Ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также видеофиксацией нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Однако по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог.

Таким образом, требования данной нормы ответчиком не соблюдены, поскольку фотография была опубликована с информацией об авторском праве в нечитаемом виде (при обращении к материалу невозможно достоверно установить, что именно написано в нижнем правом углу фотографии).

Информацию об авторском праве "raskalovvit.livejournal.com", размещенную в правой нижнем углу фотографии в вертикальном виде, пользователю достоверно прочитать невозможно.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения.

Согласно п.1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

В свою очередь настоящий судебный процесс касается фотографии, правомерно опубликованной в блоге автора Раскольникова Дмитрия в сети Интернет.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в ст. 1276 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения, а фотография Сингапур не является произведением архитектуры и градостроительства.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав Истца.

В данном случае Ответчик использовал произведения фотографического искусства для продвижения и рекламы своего бренда, что безусловно предполагает коммерческий характер использована произведения.

Также Ответчик не предоставил каких-либо исчерпывающих доказательств того, что Истец или Раскольников Дмитрий предоставил согласие на использование фотографий.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Истец считает обоснованным выплату компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем суд, учитывая характер нарушения исключительного права на использование изображения, являющегося воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, однократность совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 20 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации за использование произведения 1 объекта.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

При этом суд первой инстанции посчитал доводы ответчика в остальной части несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Однако по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог. Таким образом, требования данной нормы ответчиком не соблюдены, поскольку фотография была опубликована с информацией об авторском праве в нечитаемом виде (при обращении к материалу невозможно достоверно установить, что именно написано в нижнем правом углу фотографии).

Информацию об авторском праве "raskalovvit.livejournal.com", размещенную в правой нижнем углу фотографии в вертикальном виде, пользователю достоверно прочитать невозможно.

Истцом представлены доказательства, которые иллюстрируют страницу так, как её может посмотреть пользователь интернет-страницы.

Пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения.

ООО "БОЛЬШАЯ АЗИЯ" является коммерческой организацией, главной целью которой является получение прибыли от ведения своей экономической, хозяйственной деятельности. Сайт ответчика в данном случае представляет собой средство продвижения.

При обращении к интернет-сайту ответчика, расположенного по адресу https://bigasia.ru/, можно обнаружить баннер с надписью "партнерам и рекламодателям", перейдя по которому открывается соответствующий раздел сайта.

Таким образом, ответчик осуществляет коммерческую деятельность, в том числе, посредством размещения рекламных баннеров заказчиков на своем интернет-сайте, в связи с чем случаи свободного использования произведения, указанные в пп.1 п.1 ст. 1274 в данном случае не применимы.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав фотографа.

Согласно п.1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в ст. 1276 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография, не является местом, открытым для свободного посещения, а фотография Сингапур не является произведением архитектуры и градостроительства.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя.

Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав Истца. В данном случае Ответчик использовал произведения фотографического искусства для продвижения и рекламы своего бренда, что безусловно предполагает коммерческий характер использования произведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-105387/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская