Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-67989/20 по делу N А40-18993/2018

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-18993/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

в/у ООО "ТЕЛЛАН" Громушкина Н.А., кредиторов ООО "Интернод" и ООО "ДИС", на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. по делу N А40-18993/18,

вынесенное судьей П.А. Марковым, о включении требования ПАО "Мегафон" в размере 21.304.334,38 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТЕЛЛАН" в рамках дела о банкротстве ООО "ТЕЛЛАН",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МегаФон"- Стрельцова П.А., дов. от 11.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ДИС" о признании банкротом ООО "ТЕЛЛАН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тюленев Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018, стр. 31.

Определением суда от 19.11.2018 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу N А40-18993/18-88-21 "Б" о банкротстве ООО "ТЕЛЛАН".

Определением суда от 01.06.2020 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между кредиторами и ООО "ТЕЛЛАН" и утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018; возобновлено производство по делу N А40-18993/18-88-21 "Б" о признании банкротом ООО "ТЕЛЛАН"; введено наблюдение в отношении должника ООО "ТЕЛЛАН".

Определением суда от 13.07.2020 временным управляющим ООО "ТЕЛЛАН" утвержден Громушкин Н.А.

27.04.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Мегафон" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 23 576 413 руб. 56 коп., 137 681 руб.

Определением суда от 26.10.2020 требования ПАО "Мегафон" включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "ТЕЛЛАН" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на нарушения ПАО "Мегафон" сроков подачи требований в рамках процедуры наблюдения; считает, что требования ПАО "Мегафон" должны быть рассмотрены в процедуре, следующей после наблюдения.

ООО "Интернод" и ООО "ДИС" также подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на нарушения ПАО "Мегафон" сроков подачи требований в рамках процедуры наблюдения; считает, что требования ПАО "Мегафон" должны быть рассмотрены в процедуре, следующей после наблюдения.

В суд поступил письменный отзыв ПАО "Мегафон" на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Мегафон" возражает против доводов апелляционных жалоб и просит оставить без изменения обжалуемое определение суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Мегафон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 166 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Согласно п. 6 ст. 166 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.05.2018 требование ПАО "Мегафон" в размере 23.576.413,56 рублей, 137.681 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность требований кредитора подтверждена надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты спорной задолженности должником не представлено, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника правомерны.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апеллянтов о неправомерности рассмотрения данного требования в текущей процедуре отклоняются.

В случае расторжения мирового соглашения по основаниям, предусмотренным п.1 ст.166 Закона о банкротстве, и возобновления производства по делу сама процедура банкротства вводится в отношении должника заново, что влечет течение сроков для публикаций сведений о банкротстве, для предъявления требований для их включения в реестр требований кредиторов должника заново.

В данном случае ПАО "Мегафон" не является сторон расторгнутого мирового соглашения с должником, в связи с чем исходя из п.6 ст.166 Закона о банкротстве сроки для предъявления требований в реестр исчисляются с даты возобновления производства по делу - с 01.06.2020.

Сведения о введении в отношении ООО "ТЕЛЛАН" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.07.2020.

При таких обстоятельствах рассмотрение по существу требования ПАО "Мегафон" в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО "ТЕЛЛАН" соответствует нормам Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 г. по делу N А40-18993/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы в/у ООО "ТЕЛЛАН" Громушкина Н.А., кредиторов ООО"Интернод" и ООО "ДИС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова