Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-67460/20 по делу N А40-217367/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7444/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-217367/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эмбер Эссет Бэнк", на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 г. по делу N А40-217367/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о замене в деле о банкротстве ООО "АЦМ" конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО "Сервис Плюс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЦМ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АЦМ"- Грубой Ф.В., дов. от 01.07.2020

от ООО "Эмбер Эссет Бэнк"- Романов С.О., дов. от 09.12.2020

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 ООО "АЦМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жаров И.Е.

Определением суда от 30.01.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЦМ" требования ПАО Сбербанк в размере 831.402.852,18 руб. основного долга, а также 6.093.299,94 руб. неустойки в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2020 поступило заявление ООО "Сервис Плюс" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ПАО Сбербанк на ООО "Сервис Плюс" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением от 08.10.2020 суд первой инстанции произвел замену в деле о банкротстве ООО "АЦМ" конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО "Сервис Плюс".

Кредитор ООО "Эмбер Эссет Бэнк" не согласилось с определением суда первой инстанции от 08.10.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что обстоятельство перехода права требования от ПАО Сбербанк к ООО "Сервис Плюс" подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и ООО "Сервис Плюс" договором уступки прав требований (цессии) N 180520-Ц от 18.05.2020, согласно которому ПАО Сбербанк уступило, а ООО "Сервис Плюс" приняло права (требования) к ООО "АЦМ" в отношении долга должника перед кредитором, вытекающего из кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1115 от 23.09.2011, договора поручительства от 23.09.2011 N1115-ЗП, заключенного с ООО "АЦМ", в редакции дополнительных соглашений N1 от 14.08.2015, N2 от 24.09.2015, N3 от 02.11.2016, N4 от 09.12.2016, N5 от 30.12.2016.

В соответствии с п.2.1. договора цессии в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязался со своего расчетного счета N 40702810902120001008, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", перечислить на счет цедента, 718 000 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение указанного пункта договора ООО "Сервис Плюс" перечислило ПАО Сбербанк денежные средства в указанном объеме, что подтверждается платежным поручением N 10044 от 28.05.2020 (том 1 л.д. 29) с отметками банка плательщика об исполнении.

Согласно условиям договора цессии уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в полном объеме на счет цедента.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о замене - ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО "Сервис Плюс" подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил происхождение денежных средств у ООО "Сервис Плюс", подлежат отклонению.

Как указано выше, в рассматриваемом случае факт оплаты по договору уступки прав требований (цессии) N 180520-Ц от 18.05.2020 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением с отметками банка об исполнении, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным сделать вывод о транзитном характере денежных средств, поступивших в счет оплаты по договору.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 г. по делу N А40-217367/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эмбер Эссет Бэнк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова