Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-56978/21 по делу N А40-217367/2017

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40- 217367/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмбер Эссет Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-217367/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АЦМ" Жарова И.Е.

в деле о банкротстве ООО "АЦМ"

при участии в судебном заседании:

от Жарова И.Е.- Колдин Н.Е. по дов. от 11.05.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 ООО "АЦМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров И.Е.

Определением суда от 02.07.2021 отказано в удовлетворении жалобы САО "ВСК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АЦМ" Жарова И.Е., выразившиеся в необращении в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, неисследовании оснований для обращения в суд с указанным заявлением, неоспаривании сделок должника, о взыскании с конкурсного управляющего ООО "АЦМ" Жарова И.Е. убытков в размере 957.880.000 руб. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АЦМ".

ООО "Эмбер Эссет Банк" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление САО "ВСК" полностью.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Жарова И.Е. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего Жарова И.Е., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование доводов жалобы САО "ВСК" указало на то, что конкурсным управляющим не были оспорены сделки с компанией Индепенденс Файненс Лимитед -договор займа от 13.08.2015 N 7, с ООО "Фирма Яр" - договор займа N 44 от 20.04.2016.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 18.09.2019 подготовлена и направлена в адрес Индепенденс Файненс Лимитед претензия с требованием о погашении задолженности перед должником в размере 934 430 000,00 руб. по договору займа N 7 от 13.08.2015, ответ на которую не поступил.

В рамках процедуры банкротства ООО "ААА Независимость Премьер Авто" (конкурсный управляющий Жаров И.Е.), конкурсным управляющим также была направлена претензия в адрес Индепенденс Файненс Лимитед, а так же запросы в Посольство РФ в Республике Кипр, в Посольство Республики Кипр в РФ, в Департамент регистрации и официальной ликвидации компаний Республики Кипр.

По результатам инвентаризации имущества ООО "АЦМ" N 6 составлен акт от 22.01.2020 с установлением задолженности Индепенденс Файненс Лимитед в размере 934.430.000,00 руб.

В соответствии со статьей 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и мной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

Конкурсный управляющий указывает, что в случае вынесения судебного акта о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, судебное решение в обязательном порядке подлежит соблюдению процедуры экзекватуры (признании), которая будет проводиться на территории Республики Кипр, в соответствии с договором между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984, что данная процедура приведет к дополнительному затягиванию конкурсного производства на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках имеющихся у него полномочий конкурсным управляющим проведен анализ сделок должника на предмет перспективности их оспаривания с целью пополнения конкурсной массы, и сделан вывод о нецелесообразности оспаривания указанных сделок.

При этим заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводы о причинение убытков неоспариванием конкурсным управляющим указанных сделок.

Не представлено доказательств того, что в случае оспаривания указанных сделок они были бы признаны и привели бы к пополнению конкурсной массы.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что кредитор с требованиями об обжаловании той или иной сделки при наличии на то оснований, к ответчикам не обращался, не инициировал проведение собрания кредиторов с целью обязания конкурсного управляющего оспорить сделки должника.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что от ПАО "Промсвязьбанк" 21.12.2020 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АЦМ" контролирующих должника лиц: Чайковского Р.Н., Чадина С.В., Бутыркина В.С., Петрова И.А., Сумерина Р.М. в размере 4 177 580 238,53 руб..

Также САО "ВСК" подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Чадина С.В. (поступило в суд 01.02.2020), взыскании с него 4 177 580 238,53 коп.

В настоящее время указанные заявления находятся на рассмотрении в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в неподаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, поскольку кредиторам наравне с конкурсным управляющим принадлежит право подачи таких заявлений.

С учетом этих обстоятельств сам по себе факт неподачи конкурсным управляющим заявления в суд не может служить основанием для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арбитражными управляющими не допущено нарушений Закона о банкротстве при ведении процедур банкротства в отношении ООО "АЦМ".

С учетом изложенного у суда также отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в части взыскания с ответчика убытков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-217367/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эмбер Эссет Банк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова