Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-5847/20 по делу N А19-4588/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф02-1754/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А19-4588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-4588/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (ОГРН 1023801024950, ИНН 3809022162, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Колхозная, д. 171/4) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47) о признании незаконным решения от 27.01.2020 N 26-16/001503@, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 249),

(суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (далее - заявитель, ООО "Ново-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании решения от 27.01.2020 N 26-16/001503@ незаконным в полном объеме.

Определением от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - третье лицо, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.

В обосновании суд указал, что на основе анализа представленных доказательств налоговый орган пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Ново-Строй" права на применение в 3 квартале 2018 года налогового вычета по счету-фактуре от 31.08.2018 N 114, поскольку ООО "Сток-Сервис" находилось на упрощенной системе налогообложения, и не являясь плательщиком НДС, не могло выставить НДС к уплате с авансовых платежей. Следовательно, не исчислило и не уплатило в бюджет суммы НДС по счету-фактуре на полученный аванс от 31.08.2018 N 114. Указанное свидетельствует о том, что НДС, заявленный ООО "Ново-Строй" к вычету, фактически не исчислен и не уплачен в бюджет его контрагентом. Таким образом, источник для его возмещения сформирован не был.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 по делу N А19-4588/2020 отменить, принять новое решение, требования заявителя удовлетворить.

Указывает, что счет-фактура ООО "Сток Сервис" выставлен от 31.08.2018 N 114, и нашел отражение в налоговой декларации общества за 3 квартал 2018 года. Более того, на момент представления первичной декларации ООО "Сток-Сервис" исчислил и уплатил налог на добавленную стоимость с полученного аванса по сроку 25.10.2018, то есть до даты корректировки своих налоговых обязательств контрагентом ООО "Сток-Сервис" -13.12.2018 года сумма налога на добавленную стоимость в размере 457 627 рублей исчислена и уплачена в бюджет.

Глава 21 НК РФ не обязывает налогоплательщика, претендующего на вычет, проверять, в соответствии с каким налоговым режимом уплачивает налоги его контрагент. При выполнении иных условий для применения вычета основанием для его получения является наличие счета-фактуры, оформленного в надлежащем порядке. Поэтому, получив такой счет-фактуру от подрядчика, применяющего УСН, заказчик не чем не ограничен в применении вычета. Ведь контрагент фактически скорректировал свои налоговые обязательства в одностороннем порядке, никак не сообщив об этом обществу.

Данные обстоятельства установлены решением суда первой инстанции, при этом в решении суда первой инстанции не дана оценка, тому факту, что обществом в декларации за 4 квартале 2018 года сумма согласно выписки книги продаж восстановлена, что также свидетельствует, что сумма налога на добавленную стоимость на 25.01.2019 в бюджете, следовательно, недоимка на момент представления декларации отсутствует. Кроме того, со стороны налогового органа акт о необоснованном применении п. 3 ч. 3 ст. 170 НК РФ по восстановлению вычетов по счет-фактуре N 114 за 4 квартал 2018 года отсутствует.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 судебное заседание отложено до 14 января 2021 года.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.12.2020, 25.12.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Управление просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области в период с 25.01.2019 по 25.04.2019 проведена камеральная налоговая проверка ООО "Ново-Строй" на основании представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года (номер корректировки 2).

По результатам проверки налоговым органом установлено и в акте налоговой проверки от 16.05.2019 N 9809 отражено, что обществом неправомерно применен налоговый вычет в сумме 457 627,12 руб. по счету-фактуре от 31.08.2018 N 114, поскольку данный счет-фактура на авансовый платеж необоснованно выставлен заявителю его контрагентом Обществом с ограниченной ответственностью "Сток-Сервис" (далее - ООО "Сток-Сервис"), применяющим упрощенную систему налогообложения.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 Иркутской области от 30.10.2019 N 2158 ООО "Ново-Строй" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, в виде штрафа в размере 91 525,40 руб. Также данным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 457 627 руб., начислены пени в сумме 73 037,25 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.01.2020 N 26-16/001503@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ново-Строй", решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от 30.10.2019 N 2158 отменено, по делу принято новое решение, согласно которому ООО "Ново-Строй" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 3 квартал 2018 в виде штрафа в размере 22 881,35 руб., обществу доначислен НДС в размере 457 627 руб., начислены пени в сумме 73 037,25 руб.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.01.2020 N 26-16/001503@, ООО "Ново-Строй" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора субподряда от 20.08.2018 N 1-18 ООО "Сток-Сервис" (субподрядчик) обязуется по заданию ООО "Ново-Строй" (генподрядчик) своими силами и средствами выполнить капитальный ремонт аэрационной системы на очистных сооружениях г. Зимы в соответствии с техническими условиями, в установленный срок. Стоимость работ по договору составляет 5 567 741 руб., в том числе НДС 849 316,42 руб. Пунктом 2.4. договора предусмотрена возможность перечисления авансового платежа перед началом работ по договору.

Дополнительным соглашением от 12.12.2018 N 1 к договору субподряда от 20.08.2018 N 1-18 стоимость работ по договору увеличена до 6 121 676,42 руб.

Платежным поручением от 27.08.2019 ООО "Ново-Строй" произвело предварительную оплату по договору субподряда на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627,12 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 послужил вывод налоговой инспекции о неправомерности применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость от суммы авансового платежа, уплаченного по счету-фактуре от 31.08.2018 N 114 контрагенту ООО "Сток-Сервис", не являющемуся налогоплательщиком НДС.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Указанный вычет производится на основании выставляемого продавцом при получении предоплаты счета-фактуры и документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172 НК РФ).

После принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав к учету налогоплательщик в общеустановленном порядке (пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 172 Кодекса) имеет право принять к вычету сумму НДС со стоимости приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг) и указанную в счете-фактуре, выставленном продавцом.

При этом налогоплательщик в том же налоговом периоде обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный продавцом на сумму предоплаты (подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

По смыслу НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и расходы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в числе документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, налогоплательщиком в налоговый орган представлен счет-фактура от 31.08.2018 N 114, выставленный ему субподрядчиком ООО "Сток-Сервис", на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627,12 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (N 2) налоговой декларации налоговым органом установлены расхождения между книгой покупок ООО "Ново-Строй" и книгой продаж ООО "Сток-Сервис" по счету-фактуре от 31.08.2018 N 114, в частности, отсутствие в книге продаж контрагента указанного счета-фактуры.

По результатам встречной камеральной проверки в отношении ООО "Сток-Сервис" установлено, что последнее состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области с 05.02.2018, с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В ответ на требование инспекции ООО "Сток-Сервис" представило пояснения о том, что 13.12.2018 им была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, поскольку данные по строке 070 раздела 3 декларации отражены неверно с учетом авансов, полученных на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627,12 руб. ООО "Сток-Сервис" не начисляет НДС с полученного аванса. Оказание услуг, отражение НДС, его уплата по договору имели место в 4 квартале 2018. Данная реализация и сумма к оплате отражены в декларации по НДС за 4 квартал 2018.

Поскольку ООО "Сток-Сервис" применяет упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДС у него возникает только в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

В настоящем случае ООО "Сток-Сервис", выявив, что счет-фактура на полученный аванс от 31.08.2018 N 114 выставлен в адрес покупателя неправомерно, исключило из книги продаж реализацию по данному счету-фактуре. В против случае, такому лицу, не обладающему правом на вычет сумм НДС, пришлось бы уплатить налог на добавленную стоимость дважды (с предварительной оплаты и с оплаты за выполненные работы), поскольку ООО "Сток-Сервис" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018, в разделе 12 "Сведения из счетов-фактур, выставленных лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ", отразило реализацию в адрес ООО "Ново-Строй" по счетам-фактурам от 08.10.2018 N 463, от 24.12.2018 NN 758, 759 на общую сумму 6 121 676,12 руб., в том числе НДС 933 815,03 руб.

25.01.2019 ООО "Ново-Строй" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018, по результатам камеральной проверки которой налоговым органом подтверждено право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО "Сток-Сервис" на общую сумму 6 121 676,12 руб., в том числе НДС 933 815,03 руб. (по договору субподряда от 20.08.2018 N 1-18).

В обоснование заявленных требований ООО "Ново-Строй" указало, что как на момент представления первичной декларации, так и на дату корректировки N 2 (25.01.2019) им был восстановлен, ранее принятый к вычету НДС с авансового платежа по счету-фактуре от 31.08.2018 N 114. В связи с тем, что в ходе камеральной налоговой проверки не было выявлено ошибок и противоречий, у налогового органа не имелось оснований для истребования у налогоплательщика пояснений. Налогоплательщиком исполнена обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету НДС, предъявленного продавцом на сумму предоплаты, в 4 квартале 2018, т.е. в периоде принятия на учет товаров (работ, услуг) в размере, ранее принятом к вычету - в сумме 457 627,12 руб. по правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Оценивая данные обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае праву заявителя применить налоговый вычет на соответствующую сумму корреспондирует обязанность ООО "Сток-Сервис", предусмотренная подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ (исчислить и уплатить НДС в бюджет): выставленный к оплате счет-фактура с выделенным НДС согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ служит для плательщика основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

На основе анализа представленных доказательств налоговый орган пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Ново-Строй" права на применение в 3 квартале 2018 года налогового вычета по счету-фактуре от 31.08.2018 N 114, поскольку ООО "Сток-Сервис" находилось на упрощенной системе налогообложения, и не являясь плательщиком НДС, не могло выставить НДС к уплате с авансовых платежей.

Следовательно, не исчислило и не уплатило в бюджет суммы НДС по счету-фактуре на полученный аванс от 31.08.2018 N 114. Указанное свидетельствует о том, что НДС, заявленный ООО "Ново-Строй" к вычету, фактически не исчислен и не уплачен в бюджет его контрагентом. Таким образом, источник для его возмещения сформирован не был.

Ситуация, позволяющая применить налоговые вычеты по НДС без корреспондирующей этому праву обязанности продавца (налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения) по уплате налога в бюджет, противоречит экономической сущности НДС и действующему порядку его начисления.

Довод заявителя о восстановлении им к уплате налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2018 суд находит несостоятельным, поскольку правила пункта 3 части 3 статьи 170 НК РФ в данном случае не применимы. Счет-фактура от 31.08.2018 N 114 исключен контрагентом из книги продаж, следовательно, у заявителя не возникло права на применение в 3 квартале 2018 вычета от суммы предоплаты и соответствующей обязанности по восстановлению НДС в периоде принятия работ к учету, т.е. в 4 квартале 2018. В последующем ООО "Сток-Сервис" оформило сделку с заявителем путем составления счетов-фактур от 08.10.2018 N 463, от 24.12.2018 NN 758, 759 на общую сумму 6 121 676,12 руб., в том числе НДС 933 815,03 руб.

При отсутствии у налогоплательщика права на применение в проверяемом периоде налогового вычета по спорному счету-фактуре, суд находит обоснованным вывод налогового органа о неуплате ООО "Ново-Строй" налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 в сумме 457 627,12 руб. В связи с чем, Управление правомерно привлекло ООО "Ново-Строй" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 881,35 руб. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, размер штрафа снижен налоговым органом в 4 раза.

Неуплата налогоплательщиком сумм налога в бюджет влечет начисление пени по статье 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 подлежал уплате в бюджет в следующие сроки: в срок до 25.10.2018 сумма 152 542 руб., в срок до 25.11.2018 сумма 305 084 руб., в срок до 25.12.2018 должна быть уплачена сумма 457 627 руб.

Даты возникновения и окончания недоимки в расчете пеней в размере пени в сумме 73 037,25 руб. соответствуют датам ее образования в указанных суммах в соответствии с заниженными суммами налога по выявленному нарушению, ставка пени применена правильно и сумма пеней определена налоговым органом верно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.01.2020 N 26-16/001503@ соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заявленные требования ООО "Ново-Строй" удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Как указано в пунктах 2.2, 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа", в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 14 июля 2003 года N 12-П и от 3 июня 2014 года N 17-П, детальное урегулирование порядка реализации плательщиками налога на добавленную стоимость своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью и строгой формальной определенностью, обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации и конкретизированной в Налоговом кодексе Российской Федерации связанностью налоговых органов законом. Соответственно, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право уменьшить налог на сумму налоговых вычетов, нормы статьи 168 данного Кодекса, регулирующие порядок исчисления этого налога и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе давать данным нормам расширительное истолкование.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона (определения от 10 ноября 2016 года N 2561-О, от 26 ноября 2018 года N 3054-О и др.).

Для лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденных от его исчисления и уплаты, не исключается, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 17-П, возможность вступить в правоотношения по уплате этого налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, значит, исчислять сумму этого налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 данного Кодекса, в дальнейшем служит для покупателя основанием к принятию указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны, как это вытекает из пункта 5 статьи 173 данного Кодекса, с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к правилам пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации отметил, что они позволяют выбрать способ налогового планирования в хозяйственной деятельности лицам, свободным от уплаты налога на добавленную стоимость, которые вправе либо сформировать цену без этого налога и без выделения его суммы в счете-фактуре, выставляемом покупателю, т.е. с преимуществами в реализации товаров (работ, услуг) за счет снижения цены, либо же, напротив, по общим правилам выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога, притом что она (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Такая возможность предполагает согласование интересов бюджета и налогоплательщиков, покупателей и продавцов. Более того, даже в случае ошибочного применения налогоплательщиками общей системы налогообложения с налогом на добавленную стоимость вместо единого налога на вмененный доход выставление покупателю счета-фактуры с выделением в нем суммы налога на добавленную стоимость обязывает к уплате этого налога лиц, не являющихся его плательщиками, а равно тех его плательщиков, которые освобождены от обязанности исчислять его и уплачивать по какому-либо основанию, - в таких случаях обязанность платить налог обусловлена тем, что указанный документ служит покупателю основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом (определения от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1856-О-О).

Аналогичные позиции также неоднократно высказывались в судебной практике, например, п.25 и п.13 Обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) и N 4(2016), дело N А40-93786/2017.

Таким образом, то обстоятельство, что контрагент общества не является плательщиком НДС, не влияет на право общества заявить вычет по НДС на основании выставленной ему счета-фактуры с выделением НДС. При этом в налоговом законодательстве не установлено специальных правил для заявления вычетов по НДС в такой ситуации применительно к вычетам по авансам.

Следовательно, общество правомерно руководствовалось имеющимся правовым регулированием относительно заявления вычетов по авансам: сначала заявляло вычет по авансам, а затем восстанавливало его к уплате в бюджет и заявляло итоговую сумму НДС по окончательному счету-фактуре, что приводит к тому, что ущерба бюджету не причиняется, так как всю сумму НДС контрагент общества должен был уплатить в бюджет. То обстоятельство, что контрагент скорректировал свои обязательства, и заявил налог к уплате только по итоговому счету-фактуре, не может сказываться на правах общества, как и не приводит к ущербу бюджету, создавая только разрыв во времени, между заявленным обществом вычетом по НДС с аванса и его заявлением к уплате в бюджет контрагентом. Апелляционный суд отмечает, что правомерность действий контрагента общества не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для начисления обществу недоимки, соответствующих ей пени и штрафа не имелось, поэтому решение управления нарушает права и законные интересы общества, подлежит признанию незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с управления.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-4588/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.01.2020 N 26-16/001503@ признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (ОГРН 1023801024950, ИНН 3809022162) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Н.В.Ломако