Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 06АП-6813/20 по делу N А04-10429/2018

г. Хабаровск

22 января 2021 г.

А04-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Заусайлова Павла Владимировича, акционерного общества "УФСК Мост"

на определение от 24.11.2020

по делу N А04-10429/2018 (вх. N 5330 от 05.02.2020) и (вх. N 33207 от 15.07.2020),

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Мостдорстрой" Анисимовой Светланы Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Рубикон"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу о признании акционерного общества "Мостдорстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой" о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - АО "Мостдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 05.02.2019 АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталия Валерьевна.

Определением суда от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) Шарапова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Анисимова Светлана Александровна.

В рамках дела данного дела конкурсный управляющий должником 05.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Мост" денежных средств в размере 8891920,35 рубля, оформленных платежными поручениями N 2934, 2935, 2936, 2937, 2938, 2939, 2940, 2941, 2942, 2943, 2944, 2945, 2948, 2949, 2950, 2951 от 23.07.2018, N 2967, N 2968 от 24.07.2018, N 3447, 3448,3449, 3450, 3451, 3452 от 17.09.2018, а также применении последствий недействительности сделок, путем взыскания с ООО "СпецМост" (правопреемник ООО "ДСК Мост") в пользу АО "Мостдорстрой" 8891920,35 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Мостдорстрой" 15.07.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными перечислений должником обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Мост" денежных средств в размере 22108289,59 рубля, оформленных платежными поручениями N 1002, N 1003 от 06.03.2018, N 1685, N 1686 от 16.04.2018, N 1839, N 1847 от 25.04.2018, N 2934, N 2935, N 2936, N 2937, N 2938, N 2939, N 2940, N 2941, N 2942, N 2943, N 2944, N 2945, N 2948, N 2949, N 2950, N 2951 от 23.07.2018, N 2967, N 2968 от 24.07.2018, N 3447, N 3448, N 3449, N 3450, N 3451, N 3452 от 17.09.2018, N 2106, N 2107, N 2108, N 2109, N 2110, N 2111, N 2112 от 14.05.2018, N 2672, N 2673, N 2674, N 2675, N 2676, N 2677, N 2678, N 2679, N 2680 от 22.06.2018, N 2749, N 2750, N 2751 от 27.06.2018, N 3461 от 17.09.2018, применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "СпецМост" в пользу АО "Мостдорстрой" 22108289,59 рубля.

Определением суда от 26.08.2020 указанные заявления конкурсного управляющего должником и ООО "Рубикон" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В рамках рассматриваемых заявлений бывший руководитель должника - Заусайлов Павел Владимирович (далее - Заусайлов П.В.), акционерное общество "УФСК Мост" обратились в суд первой инстанции с заявлениями о привлечении их к участию по настоящему обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.11.2020 в удовлетворении заявлений Заусайлова П.В. и АО "УФСК Мост" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заусайлов П.В. и АО "УФСК Мост" в своих апелляционных жалобах просят отменить определение суда от 24.11.2020 в части отказа в их привлечении к участию в рамках рассматриваемого обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, соответствующие заявления удовлетворить. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указали на неправильное толкование судом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Заусайлова П.В. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Заусайлова П.В. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах обособленного спора отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено и письменно оформлено Заусайловым П.В. лично.

С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, а также отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на определение суда от 24.11.2020 в части отказа в привлечении Заусайлова П.В. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и прекращает производство апелляционной жалобе.

В отношении апелляционной жалобы АО "УФСК Мост", апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве) (подпункт 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

АО "УФСК Мост" стороной оспариваемых сделок не является.

В материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на права или обязанности АО "УФСК Мост".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "УФСК Мост", по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Заусайлова Павла Владимировича от апелляционной жалобы на определение от 24.11.2020 по делу N А04-10429/2018 Арбитражного суда Амурской области.

Производство по апелляционной жалобе Заусайлова Павла Владимировича прекратить.

Определение от 24.11.2020 по делу N А04-10429/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "УФСК Мост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина