Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 11АП-19197/20 по делу N А65-8935/2018

г. Самара

21 января 2021 г.

Дело N А65-8935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Кудрявцевой Ирины Юрьевны и Полякова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-8935/2018 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, г.Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, г.Альметьевск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 индивидуальный предприниматель Васянин Анатолий Юрьевич, ИНН 164400611852, СНИЛС 041-301-890-02, 16.01.1963 года рождения, место рождения: гор. Альметьевск Татарской АССР, адрес: РТ, г.Альметьевск, ул.Шевченко, д.130, кв.47, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Альмендеев Сергей Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 123 (6361) от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 по делу N А65-8935/2018 удовлетворено заявление Полякова Сергея Анатольевича, г.Уфа, и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны, г.Нижнекамск, о признании требования Полякова Сергея Анатольевича и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны, включенных в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, г.Альметьевск, общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича и Васяниной Светланы Александровны (т. 1, л.д. 37-42).

Кредиторы индивидуальный предприниматель Кудрявцева Ирина Юрьевн, г.Нижнекамск, и Поляков Сергей Анатольевич, г.Уфа, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Васяниной Светланы Александровны судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, г.Альметьевск (вх.72).

На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васянина Светлана Александровна.

До судебного заседания заявители уточнили заявление (т. 1, л.д. 61-62), уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 принят отказ от заявления в части взыскания 3 000,00 рублей государственной пошлины, производство по заявлению в указанной части прекращено.

Заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Васяниной Светланы Александровны в пользу Полякова Сергея Анатольевича, г.Уфа, судебные расходы в размере 34 609,00 рублей.

Взысканы с Васяниной Светланы Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны, г.Нижнекамск, судебные расходы в размере 37 663,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Кудрявцева Ирина Юрьевна и Поляков Сергей Анатольевич обратились с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 по делу N А65-8935/2018 требование Полякова Сергея Анатольевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов Васянина Анатолия Юрьевича в размере 700 533,95 руб. основного долга, 873 253,41 руб. неустойки, 58 617 руб. судебных расходов; требование ИП Кудрявцевой Ирины Юрьевны включено в третью очередь реестра требований кредиторов Васянина Анатолия Юрьевича в размере 700 533,95 руб. основного долга, 873 253,41 руб. неустойки, 58 617 руб. судебных расходов (т. 1, л.д. 69).

Таким образом, Поляков Сергей Анатольевич и ИП Кудрявцева Ирина Юрьевна являются конкурсными кредиторами должника Васянина А.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 по делу N А65-8935/2018 удовлетворено заявление Полякова Сергея Анатольевича, г.Уфа, и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны, г.Нижнекамск, о признании требования Полякова Сергея Анатольевича и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны, включенных в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, г.Альметьевск, общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича и Васяниной Светланы Александровны (т. 1, л.д. 37-42).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 по делу N А65-8935/2018 оставлено без изменения.

Из материалов обособленного спора по рассмотрению заявления Полякова С.А. и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой И.Ю. о признании требования Полякова С.А. и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой И.Ю. общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича и Васяниной Светланы Александровны, следует, что кредиторы ИП Кудрявцевой И.Ю. и Поляков С.А. являлись заявителями по данном обособленному спору, просили данное заявление удовлетворить.

При этом ответчик Васянина С.А. относительно удовлетворения заявления возражала.

Из совокупности имеющихся в материалах данного обособленного спора доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт об удовлетворении данного заявления принят в пользу лиц, заявивших данное ходатайство и занимавших активную позицию относительно его удовлетворения, а именно в пользу конкурсных кредиторов Полякова С.А. и ИП Кудрявцевой И.Ю., так как в настоящем случае их интерес состоял в признании их требований общим обязательством должника Васянина Анатолия Юрьевича и его супруги Васяниной Светланы Александровны, т.е. в получении возможности требовать исполнения обязательств не только от должника Васянина А.Ю., но и от его супруги Васяниной С.А.

Суд первой инстанции, учитывая специфику дел о банкротстве и исходя из занимаемой Васяниной С.А. позиции, возражавшей относительно удовлетворения данного заявления, правомерно признал ее проигравшей стороной в споре и взыскал с нее судебные расходы в пользу Полякова С.А. и ИП Кудрявцевой И.Ю.

Обращаясь с апелляционной жалобы, конкурсные кредиторы Поляков Сергей Анатольевич и ИП Кудрявцева Ирина Юрьевна указывают на необоснованный отказ судом во взыскании транспортных расходов, а также расходов, понесенных в связи с формированием пакета документов путем распечатки на принтере и направлением их финансовому управляющему, должнику, заявителю и заинтересованному лицу посредством ФГУП "Почта России", расходы в связи с формированием пакета документов и направление их в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, следует, что лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, обосновывая несоразмерность пояснениями, контррасчетами и расценками, в соответствии с которыми сравнивались бы данные услуги.

Между тем, заявителями не представлено разумных и достоверных доказательств, подтверждающих несение транспортных расходов в заявленной сумме (чеки на бензин и т.д.). Судебная коллегия также учитывает, что определениями суда от 13.08.2020 (т.1, л.д.52), от 24.09.2020 (т.1, л.д.58) заявителям предложено представить сведения о несении расходов на транспортные услуги в сумме 20 000 руб. Однако каких - либо документов в нарушении ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителей о доказанности несения таких расходов исходя из их оплаты по квитанциям и из участия представителя в судебных заседаниях, не могут служить основанием для возмещения транспортных расходов в отсутствии первичных документов.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания судебных расходов на формирование пакета документов путем распечатки на принтере и направлении лицам, участвующим в обособленном споре, посредством ФГУП "Почта России", расходов на формирование пакета документов и направление их в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку указанные действия охватываются подготовкой заявления о признании требования Полякова С.А. и индивидуального предпринимателя Кудрявцевой И.Ю., включенных в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Васянина Анатолия Юрьевича, общим обязательством супругов Васянина Анатолия Юрьевича и Васяниной Светланы Александровны; подготовкой заявления о распределении судебных расходов и об уточнении данного заявления. Расходы за подготовку данных заявлений признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими взысканию. Доказательства несения расходов по распечатыванию на принтере в суд не представлены. Заявленные к взысканию почтовые расходы также признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела. В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятый судом первой инстанции по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 по делу N А65-8935/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова