Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-11970/15 по делу N А27-4848/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф04-3131/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А27-4848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (N 07АП-11970/2015(30)) на определение от 02.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4848/2014 (судья Лебедев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово, ОГРН 1064205000310, ИНН 4205098266, принятое по заявлению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" в размере 624 801, 45 рублей, применении последствия недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО Торговый дом "Сибирь": Смирнов А.В. по доверенности от 15.12.2020 (до 31.12.2022), паспорт;

от АО "Газпромбанк": Скударнов Н.В. по доверенности от 13.03.2020 (по 31.03.2023), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника- общества

с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль" (далее - должник), его конкурсный управляющий Чулок Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделки должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (далее - ООО ТД "Сибирь", ответчик) в размере 624 801,45 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного по сделке.

Определением суда от 26.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Кемеровской области определением от 02.11.2020 удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Кузбассавтоэмаль". Признал недействительными сделки должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль" (ИНН 4205098266, ОГРН 1064205000310) - по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" в размере 624 801, 45 рублей. Применил последствия недействительности сделок по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (ИНН 5404208638, ОГРН 1035401500265) в размере 624 801, 45 рублей в виде возврата полученного по сделке. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль" денежные средства в размере 624 801, 45 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ООО ТД "Сибирь" просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2020 по делу N А27- 4848/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не применение закона, подлежащего применению.

Податель апелляционной жалобы указывает на представление с его стороны доказательств о проявленной при заключении следки должной осмотрительности, а доказательств того, что ответчику было известно о намерении должника причинить вред имущественным правам кредиторов при перечислении денежных средств в счет оплаты поставленного товара заявителем не представлено; осведомленность ООО ТД "Сибирь" о

неплатежеспособности должника или совершении сделки с предпочтением не доказаны, ООО ТД "Сибирь" не имело доступ к счетам, бухгалтерской отчетности должника для оценки расчетов с кредиторами и по обязательным платежам; в спорный период ООО ТД "Сибирь" продолжало осуществлять встречную поставку товара должнику, что подтверждается товарными накладными и актами сверки, представленными в материалы дела, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника - длительных партнерский правоотношений сторон (товарные накладные, УПД), которым судом не дана должная правовая оценка; несогласно с оценкой суда заявления ООО ТД "Сибирь" о пропуске срока исковой давности для обращения с данным заявлением.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

До дня судебного заседания от ООО ТД "Сибирь", АО "Газпромбанк" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 81, частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) протокольным определением отказал в приобщении письменных пояснений ООО ТД "Сибирь", АО "Газпромбанк" поступивших 18.01.2021 к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства направления пояснений иным лицам, участвующим в обособленном споре, отвечающие требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, заблаговременно не раскрыты перед иными лицам, участвующим в обособленном споре, данные письменные пояснения судом во внимание не принимаются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Газпромбанк" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в обособленном споре деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу статьи 156 АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы

апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением 18.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.06.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Федосов Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 28.06.2018 конкурсный управляющий Федосов С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим утверждена Чулок Надежда Геннадиевна.

В период с 19.12.2013 по 03.02.2014 должником в пользу ООО ТД "Сибирь" перечислены денежные средств на общую сумму 624 801,45 руб.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что сделки должника по перечислению денежных средств ООО ТД "Сибирь" недействительны по основаниям статьи 61.1, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявляя о ничтожности оспариваемых сделок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что 15.01.2010 между ООО "ТД "Сибирь" (Поставщик) и ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" (Покупатель) заключен договор поставки N 90, по условиям которого поставка закупаемого Покупателем у Поставщика товара, который Поставщиком должен быть передан, а Покупателем принят и оплачен в сроки, порядке на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

ООО "ТД "Сибирь" поставлен должнику товар в течение 2013 г., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, актами сверки.

В ходе проведения конкурсного производства было установлено, что в период с 19.12.2013 по 03.02.2014 ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" произвело перечисления денежных средств в пользу ООО "ТД Сибирь" на общую сумму 624 801, 45 руб., т.е. данные перечисления денежных средств осуществлены с нарушением порядка и очередности удовлетворения кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7, 12,14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы

III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 64, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), исходил из доказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть

установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления N 63 разъяснено следующее: если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств; к числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой): осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Приведенный в пункте 12 Постановления N 63 перечень фактов, которые могут

свидетельствовать об осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества, не является исчерпывающим.

В пункте 15 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Таким образом, для применения указанной нормы необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

Как установлено судом, согласно данным ЕГРЮЛ 12.12.2013 должником было принято решение о ликвидации юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 19.12.2013 внесена запись за ГРН 2134205361002.

Промежуточный ликвидационный баланс ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" был сформирован только на 19.05.2014.

Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 19.12.2013 по 03.02.2014, т.е. после принятия решения о ликвидации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, но до составления промежуточного ликвидационного баланса.

При этом получателю денежных средств - ООО "ТД Сибирь" на момент совершения оспариваемых перечислений денежных средств было известно о том, что ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" находится в процедуре ликвидации (сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ 19.12.2013, а позднее опубликованы в Вестнике государственной регистрации).

Порядок действий лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица, определяется статьей 63 ГК РФ:

- ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ);

- выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

В силу статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль", совершая оспариваемые сделки, в графе "назначение платежа" платежных документов указывало: "доплата за лакокрасочные материалы по счету-фактуре N 541 от 26.03.2013" (12 платежей из 15), однако, сами платежи осуществлялись значительно позднее выставления счета-фактуры N 541 от 26.03.2013 по истечению более чем 9 месяцев: во второй половине декабря 2013, в январе и феврале 2014, что свидетельствует о длительной просрочке в погашении задолженности перед ООО ТД "Сибирь", о которой оно не могло не знать, пришел к правомерному выводу о том, что осуществленные ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" в период после принятия решения о ликвидации и до составления промежуточного ликвидационного баланса, а вместе с тем и расчетов с кредиторами, перечисления денежных средств в пользу ООО "ТД Сибирь", противоречат императивным требованиям статьи 64 ГК РФ о соблюдении порядка и очередности удовлетворения кредиторов ликвидируемого юридического лица, расценив данные действия злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) соответствующих операций. Отклонив доводы ответчика о том, что при отсутствии надлежащего уведомления со стороны должника о ликвидации должника и продолжение осуществление хозяйственной деятельности в рамках заключенного договора поставки, у ответчика не было и не могло возникнуть сомнения в платежеспособности должника, отклоняется судом за недоказанностью и необоснованностью.

Судом, с учетом совершения оспариваемых перечислений денежных средств ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" в пользу ООО "ТД Сибирь" на общую сумму 624 801,45 руб. в период с 19.12.2013 по 03.02.2014, т.е. не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (28.03.2014), их направленности не на исполнение обязательств, а на погашение задолженности юридическим лицом, находящимся в процедуре ликвидации, с нарушением

очередности, установленной ГК РФ, также исходил из применения, в данном случае, абзаца третьего пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, квалифицировав оспариваемые платежи как сделки, которые привели или могут привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Судом установлено, в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" включены требования кредиторов всего на сумму 624 801, 45 руб., в отсутствие спорных платежей, прекративших обязательства должника перед ООО "ТД Сибирь", требование ООО "ТД Сибирь" к должнику подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

Следовательно, при совершении в период с 19.12.2013 по 03.02.2014 перечислений денежных средств на общую сумму 624 801, 45 руб. в пользу ООО "ТД Сибирь" была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Оспаривание платежей, совершенных должником после возбуждения дела о банкротстве, осуществляется по правилам абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 1.3 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы для квалификации платежа в качестве недействительной сделки суду достаточно установить оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть, нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника.

При этом установление иных обстоятельств, в частности осведомленность лица о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника в момент совершения сделки, не требуется.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции учтено наличие у должника на момент удовлетворения требований ООО ТД "Сибирь" иных кредиторов, обязательства

перед которыми возникли ранее, но не были исполнены: "Газпромбанк" (АО), ООО "АБРО Индастрис", ЗАО "Райффайзенбанк", ФНС России, требования установлены судебными актами о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку в реестр требований кредиторов включены требования, которые возникли ранее, чем требование ООО "ТД Сибирь", и которые до настоящего момента не удовлетворены, оспариваемые сделки привели к оказанию большего предпочтения ООО "ТД Сибирь" перед другими кредиторами ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль".

Доводы ООО ТД "Сибирь" о том, что сделки с предпочтением не доказаны, ООО ТД "Сибирь" не имело доступ к счетам, бухгалтерской отчетности должника для оценки расчетов с кредиторами и по обязательным платежам, в связи с чем, не могло быть осведомлено о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника подлежат отклонению, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, наличию непогашенной задолженности должника перед ООО ТД "Сибирь" в течение длительного времени, так, основания перечисления денежных средств в пользу ООО "ТД Сибирь" в платежных поручениях "доплата за лакокрасочные материалы по счету-фактуре N 541 от 26.03.2013", в то время, как сами платежи осуществлялись значительно позднее выставления счета-фактуры N 541 от 26.03.2013 по истечению более чем 9 месяцев: во второй половине декабря 2013, в январе и феврале 2014; размещенным сведениям о принятии решения о ликвидации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ (ГРН 2134205361002), позже опубликованы и в Вестнике государственной регистрации.

Должник, перечисляя денежные средства ответчику с длительной просрочкой непосредственно до принятия решения о добровольной ликвидации и сразу после таковой действует недобросовестно, а ответчик, принимая указанные платежи после публикации о добровольной ликвидации должника, действует в условиях осведомленности о неплатежеспособности последнего.

При перечислении денежных средств в с 19.12.2013 по 03.02.2014 с расчетного счета ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" на расчетный счет ООО "ТД Сибирь" был причинен имущественный вред правам кредиторов ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль", поскольку произошло уменьшение имущества ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" (денежных средств, находящихся на счетах), что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и привело к утрате возможности кредиторов ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые платежи совершены в тече-

ние трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль", в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника и другая сторона сделки - ООО "ТД Сибирь" знало об указанной цели должника к моменту совершения сделок, признал сделку недействительной и по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Возражения ООО ТД "Сибирь" о совершении платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве), были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника, не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Конкурсным управляющим к оспариванию заявлены только платежи, совершенные после начала процедуры ликвидации в отношении должника - ООО ТД "Кузбассавтоэмаль".

Судом установлено, что по условиям договора поставки N 90 от 15.01.2010, Покупатель производит предварительную оплату за приобретенный товар. Покупатель оплачивает стоимость, приобретенного товара при выставлении счета. Счет должен был оплачен не позднее 3 (трех) дней с момента получения счета.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки N 90 от 15.01.2010 от 01.02.2012 по условиям которого, в пункт 3.3. вносится дополнение: 3.3.5. Оплата товара производится внесением денежных средств на расчетный счет "Поставщика" не позднее 14 дней со момента получения товара, в случае нарушения данного соглашения "Покупателем", "Поставщик" оставляет за собой право, расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Доставка со склада "Поставщика" до склада "Покупателя" производится за счет покупателя.

Суд по результату оценки совершенных перечислений денежных средств в декабре 2013 - феврале 2014 в пользу ответчика с назначением платежа "доплата за лакокрасочные материалы по счет-фактуре N 541 от 26.03.2013", счета-фактуры N 541 от 26.03.2013, установил, что сумма перечисленных денежных средств в качестве "доплаты" - 624 801,

45 руб. существенно превышает сумма поставленных товаров - 315 927,76 руб., в отсутствие доказательств своевременного уведомления ответчиком должника о зачете оплаты и какого товара, в материалы дела представлен реестр требований кредиторов должника, непогашенными до настоящего времени остались требования, возникшие в 2011 и в 2013 ранее требований ООО ТД "Сибирь", совершения оспариваемых платежей бессистемно и в условиях значительной просрочки (более 9 месяцев), не усмотрел оснований для квалификации оспариваемых сделок как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводы ООО ТД "Сибирь" о необоснованном отказе суда в применении срока исковой давности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 32 Постановления N 63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника. Затем управляющий оценивает реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом заявлений об оспаривании сделок.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Кузбассавтоэмаль" (дело N А27-4848/2014) судами неоднократно устанавливались факты недобросовестных действий конкурсного управляющего Федосова С.Г., выразившиеся в том числе в непередачи до настоящего времени документов должника конкурсному управляющему Чулок Н.Г. и наложении на него в этой связи штрафов, в непредставле-

нии по запросу суда документов по сделкам, оспариваемым конкурсным кредитором с лицами, аффилированными с руководителем должника - Галичевым Е.М. и наложении на него в этой связи судебных штрафов, непредставление информации и сведений в арбитражный суд и конкурсным кредиторам (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N 27-4848/2014).

Конкурсный управляющий ООО ТД "Кузбассавтоэмаль" Чулок Н.Г. осуществляет мероприятия конкурсного производства фактически с самого начала, получая сведения о должнике, его имуществе, совершаемых операциях по расчетному счету, совершаемых сделках и т.д.

Принимая во внимание, что фактически об обстоятельствах получения ООО ТД "Сибирь" денежных средств ООО ТД "Кузбассавтоэмаль" конкурсному управляющему стало известно только в июне 2018, после получения соответствующей информации (выписки по расчетному счету должника из КБ "Агропромкредит") вновь утвержденный конкурсным управляющим Чулок Н.Г. настоящее заявление подано 22.05.2019, вывод суда об обращении конкурсного управляющего с настоящим заявлением в пределах срока исковой давности является правомерным.

Признав перечисления денежных средств недействительными сделками, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 61.6 названного Закона применил последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке в конкурсную массу должника.

Приведенные подателем апелляционной жалобы возражения относительно недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по данному спору, и не опровергающие выводы суда о применении надлежащих норм об оспаривании сделки должника.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО Торговый дом "Сибирь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4848/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов