Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-20131/20 по делу N А32-40875/2019

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А32-40875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финотека": представитель Кравченко А.С. по доверенности от 09.11.2020,

от финансового управляющего Астапова М.А.: представитель Марц А.В. по доверенности от 27.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финотека" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по делу N А32-40875/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финотека" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабаева Рафаэля Рашид оглы

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабаева Рафаэля Рашид оглы (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Финотека" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

1) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения ареста в отношении принадлежащих Бабаеву Рафаэлю Рашиду оглы (07.01.1971 года рождения, место рождения - гор. Баку Азербайджанская ССР, адрес регистрации: 350011, г. Краснодар, ул. им. Димитрова, д. 3/1, кв. 180, ИНН: 507802093302 СНИЛС 038-727-880 99):

- жилого дома, 4 этажа, в том числе, подземных: 1, год завершения строительства - 2016, общей площадью 468,6 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0426011:5315, расположенного по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61,

- земельного участка, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации дачного некоммерческого объединения граждан - для дачного строительства, общей площадью 1000+/-11 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0426011:7724, расположенного по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61, наложенного на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара в рамках уголовного дела N 11901030049000449 от 29.03.2019.

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Финотека", (ИНН 2221231296 ОГРН 1162225104800), в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, 4 этажа, в том числе, подземных: 1, год завершения строительства - 2016, общей площадью 468,6 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0426011:5315, расположенный по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61,

- земельный участок, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации дачного некоммерческого объединения граждан - для дачного строительства, общей площадью 1000+/-11 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0426011:7724, расположенный по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61.

Суд первой инстанции, квалифицировав данное заявление, как ходатайство о принятии обеспечительных мер, отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Финотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, ООО "Финотека", пользуясь своим правом залогового кредитора, совместно с финансовым управляющим обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для совершения действий по регистрации права собственности ООО "Финотека" на залоговое имущество на основании соглашения о передаче имущества в счет погашения задолженности. Кредитор полагает, что Управление Росреестра необоснованно отказало ему в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Кроме того, заявитель указал, что ходатайство ООО "Финотека", адресованное арбитражному суду Краснодарского края, не является ходатайством о принятии обеспечительных мер. Заявление подано в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в обособленном споре. Судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Финотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель финансового управляющего Астапова М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей кредитора и финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ФинПро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Бабаева Рафаэля Рашид оглы несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сулейманова Наталья Викторовна.

Сообщение в издательском доме "КоммерсантЪ" о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 12.10.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Астапов Максим Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 07.03.2020.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 03.11.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Финотека" с заявлением, в котором просило:

1) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения ареста в отношении принадлежащих Бабаеву Рафаэлю Рашиду оглы (07.01.1971 года рождения, место рождения - гор. Баку Азерб. ССР, адрес регистрации: 350011, г. Краснодар, ул. им. Димитрова, д. 3/1, кв. 180, ИНН: 507802093302 СНИЛС 038-727-880 99):

- жилого дома, 4 этажа, в т.ч. подземных: 1, год завершения строительства - 2016, общей площадью 468,6 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0426011:5315, расположенного по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61,

- земельного участка, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации дачного некоммерческого объединения граждан - для дачного строительства, общей площадью 1000+/-11 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0426011:7724, расположенного по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61, наложенного на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара в рамках уголовного дела N 11901030049000449 от 29.03.2019.

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Финотека" (ИНН 2221231296 ОГРН 1162225104800) в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, 4 этажа, в т.ч. подземных: 1, год завершения строительства - 2016, общей площадью 468,6 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0426011:5315, расположенный по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61,

- земельный участок, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации дачного некоммерческого объединения граждан - для дачного строительства, общей площадью 1000+/-11 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0426011:7724, расположенный по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Микрокредитная компания "Финотека" в размере 14 500 000 руб. задолженности, 4 161 205 руб. процентов за пользование кредитом, а также 1 981 061 руб. 73 коп. неустойки, как обеспеченные залоговым имуществом должника.

В связи с невозможностью реализации залогового имущества при проведении торгов, кредитор принял решение об оставлении имущества за собой.

09.09.2020 между залоговым кредитором (ООО "Финотека") и финансовым управляющим должника заключено соглашение о передаче имущества в счет погашения задолженности, согласно которому жилой дом, общей площадью 468,6 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0426011:5315, и земельный участок, общей площадью 1000+/-11 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0426011:7724, расположенные по адресу: Краснодарский край, ДНТ "Нижний казачий хутор", ул. Чепиги, 61, переданы в собственность ООО "Финотека", требования указанного залогового кредитора к должнику на сумму 17 565 983 руб. 64 коп. считаются погашенными после перехода права собственности в отношении объектов недвижимости к ООО "Финотека".

Залоговый кредитор и финансовый управляющий обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности ООО "Финотека" на указанное выше имущество на основании Соглашения о передаче имущества в счет погашения задолженности.

25.09.2020 в адрес ООО "Финотека" направлены уведомления от 25.09.2020 N КУВД-001/2020-14573539/1 и N КУВД-001/2020-14572296/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении дома и земельного участка.

В качестве основания для приостановления регистрационных действий Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало на наличие в ЕГРН в отношении объектов недвижимости ареста, наложенного в рамках уголовного дела N 11901030049000449.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Финотека" в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по защите интересов залогового кредитора.

Суд первой инстанции, оценив данное заявление, как заявление о принятии обеспечительных мер, отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер со ссылкой на нормы статьи 90 АПК РФ.

Однако, при рассмотрении данного заявления суд первой инстанции не принял во внимание, что в заявлении ООО "Финотека" отсутствует ссылка на нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указано на обращение с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, подтверждающих существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости (части 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества производит Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, являющаяся федеральным органом исполнительной власти, которая осуществляет свою деятельность, в том числе через территориальные органы (пункты 1, 4 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457).

Как следует из содержания заявления ООО "Финотека", заявление подано в целях защиты интересов общества, общество фактически обжаловало действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, то есть спор возник по вопросу исполнения и применения законов в сфере кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

В данном случае суд первой инстанции безосновательно квалифицировал заявление как ходатайство о принятии обеспечительной меры, заявление было рассмотрено без назначения судебного заседания, без извещения заинтересованных сторон, в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "Финотека" рассмотрено с нарушением норм процессуального права. При этом, суд первой инстанции не определил, подлежит ли рассмотрению указанное заявление в рамках дела о банкротстве Бабаева Р.Р.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Финотека" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду первой инстанции следует определить, подлежит ли рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Финотека" в рамках дела о банкротстве Бабаева Р.Р. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и принять законный и обоснованный судебный акт по заявлению кредитора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по делу N А32-40875/2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по делу N А32-40875/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева