Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-56386/20 по делу N А40-205853/2015

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-205853/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-205853/15 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12 апреля 2016 г. в отношении ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Макарова Горислава Львидовна ИНН 781601424824, адрес для направления корреспонденции: 115230, г. Москва, а/я 89, сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.04.2016 г.

Определением суда от 25.10.2017 г. арбитражный управляющий Макарова Горислава Львидовна (ИНН 781601424824) освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255).

Определением суда от 25 октября 2017 г. в отношении ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) утвержден арбитражный управляющий Карасев Алексей Игоревич (ИНН 780717107759, адрес: 198330, СПб, а/я11).

Решением суда от 07.02.2020 г. ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Федеральный центр логистики" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Федеральный центр логистики" возложено на арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича (ИНН 780717107759, адрес: 198330, СПб, а/я11).

В Арбитражный суд г. Москвы 22.09.2020 г. поступило заявление ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" о принятии обеспечительных мер в виде:

Приостановить исполнение решений собрания кредиторов ОАО "Федеральный центр логистики", проведенного 16.09.2020 (сообщение по факту проведения собрания N 5486682 опубликовано 18.09.2020), в части следующих решений:

- об отмене решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации СОАУ "Континент", принятого на собрании кредиторов ОАО "Федеральный центр логистики" 10.06.2020;

- об утверждении арбитражным управляющим ОАО "Федеральный центр логистики" Мокрушина Сергея Викторовича (ИНН 183509022398, СНИЛС 076-308-307 63), члена Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих (ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, адрес СРО: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1);

- о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: избрание членов комитета кредиторов;

- об избрании членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Бесчастных Михаил Владимирович, Брыксин Всеволод Владимирович, Курников Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено.

Суд учел положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 и от 12.10.2006 г. N 55 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств, подтверждающих их доводы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 90 АПК РФ (далее - Кодекс) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные па обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходи т из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объемов имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Проведение любых процедур банкротства затрагивает интересы - кредиторов и предполагает как можно более скорое и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, с наиболее полным удовлетворением их требований в условиях недостаточности конкурсной массы, соответственно, их проведение не терпит промедлений, на что прямо указывает Закон о банкротстве, установив принцип срочности проведения процедур банкротства.

Обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, принимаются с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

При обращении в суд первой инстанции, ООО "Строительная компания АЛЬЯНС" не раскрыло, какие конкретные негативные последствия, наступили или могут наступить для него как кредитора вследствие отказа в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-205853/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания АЛЬЯНС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик С.А.Назарова