Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-69718/20 по делу N А40-216852/2018

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-216852/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-216852/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об обязании Степанова Виталия Анатольевича (адрес: 109145, г. Москва, ул. Привольная, д. 19, кв. 51; дата рождения 18.09.1961 год; место рождения пос. Котельники Люберецкого района Московской области) предоставить финансовому управляющему в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", доступ к следующему имуществу: гараж, площадью 16,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул.Привольная, д.19, кадастровый номер 77:04:0005004:8955; квартира, площадью 78,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Привольная, д. 19, кадастровый номер 77:04:0005004:6189; земельный участок площадью 1407 кв.м., адрес: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118, кадастровый номер 50:28:0060115:72; земельный участок площадью 1025 кв.м., адрес: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118, кадастровый номер 50:28:0060115:73; легковой автомобиль БМВ, модель 730, 1994 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 50АА713,3975 г/н О207АН50, номер двигателя 45384891, 197 л.с. (кВт), номер кузова AGA71080DA76694, VIN AGA71080DA76694; легковой автомобиль БМВ, модель Х6х Drive40d, 2016 года выпуска, цвет черный, ПТС 39ОР288543 г/н А001ОС199, номер двигателя 76849783, 313 л.с. (кВт), номер кузова X4XKV49430LA03728, VIN X4XKV49430LA03728; жилой дом площадью 600 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0060115:73 и 50:28:0060115:72, по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Степанова В.А. - Гуринова М.В. дов. от 08.07.2020

от Костырева С.В. - Корыстов В.С. дов. от 17.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года в отношении Степанова Виталия Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич, ИНН 500905015864, член Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.12.2018 года.

Решением арбитражного суда от 05.06.2019 года Степанов Виталий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кулешов Сергей Анатольевич, ИНН 500905015864, член Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Определением суда от 16.08.2019 года освобожден арбитражный управляющий Кулешов С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Степанова Виталия Анатольевича; утвержден финансовым управляющим должника Степанова Виталия Анатольевича арбитражный управляющий Крыканов Илья Вячеславович, ИНН 502603305497, член Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. обязал Степанова Виталия Анатольевича (адрес: 109145, г. Москва, ул. Привольная, д. 19, кв. 51; дата рождения 18.09.1961 год; место рождения пос. Котельники Люберецкого района Московской области) предоставить финансовому управляющему в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), доступ к следующему имуществу: гараж, площадью 16,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул.Привольная, д.19, кадастровый номер 77:04:0005004:8955; квартира, площадью 78,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Привольная, д. 19, кадастровый номер 77:04:0005004:6189; земельный участок площадью 1407 кв.м., адрес: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118, кадастровый номер 50:28:0060115:72; земельный участок площадью 1025 кв.м., адрес: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118, кадастровый номер 50:28:0060115:73; легковой автомобиль БМВ, модель 730, 1994 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 50АА713,3975 г/н О207АН50, номер двигателя 45384891, 197 л.с. (кВт), номер кузова AGA71080DA76694, VIN AGA71080DA76694; легковой автомобиль БМВ, модель Х6х Drive40d, 2016 года выпуска, цвет черный, ПТС 39ОР288543 г/н А001ОС199, номер двигателя 76849783, 313 л.с. (кВт), номер кузова X4XKV49430LA03728, VIN X4XKV49430LA03728; жилой дом площадью 600 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0060115:73 и 50:28:0060115:72, по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118. В остальной части требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Степанов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы финансового управляющего Степанова В.А., Костырева С.В. на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Степанова В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание Степанов В.А. не явился. Представители финансового управляющего Степанова В.А., Костырева С.В. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд обязать должника обеспечить полный доступ финансовому управляющему, а также привлеченным специалистам к имуществу без ограничения по времени, для проведения любых необоримых мероприятий, в том числе по осмотру, по составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения и на территории земельных участков, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях): гараж, площадью 16,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул.Привольная, д.19, кадастровый номер 77:04:0005004:8955; квартира, площадью 78,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Привольная, д. 19, кадастровый номер 77:04:0005004:6189; земельный участок площадью 1407 кв.м., адрес: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118, кадастровый номер 50:28:0060115:72; земельный участок площадью 1025 кв.м., адрес: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118, кадастровый номер 50:28:0060115:73; легковой автомобиль БМВ, модель 730, 1994 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 50АА713,3975 г/н О207АН50, номер двигателя 45384891, 197 л.с. (кВт), номер кузова AGA71080DA76694, VIN AGA71080DA76694; легковой автомобиль БМВ, модель Х6х Drive40d, 2016 года выпуска, цвет черный, ПТС 39ОР288543 г/н А001ОС199, номер двигателя 76849783, 313 л.с. (кВт), номер кузова X4XKV49430LA03728, VIN X4XKV49430LA03728; жилой дом площадью 600 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0060115:73 и 50:28:0060115:72, по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остеитах электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан к юридических лиц (включая кредитные организации, от органов государственной власти органов местного самоуправления. Положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривают, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Судом первой инстанции при принятии определения установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим получены ответы из компетентных органов, что Степанова В.А. (далее - должник) является собственником имущества. Такого как: гараж, площадью 16,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул.Привольная, д.19, кадастровый номер 77:04:0005004:8955; квартира, площадью 78,6 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Привольная, д. 19, кадастровый номер 77:04:0005004:6189; земельный участок площадью 1407 кв.м., адрес: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118, кадастровый номер 50:28:0060115:72; земельный участок площадью 1025 кв.м., адрес: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118, кадастровый номер 50:28:0060115:73; легковой автомобиль БМВ, модель 730, 1994 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 50АА713,3975 г/н О207АН50, номер двигателя 45384891, 197 л.с. (кВт), номер кузова AGA71080DA76694, VIN AGA71080DA76694; легковой автомобиль БМВ, модель Х6х Drive40d, 2016 года выпуска, цвет черный, ПТС 39ОР288543 г/н А001ОС199, номер двигателя 76849783, 313 л.с. (кВт), номер кузова X4XKV49430LA03728, VIN X4XKV49430LA03728; жилой дом площадью 600 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0060115:73 и 50:28:0060115:72, по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Зиновкино, владение "СИЕСТА Западная", д.118.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что, несмотря на неоднократные запросы финансового управляющего, должник не обеспечил последнему доступ к своему имуществу в целях проведения описи.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Для проведения оценки имущества должника финансовому управляющему надлежит установить перечень имущества должника, подлежащего оценке с целью его последующей продажи на торгах. Возможность предоставления доступа к имуществу Должника путем обращения в суд с соответствующим ходатайством осуществляется согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об обязании должника предоставить доступ к имуществу является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не предпринял самостоятельных действий к истребованию доказательств, не представив суду доказательств относительно самостоятельного получения доступа, противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении финансовым управляющим своими правами при реализации полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, материалами настоящего обособленного спора не подтверждается. Напротив, бездействие Степанова В.А., выразившееся в неоднократном непредоставлении финансовому управляющему доступа к имуществу по его требованиям, является злоупотреблением правом со стороны должника и его недобросовестным поведением в рамках процедуры банкротства.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в данном обособленном споре бывшей супруги должника и об отложении судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Предметом настоящего обособленного спора является обеспечение доступа финансовому управляющему к имуществу должника для проведения описи, т.е. вопрос о реализации данного имущества судом первой инстанции не рассмотрен, соответственно, интересы бывшей супруги должника проведением описи не могут быть затронуты. Настоящий обособленный спор - спором о праве на имущество не является.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-216852/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов