Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-66675/20 по делу N А40-146414/2019

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-146414/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-146414/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Семенова Владимира Павловича о привлечении к субсидиарной ответственности Рукавишниковой Натальи Александровны по обязательствам ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" на сумму 52.058.858 рублей 15 копеек,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" (ОГРН 1167746646517, ИНН 9717033253)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 принято к производству заявление ООО "От Кутюр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА", возбуждено производство по делу N А40- 146414/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 в отношении должника ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2019 N 206.

30.06.2020 (направлено через почтовое отделение связи 25.06.2020) в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Рукавишниковой Натальи Александровны по обязательствам ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" на сумму 52.058.858 рублей 15 копеек, в обоснование ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 126 Закона о банкротстве не переданы документы в отношении должника конкурсному управляющему.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Семенова Владимира Павловича о привлечении к субсидиарной ответственности Рукавишниковой Натальи Александровны по обязательствам ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требования удовлетворить, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рукавишниковой Н.А. в материалы дела представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обладает, в числе прочих, арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что основанием для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности послужило то, что в нарушение требований ст. 126 Закона о банкротстве не переданы документы в отношении должника конкурсному управляющему, вступившее в законную силу определением суда от 03.02.2020 Рукавишниковой Н.А. не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что оформление Рукавишниковой Н.А. директором общества произведено без намерения последней руководить обществом, и отсутствия доказательства совершения последней действий по контролю и руководством деятельностью общества.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Рукавишникова Наталья Александровна являлась генеральным директором должника на дату признания должника банкротом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего должника Семенова Владимира Павловича об истребовании документов и взыскании судебной неустойки частично; на бывшего руководителя ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" Рукавишникову Наталью Александровну возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника следующие документы: 1. учредительные документы; 2.свидетельство ИНН; 3.свидетельство ОГРН; 4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 5.документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; 6.сведения об аффилированных лицах должника; 7.документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8.протоколы и решения собраний органов управления должника; 9.свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 10.лицензии и сертификаты, выданные должнику; 11.сведения о наличии

филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 12.выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 13.реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 14.список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 15.приказы и распоряжения руководителя должника за период с 18.07.2015 г, по настоящее время; 16.сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 17.учетную политику и документы, утвердившие ее; 18.документы первичного бухгалтерского учета за период с 18.07.2015 г. по настоящее время; 19.бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 20.отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 21.налоговую отчетность; 22.расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 23.расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 24.расшифровку финансовых вложений; 25.оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 26.книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 5 27.список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 28.список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 29.справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 30.сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми

должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 31.сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 32.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 33.отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 34.заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 35.утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 36.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 37.сведения о материально ответственных лицах; 38.гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 18.07.2015 г. по настоящее время; 39.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении

или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 40.сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 41.список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 42.полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 43.документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 44.сведения о наличии обременении имущества должника; 45.сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 46.сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 47.сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 18.07.2015 г. по настоящее время; 48.иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в 6 настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Взыскана с Рукавишниковой Натальи Александровны в пользу ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" судебная неустойка в размере 1.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов.

Доказательств исполнения указанного судебного акта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствуют и в материалах дела доказательства исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которому, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы общества и совершает сделки.

Права и обязанности директора общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного участника Общества.

Понятие номинального руководителя раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21,12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве": это руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление, например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий фактического руководителя (абз. 1 п. б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53).

Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Несмотря на формальный статус руководителя, презюмируется, что номинальный руководитель является контролирующим лицом и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Только наличие данного статуса у руководителя не может послужить основанием для освобождения его от субсидиарной ответственности,

В соответствии с абз. 1 п. б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12,2017 N 53 номинальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (п. 3 ст. 53 ГК РФ),

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 по общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в ст. 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый ст. 1080 ПК РФ, п. 8 ст. 61.11, абзац второй п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу статусы номинального и фактического руководителя уравнены в целях привлечения к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем Законом о банкротстве предусмотрены также и исключения из данного правила, которые предусматривают возможность снижения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя либо полного освобождения от нее.

Согласно п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально) и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подп. 2 и 3 п. 4 ст. 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, исходил из возражений ответчика о том, что последний являлся номинальным руководителем, и не совершал какие-либо действия, направленные на руководство деятельностью общества-должника, и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на руководство деятельностью общества, никаких право- распорядительных документов, договоров и приказов Рукавишникова Н.А. лично не подписывала.

Также, судом в качестве доказательств приняты объяснения ответчика о том, что в июле 2016 года по просьбе родственницы Сулевой Марии Алексеевны, она зарегистрировалась в качестве генерального директора ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА", передав в июне Сулевой Розе Константиновне копию паспорта, оформили нотариальную доверенность на подачу заявления на регистрации юридического лица, введения хозяйственной деятельности компании от имени генерального директора.

Рукавишникова Н.А. в обоснование возражений указала на то, что не занималась хозяйственной деятельностью ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" и не имеет возможности предоставить конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетность, доступ к расчётному счету у нее не имелся, все учредительные документы организации, и печати были переданы Сулевой Р.К. сразу после создания Общества. При этом, на тот момент она не понимала, всех юридических последствий своих действий, совершенных, из-за введения ее в заблуждение. Рукавишниковой Н.А. было подано заявление о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД по городу Москва в связи с тем, что были произведены неправомерные действия, лицами, которые также путем обмана оформили нотариальную доверенность.

К возражениям на иск, ответчиком в качестве доказательств представлены лишь копии заявления в ГУМВД по г. Москве и почтовых квитанций о направлении обращений в следственный комитет и в ГУМВД.

При этом, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено неисполнение ответчиком наличие вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. по делу N А40-146414/19 которым установлена обязанность бывшего руководителя ООО "ЦЕТР ДИЗАЙНА И УЮТА" Рукавишниковой Н.А. передать конкурсному управляющему документацию должника, в том числе бухгалтерскую.

При этом, конкурсный управляющий в своем иске ссылался на указанное доказательство в подтверждение наличия обстоятельства для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

К тому же, наличие номинального статуса у руководителя не может быть отнесено к безусловному основанию для освобождения его от субсидиарной ответственности.

В свою очередь, являясь дееспособным лицом, Рукавишникова Н.А. могла и должна была осознавать последствия совершенных ею действий, а также имела возможность оспорить действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, либо отменить выданную доверенность.

Оснований, предусмотренных п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве арбитражный для уменьшения размера или освобождения от субсидиарной ответственности, материалами дела не подтверждено надлежащими доказательствами, а одни лишь объяснения ответчика и обращение последнего в правоохранительные органы, к таковым не могут быть отнесены в силу положений ст. ст. 67,68, 71 АПК ПРФ.

В рамках рассмотрения спора, Рукавишникова Н.А. не раскрыла информацию, которая бы способствовала восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь.

В силу изложенного, неисполнение обязанности бывшим руководителем ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" Рукавишниковой Н.А. передачи документации должника не позволило конкурсному управляющему получить необходимую информацию об имущественных правах и обязанностях должника и должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда, и принимает решение о признании доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Рукавишниковой Н.А. по обязательствам ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" в размере 52.058.858 рублей 15 копеек (51 904 754,01 руб. - размер требований кредиторов, включенных в реестр; 60 000,00 руб. - проценты, 83 225,90 руб. - вознаграждение, 10 878,34 руб. - расходы, установленные определением от 20.12.2020).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-146414/19 отменить.

Привлечь к субсидиарной ответственности Рукавишникову Наталью Александровну по обязательствам ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА".

Взыскать с Рукавишниковой Натальи Александровны в конкурсную массу ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" 52.058.858 рублей 15 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева