Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-70164/20 по делу N А40-46819/2019

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-46819/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Комарова А.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДК-Кузнецов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 г. по делу N А40-46819/19, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об установлении арбитражному управляющему Жуковой Светлане Анатольевне вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Вильямс Групп" за период с 12.03.2020 по 08.10.2020 в размере 30 000 руб. в месяц,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вильямс Групп",

при участии в судебном заседании: от ООО "СДК-Кузнецов": Кожевников А.Б., по дов. от 10.12.2020, а/у Жукова С.А., лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 в отношении ООО "Вильяме Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жукова С.А., соответствующие сведения о чем опубликованы 28.09.2019 в газете "КоммерсантЪ" N 177.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство временного управляющего Жуковой С.А. об установлении вознаграждения за период с 12.03.2020 по 01.09.2020 в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 арбитражному управляющему Жуковой Светлане Анатольевне установлено вознаграждение временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Вильямс Групп" за период с 12.03.2020 по 08.10.2020 в размере 30 000 руб. в месяц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СДК-Кузнецов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об истребовании доказательств и приобщении дополнительных.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайств в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 66, 268 АПК РФ.

Арбитражный управляющий в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела за период с 13.03.2020 по 08.10.2020 вознаграждение временному управляющему не выплачивалось, тогда как он продолжал исполнение своих обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что управляющим исполнены обязанности по подготовке и направлению в Арбитражный суде г.Москвы ходатайств исх. N 2-7 от 12.03.2020; 2-8 и 2-9 от 07.05.2020 г., участие в судебном заседании 07.07.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве должника; участие в судебном заседании от 10.08.2020 по рассмотрению требования кредитора ООО "Магирус", ознакомление в Арбитражном суде г.Москвы с обособленным производством по требованию ООО "Магирус" в связи с непоступлением в адрес ВУ запрошенных судом документов; в связи с отсутствием ответа на запрос выезд в ИФНС N 20 по г.Москве, получены копии бухгалтерской отчетности, справка о расчетах с бюджетом; выезд в МУ МВД РФ "Балашихинское" для получения документов, подтверждающих угон экскаватора должника (документы получены); выезд в РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ "Балашихинское" для получения копий документов, на основании которых снят с учета автотранспорт (отказано в связи с отсутствием определения суда о продлении процедуры и полномочий ВУ); выезд в службу судебных приставов для получения информации о наличии сведений о местонахождении имущества должника (сведения о местонахождении имущества в ССП отсутствуют); обработка поступающей корреспонденции в адрес временного управляющего; анализ выписок по счетам должника в кредитных организациях АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО Сбербанк, направление запроса в Военный комиссариат Павловского и Крыловского района Краснодарского края.

Установив надлежащее исполнение арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство управляющего.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении обязанностей отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, и не подтвержденный материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что определением суда от 19.05.2020 управляющему уже было установлено вознаграждение за 12.03.2020, апелляционным судом не могут быть отнесены к отмене судебного акта, поскольку расчетной датой для исчисления вознаграждения является дата объявления резолютивной части определения об утверждения данного лица управляющим. При этом, оспариваемым определением, итоговая сумма вознаграждения не определена.

Оснований для уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения апелляционный суд не усматривает исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом разъяснения п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013.

Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в пределах изложенных доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 г. по делу N А40- 46819/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СДК-Кузнецов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева