Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-47900/20 по делу N А40-158290/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-9141/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В. Ю. об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

От Волковой К.И.- Тезин Е.А. дов.от 01.07.2019

УСТАНОВИЛ:

28.07.2016 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28). Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер N А40- 158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 г. заявление Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" принято к производству как заявление о вступлении в дело N А40-158290/16-66-207 по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град", рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" по делу по делу N А40-158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-158290/16-66-207 заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 г. (дата объявления резолютивной части) в отношении должника ОАО "Зеленый град" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович (ИНН 773576502417; адрес для направления корреспонденции: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп.1614, кв.109), являющийся членом Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д.5).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. должник Открытое акционерное общество "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна (ИНН 505200195462, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 24 для Пронюшкиной В.Ю.), являющаяся членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Зеленый град" об истребовании у Волковой К.И. документации по делу N А40-158290/16-66-207 о банкротстве ОАО "Зеленый град".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 суд удовлетворил в части ходатайство конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. об истребовании дополнительных доказательств, обязал Волкову Ксению Игоревну (24.10.1992 г.р.), в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в адрес конкурсного управляющего Пронюшкиной Виктории Юрьевны и в Арбитражный суд города Москвы документы по деятельности АО "Зеленый град", в части взыскания судебной неустойки с Волковой К.И. - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова К.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части истребования доказательств, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. полностью.

От конкурсного управляющего поступило уточнение к заявлению в части неустойки.

От Волковой К.И. поступили письменные возражения на уточнения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене судебного акта и переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Зеленый град" об истребовании у Волковой К.И. документации по делу о банкротстве на 13.04.2020 в 16 ч. 20 м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020 (т. 8 л.д. 48) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" судебное заседание было назначено на новую дату, а именно на 22.07.2020 в 16 ч. 20 м.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020 не было опубликовано судом надлежащим образом, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного определения сторонам по делу.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Волковой К.И. о дате и времени рассмотрения заявления.

При указанных обстоятельствах, Волкова К.И. была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Учитывая изложенное, Волкова К.И. не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции при рассмотрении заявления об истребовании документов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд допустил нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, определением от 20.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, она просит истребовать у Волковой Ксении Игоревны, документы по деятельности АО "Зеленый град", а именно:

1.1.Архивная документация в отношении объекта недвижимости с кадастровым N 77:10:0004005:4479, полученная АО "Зеленый град" согласно Приложения N 2 к договору N 1/2006 от 17.07.2006 г., а именно:

Заключение N 3/73 МГЭ от 18.05.1993 г. по проекту здания универсама в торговом центре

План транспортного тоннеля в осях 5-24, прилегающего к бизнес-центру

План транспортного тоннеля в осях 25-33, прилегающего к Зеленоградскому ОСБ

Конструкция тоннеля в осях 10-24

Конструкция тоннеля в осях 25-31

Конструкция тоннеля в осях 31-41

Сети канализации и водостока

1.2. Договор N 05-01 от 14.05.2003 г. и N 11-01 от 10.11.2003 г. об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) по адресу г. Москва, Зеленоград. Савелкинский пр-д, д. 4

1.3. Расшифровка дебиторской задолженности АО "Зеленый град" по состоянию на 31.12.018 г.;

1.4. Акты сверок с каждым из дебиторов за весь период взаимоотношений;

1.5. Документы, подтверждающие сведения, изложенные в Актах сверок по каждому из дебиторов;

1.6. Расшифровка основных средств по состоянию на 31.12.2018 г.;

1.7. Договор займа N 14з-ЗГ от 01.07.09 г. с ООО "ПСК-Сервис" (ИНН 7733557363);

1.8. Договор генерального подряда N 1 от 11.01.11 г. с ООО Строительная компания "Перспектива" (ИНН 7735511011);

1.9. Договор N 01/03-АЗГ-11 от 01.03.2011 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.10. Договор N 30/05-ДУ-12 доверительного управления имуществом с ООО "МСМНЕДВИЖИМОСТЬ" Д.У. (ИНН 7701815999);

1.11. Агентский договор N 5-АГ-09 от 01.05.09 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.12. Договор N 433-КУ-12 от 03.08.12 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.13. Договор N 654-БУ-13 от 01.03.13 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.14. Договор N 434-ЭУ-12 от 01.05.11 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.15. Договор N 434-ЭУ-12 от 03.08.12 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.16. Договор N 16-АИ-12 от 03.09.12 с ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7701815999);

1.17. Договор займа б/нот 23.08.10 с ООО "МСМ-ГРУПП" (ИНН 7735546913);

1.18. Договор N 02-АИ-09 от 23.07.09 с ООО "МСМ-ГРУПП" (ИНН 7735546913);

1.19. Договор бухгалтерских услуг N 09/04-22 от 01.05.09 с ООО "МСМ-ГРУПП" (ИНН 7735546913);

1.20. Договор работ с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.21. Договор N 138-АРК-10 от 01.07.10 с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.22. Договор N 870110013-1/2013 от 01.05.13 с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.23. Договор N 135-АЗГ-12 от 18.04.12 с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.24. Договор займа N 2 от 21.06.12 с ООО "ОПТИМУС" (ИНН 7735584612);

1.25. Договор N 2-20-ЛЮ/5735 от 16.04.03 с ОАО "МТС" (ИНН 7740000076);

1.26. Договор N 2-ДП2/30203 от 01.11.07 с ОАО "МТС" (ИНН 7740000076);

1.27. Договор аренды N 05/09-2а с ОАО "МТС" (ИНН 7740000076);

1.28. Договор N 2 ИЗГ-2011 от 29.04.11 с ООО "Лакки Ленд" (ИНН 7735115191);

1.29. Договор N 90Э/11 от 01.05.11 с ООО "Рус Стиль" (ИНН 7726041345);

1.30. Договор N 02-898 от 03.07.12 с "Спектр-Сервис" ООО "Спектр-Сервис ККМ" (ИНН 7714016707);

1.31. Договор N 1510121 -со от 01.11.12 с ООО "АСКТ" (ИНН 7713754349);

1.32. Договор N 08/06-20а от 01.07.08 Д/С от 01.11.08 с ООО ЧОО "Выпь" (ИНН 773510999);

1.33. Договор аренды нежилого помещения N 63-АЗГ-12 от 01.01.13 с ООО "Лэйтонс" (ИНН 7735111461);

1.34. Договор аренды нежилого помещения N 64-АЗГ-12 от 01.10.12 с ООО "Лэйтонс" (ИНН 7735111461);

1.35. Договор аренды нежилого помещения N 125-АРК-11 от 07.09.11 с ООО "Лэйтонс" (ИНН 7735111461);

1.36. Договор N 21/10-АЗГ-ПД-11 от 25.10.11 с ИП Атливанчик Сергей Николаевич (ОГРНИП 773514103490);

1.37. Договор N 09-а-09 от 01.08.2009 с ЗАО "РадиоТел" (ИНН 7825332602);

1.38. Договор аренды нежилого помещения с ЗАО "РадиоТел" (ИНН 7825332602);

1.39. Договор N 1 от 01.10.10 с Лаврентьевой Еленой Викторовной;

1.40. Договор займа N 1 от 21.06.12 с ООО "ПРАЙМ" (ИНН 7735584147);

1.41. Соглашение от 21.09.12 к договору УП НП N 07/02-37пп от 12.02.07 с Холькиной Татьяной Юрьевной;

1.42. Договор аренды N 32-А-09 от 14.07.09 с ООО Фирма "Информтест" (ИНН 7735075319);

1.43. Договор аренды помещения с ООО "Магазин N 10" (ИНН 7735038211);

1.44. Договор аренды нежилого помещения с ИП Леонова Е.И.;

1.45. Договор аренды помещения с ООО "МикроЭм Компонент" (ИНН 7735532685);

1.46. Договор аренды помещения N 117-АЗГ-11 от 21.03.11 с ООО СК "СЕВЕР-2001" (ООО ЖК "Матрешки") (ИНН 7735102555);

1.47. Договор аренды нежилого помещения N 128-АЗГ-12 от 27.02.12 с Фрискейл Семикондактор ООО (ИНН 7710532813);

1.48. Договор аренды места для автомобилей с Фрискейл Семикондактор ООО (ИНН 7710532813);

1.49. Договор N 63-А-09 от 01.11.09 г. на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования с ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ИНН 7714757367);

1.50. Договор на услуги по эксплуатацию и управление нежилым помещением с ООО "ИНФОСЕТИ" (ИНН 7703263197);

1.51. Договор аренды нежилого помещения с ООО "ЛЕО Гранд" (ИНН 7735559479);

1.52. Договор N 5306 с ОАО "УДХиБ" (ИНН 7735568000);

1.53. Договор аренды нежилого помещения для размещения оборудования N СИЗГ/05/10 от 01.07.10 с ОАО Вымпел-Коммуникации (ИНН 7713076301);

1.54. Договор N FQ128 от 14.12.06 с ОАО Вымпел-Коммуникации (ИНН 7713076301);

1.55. Договор N 171012-со от 17.10.12 с ООО "Сталь-Ком" (ИНН 5027142379);

1.56. Договор N 181012-со от 12.12.12 с ООО "Сталь-Ком" (ИНН 5027142379);

1.57. Договор N 138-арк-10 от 01.07.10 с ООО "РентКом" (ИНН 7735500806);

1.58. Договор N 0011809-1/2004 от 21.07.04 с ООО "РентКом" (ИНН 7735500806);

1.59. Договор аренды нежилого помещения с ООО "Система платежей" (ИНН 5029105929);

1.60. Договор аренды N 527-АЗГ-13 от 24.01.13 с ООО "МОАВТО" (ИНН 5031099408);

1.61. Договор аренды нежилого помещения N 130-АЗГ-12 от 16.10.12 с ИП Орзикулов Богдан Ражабович (ИНН 773502345953);

1.62. Договор аренды нежилого помещения с ООО "ЛОНГА" (ИНН 5044082338);

1.63. Договор купли-продажи недвижимости N 536-КПН-13 от 07.02.13 с Уховой Екатериной Юрьевной;

1.64. ДоговорарендыN 01/01-АЗГ-11 от21.01.11 с ОАО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971);

1.65. Соглашение о пользовании денежными средствами от 18.05.12 с ООО "НЕКСА" (ИНН 7735096319);

1.66. Договор N 19 от 15.11.11 с ООО "Тардис" (ИНН 7743782287);

1.67. Договор на оказание услуг с ООО "ЕвроВорота" (ИНН 7709689545);

1.68. Договор аренды нежилого помещения с ИП Тамбова Анна Александровна (ОГРНИП 504407860804);

1.69. Договор N 12-02-44543 от 14.02.13 с ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (ИНН 7704555467);

1.70. Договор аренды нежилого помещения N 668-АЗГ-13 от 13.03.13 с ООО "ГРАНПРИ" (ИНН 5018094640);

1.71. Договор аренды нежилого помещения с Бауковым Евгением Михайловичем;

1.72. Договор с ООО "ТД "Савелий" (ИНН 7733633293);

1.73. Договор N 114-АЗГ-11 от 16.02.11 с ООО "Капстрой-Сервис" (ИНН 7735541129);

1.74. Соглашение от 06.07.12 к договору N 06/11-42пп от 20.11 с Медниковым Вадимом Витальевичем;

1.75. Договор N А10-4592-У-9655 от 01.09.10 с Мегафон ОАО (ИНН 7812014560);

1.76. Договор купли-продажи недвижимости N 694-КПИ-13 от 25.04.13 с АКБ "Инвестторгбанк" (ИНН 7717002773);

1.77. Соглашение от 26.12.12 к договору N 114-АЗГ-11 от16.02.11 с АКБ "Инвестторгбанк" (ИНН 7717002773);

1.78. Договор N 24 от 06.11.12 с ООО "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений" (ИНН 7710052038);

1.79. Договор займа N 6/2013АС от 30.09.13 с ООО "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений" (ИНН 7710052038);

1.80. Договор аренды нежилого помещения N 733-АЗГ-13 от 29.05.13 с ООО "Русалочка" (ИНН 7710879928);

1.81. Агентский договор N 1912-АГ-16 от 28.04.16 с ООО "Грандторг" (ИНН 7734718422).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в данной части, поскольку из представленных Волковой К.И. документов следует, что значительная часть истребуемых документов была представлена Волковой К.И., что подтверждается представленными доказательствами (в том числе актами приемки-передачи документов за 2019 и 2020 года), при этом Волкова К.И. в отношении оставшихся документов пояснила, что либо они уже имеются у конкурсного управляющего, либо они отсутствуют у Волковой К.И. и ей не передавались, либо они вообще не подлежат передаче конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявителем не были представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие истребуемых документов у ответчика и не исполнение им своей обязанности по передаче этих документов конкурсному управляющему.

Представленные в апелляционный суд описи документов подтверждают факт передачи документации конкурсному управляющему.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника иной документации подлежащей передаче конкурсному управляющему, помимо того, что было им направлено, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного ходатайство конкурсного управляющего в части истребования документов не подлежит удовлетворению

Относительно ходатайства конкурсного управляющего должника о взыскании судебной неустойки судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Однако, целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Ввиду указанного, суд не находит оснований для начисления неустойки как за прошлый период с 07.02.2019 по 02.12.2020, с 07.02.2019 по дату оглашения резолютивной части постановления по настоящему спору, поскольку указанная неустойка имеет стимулирующий характер и не подлежит взысканию за прошлый период, так и на случай неисполнения постановления по настоящему спору, поскольку заявителем не доказано неисполнение Волковой К.И. своей обязанности по передаче документов и сведений в отношении должника.

Таким образом, определение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-158290/16 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Зеленый град" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева