Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-21261/20

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-19920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Багнюк Н.В. по доверенности от 29.09.2020 N 0051/20-045,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу N А53-19920/2020

по иску Департамента имущественно - земельных отношений

города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик

ККПД-Инвест" (ИНН 6168014188, ОГРН 1076168000952)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 448 696 рублей 51 копейка, пени 36 438 рублей 78 копеек, пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу N А53-19920/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и принимая во внимание, что в ЕГРН не отображены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:171, и до настоящего времени участок существует в сформированных в первоначальном виде границах общей площадью 9133 кв.м., у Департамента отсутствовали основания для перерасчета размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:171 с учетом регистрации права собственности первого лица на квартиру, расположенную в корпусе 5-17.1.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 40 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО "ККПД-Инвест" заключен договор аренды от 22.03.2016 N 36544 земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0073012:171 общей площадью 9133 кв. м имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский", микрорайон N 5.

Участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания. Договор заключен на срок до 27.08.2022.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 697 878 рублей. Согласно пункту 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском за период с 1.09.2018 по 28.05.2019 и пени за период с 21.09.2018 по 26.11.2019.

Отношения сторон следует квалифицировать как сделку аренды, подлежащую регулированию следующими законоположениями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме. Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Судом установлено, что первая квартира в многоквартирном жилом доме на праве собственности за физическим лицом зарегистрирована 26.04.2018, что подтверждается сведениями из ЕГРН о зарегистрированных правах (т.1 л.д.70-71).

Истец просит суд взыскать арендную плату за период с 01.09.2018 по 28.05.2019 (т.1 л.д.5), то есть за период, после того, как земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, после регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном жилом доме с учетом более ранней постановки на кадастровый учет земельного участка у собственников квартир в многоквартирном жилом доме возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

В пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 содержатся следующие разъяснения. В силу части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того; в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Судебная практика при применении указанных норм (разъяснений) к ситуации возведения на арендуемом застройщиком земельном участке жилого многоквартирного дома, право собственности первого лица на любое из помещений в котором зарегистрировано в ЕГРП, также исходит из того, что у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации такого жилого дома.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что право муниципальной собственности на земельный участок прекратилось до начала спорного периода, за который истец просит взыскать арендную плату, с этого же момента прекратились арендные правоотношения по поводу этого участка.

То обстоятельство, что ответчик планирует возведение на участке еще одного дома, не имеет значения, поскольку участок по буквальному толкованию договора предоставлен для возведения одного жилого дома. Возможный последующий раздел земельного участка не влияет на приведенную выше юридическую квалификацию спорного правоотношения. Земельный участок является единым объектом гражданских прав и в данном случае предоставлен не в целях комплексного освоения территории, что предполагает его обязательный раздел, а для единичной застройки. Поэтому в спорном правоотношении его юридическая судьба определяется фактом регистрации права на жилое помещение.

Указанная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 305-ЭС16-3443, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 по делу N А32-2056/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2017 г. по делу N А32-19720/2016.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании арендной платы, то отказано и в удовлетворении требований о взыскании пени по договору аренды за период с 21.09.2018 по 26.11.2019 в размере 36 438,78 руб., а также пени до даты фактической оплаты денежных средств.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу N А53-19920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик