Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 12АП-11314/20 по делу N А57-10869/2015

г. Саратов

29 января 2021 г.

Дело N А57-10869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-10869/2015 (судья Котова Л.А.)

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шаповалова Дмитрия Евгеньевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (город Саратов, ОГРН 1116455001024, ИНН 6455053085),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от 26.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2016 ООО "КапиталЪ" признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Медведев А.А. Определением от 21.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Д.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2020 дело о банкротстве ООО "КапиталЪ" прекращено.

10.03.2020 Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган, ФНС России) обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шаповалов Д.Е., выразившееся в:

- предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчетах об использовании денежных средств должника по состоянию на 20.08.2019, 20.12.2019, 30.01.2020 представленных в Арбитражный суд Саратовской области и собранию кредиторов неполной и недостоверной информации в отношении организации по оказанию риэлтерских услуг по подбору потенциальных арендаторов, действующей с 15.08.2019, привлеченной арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.08.2019, 20.12.2019, 30.01.2020 представленных в Арбитражный суд Саратовской области и собранию кредиторов недостоверной информации о ходе и результатах проведении инвентаризации имущества должника;

- предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.08.2019, 20.12.2019, 30.01.2020 представленных в Арбитражный суд Саратовской области и собранию кредиторов недостоверной информации о проведении оценки имущества должника:

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 20.08.2019, 20.12.2019. 30.01.2020 представленных в Арбитражный суд Саратовской области и собранию кредиторов информации о реквизитах основного счета должника;

- не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.08.2019, 20.12.2019, 30.01.2020 представленных в Арбитражный суд Саратовской области и собранию кредиторов документах, подтверждающих изложенные в отчетах сведения: в отношении привлеченных конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности о предоставлении риэлтерских услуг, выписки банка о движении денежных средств должника, подтверждающих поступления и расходы денежных средств в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 26.11.2020 удовлетворить жалобу в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что 1) в отчетах конкурсного управляющего указана недостоверная информация в отношении организации по оказанию риэлтерских услуг по подбору потенциальных арендаторов; 2) в отчетах конкурсного управляющего указано, что инвентаризация имущества проведена 13.08.2019, а размещено в ЕФРСБ 28.08.2019; 3) отчетах конкурсного управляющего указана недостоверная информация о проведении оценки имущества; 4) в отчетах конкурсного управляющего не отражена информация о реквизитах основного счета должника, 5) к отчетам не приложены документы, подтверждающие изложенные в них сведения.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 26.11.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 и ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в указании в отчетах конкурсного управляющего неполной и недостоверной информации в отношении организации по оказанию риэлтерских услуг по подбору потенциальных арендаторов, суд пришёл к следующим выводам.

15.08.2019 между должником в лице конкурсного управляющего Шаповалова Д.Е. и ООО "Агентство регионального развития Саратов" заключен агентский договор N ПЭ/150819/АТ/1 на поиск и привлечение потенциальных арендаторов, заинтересованных в аренде нежилого помещения (или его части), обшей площадью 342,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 19/21.

Как установлено судом, в ходе конкурсного производства услуги по данному договору не оказывались, оплата не производилась, обязательства между сторонами договора не возникли (доказательств обратного заявителем не представлено). В связи с чем, указанный договор в отчетах конкурсного управляющего не отражался.

Довод уполномоченного органа о том, по данным сайта "Авито" привлеченным специалистом ООО "Агентство регионального развития Саратов" производились действия по поиску потенциальных арендаторов, отклоняется поскольку не представлено доказательств осуществления указанных действий именно в рамках заключенного агентского договора с должником.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание, что использование такой формулировки заявленных требований как "неполная информация", носят неопределенный и неконкретный характер.

Таким образом, указанными действиями нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа не установлено.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в предоставлении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации о ходе и результатах проведении инвентаризации имущества должника, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "КАПИТАЛЬ" Шаповаловым Д.Р. 28.08.2019 размещено сообщение N 4108493 о результатах проведения собрания кредиторов, в котором размещена инвентаризационная опись основных средств от 16.08.2019. Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.08.2019, 20.12.2019, 30.01.2020 указана информация о том, что инвентаризация имущества должника проведена 13.08.2019.

Как установлено судом, инвентаризация имущества должника была завершена 28.08.2019, и в этот же день было размещено сообщение на сайте ЕФРСБ, однако, сообщение вышло с опечаткой, а именно вместо 28.08.2019 была размещена дата инвентаризации 16.08.2019.

04.02.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 4060230 с правильной датой инвентаризационной описи, а именно инвентаризационная опись от 28.08.2019.

Таким образом, поскольку Шаповаловым Д.Е. самостоятельно исправлена допущенная техническая ошибка, несмотря на допущенное нарушение, действия конкурсного управляющего не повлекли нарушение законных прав должника, уполномоченного органа.

Кроме того, ФНС России не обосновало и не представило в суд доказательств того, каким именно образом данная ошибка нарушила права и законные интересы кредитора.

Довод уполномоченного органа, что, по мнению управляющего Положение о продажи имущества должника утверждалось без проведения инвентаризации. отклоняется за необоснованностью. При этом незаконность утверждения Положения предметом настоящего обособленного спора не является.

Таким образом, оснований к удовлетворению данной части жалобы уполномоченного органа не установлено, действия управляющего отвечают критериям разумности, нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа не установлено.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в предоставлении в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации о проведении оценки имущества должника, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом, оценщик конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника не привлекался. Оценка проводилась в рамках обособленного спора об оспаривании сделки по отчуждению имущества должника.

Так, определением от 20.09.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника, проведение которой поручено эксперту ООО "Областной центр оценки" Заякину В.А. Определением суда от 19.03.2019 оплата услуг ООО "Областной центр оценки" за проведение судебной экспертизы возложена на ответчиков по сделкам - Александрова А.А., Дубейковскую Е. Г., Позднякова В.С.

В дальнейшем данный отчет об оценке был использован при разработке Положения о порядке реализации имущества должника.

Таким образом, ООО "Областной центр оценки" не является привлеченным лицом для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Шаповалова Д.Е. с оплатой услуг за счет имущества должника, в связи с чем, отсутствовала необходимость отражать указанную организацию в разделе отчета "Сведения о липах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств информации о реквизитах основного счета должника, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, реквизиты основного счета должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 20.12.2019, 09.10.2019 усматривается, что отчеты содержат информацию об открытии основного и специального счета должника в ПАО КБ "Восточный". О факте открытия счетов должника заявителю было известно.

Таким образом, не указание реквизитов счетов в отчете об использовании денежных средств должника (в отсутствие денежных средств у должника, что исключает их движение) не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя, поскольку не препятствует ознакомлению с указанной информацией из материалов основного дела, а также по адресу, указанному Шаповаловым Д. Е. в сообщениях о собрании кредиторов 01.08.2019 N 4018865, от 25.11.2019 N 4416267.

Кроме того, ФНС России не обосновано нарушение прав и интересов кредитора именно неуказанием конкретных реквизитов счета (в отсутствие движения денежных средств). Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в не приложении к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих изложенные в них сведения, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В отчетах конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 20.08.2019, от 20.12.2019, от 30.01.2020 в полном объеме отражены сведения о расходах на проведение конкурсного производства и о сумме текущих обязательств. Указанные сведения отражают, что расходы производились за счет средств конкурсного управляющего. Денежные средства на расчетный счет должника не поступали. Доказательств обратного в суд не представлено.

При этом, заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к конкурсному управляющему по вопросу ознакомления с документацией должника, в том числе, с документами, подтверждающими расход денежных средств в ходе конкурсного производства.

Доказательств отказа арбитражного управляющего в ознакомлении с запрашиваемой документацией не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в указанной части также не имелось.

В целом указанные ФНС России действия (бездействия) Шаповалова Д.Е. не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей, нарушающем права и законные интересы уполномоченного органа.

С учетом изложенного, доводы апеллянтов не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-10869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко