Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 15АП-18650/15 по делу N А32-45012/2014

город Ростов-на-Дону

29 января 2021 г.

дело N А32-45012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Данько А.И. - Пандова Владимира Генриховича: представитель Кандыбка А.И. по доверенности от 03.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Данько А.И. - Пандова Владимира Генриховича о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу А32-45012/2014, принятого по апелляционной жалобе акционерного общества "Ленгазспецстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-45012/2014 по заявлению Данько Анны Ивановны об установлении требований кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Маяк"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Маяк" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Данько Анна Ивановна (далее - кредитор) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 13 838 820,04 руб. Заявленные требования мотивированы наличием задолженности по уплате арендной платы за аренду земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-45012/2014 требования Данько Анны Ивановны включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Маяк" в сумме 13 838 820,04 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Ленгазспецстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-45012/2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.06.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А32-45012/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

02.11.2020 финансовый управляющий Пандов Владимир Генрихович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 заявление финансового управляющего Данько А.И. - Пандова Владимира Генриховича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к рассмотрению. Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению заявления назначено на 16 декабря 2020 года на 17 часов 45 минут. Протокольным определением от 16.12.2020 рассмотрение заявления отложено на 18.01.2021 в 16 часов 35 минут.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Данько А.И. поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.03.2018 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, отказывая в установлении требований кредитора в размере 13 838 820,04 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 решение Кущевского районного суда от 28.10.2016 было отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Иск ООО "Агрокомплекс Кущевский" к Данько А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя на земельные доли в составе земельных участков был удовлетворен. Основанием для удовлетворения иска послужило то обстоятельство, что права и обязанности покупателя были переведены на Данько А.И. с нарушением преимущественного права ООО "Агрокомплекс Кущевский" как пользователя спорных земельных участков на основании договоров субаренды.

При этом в отношении Данько А.И. суд пришел к выводу, что Данько А.И. на протяжении пяти лет не производила оплату денежных средств прежнему собственнику земельных долей - Цапок Н.А., у которого на основании решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 05.10.2011 были приобретены доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, заключенных 06.03.2012 и 07.03.2012 с ЗАО "Маяк".

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25.10.2017 по делу N 44г-225/2017 решение Кущевского районного суда от 28.10.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2018 отказано в передаче жалобы Данько А.И. на указанные выше судебные акты.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, финансовый управляющий Данько А.И. - Пандов Владимир Генрихович указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 по делу по иску ООО "Агрокомплекс Кущевский" к Данько Анны Ивановны о переводе прав и обязанностей на земельные участки отменено по новым обстоятельствам. Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.10.2016 отменено.

Гражданское дело по иску ООО "Агрокомплекс Кущевский" к Данько Анне Ивановне о переводе прав и обязанностей на земельные участки передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая во внимание, что указанные в обоснование правовой позиции арбитражного апелляционного суда судебные акты отменены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2020, финансовый управляющий кредитора Данько А.И. - Пандов В.Г. обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Данько А.И. - Пандова Владимира Генриховича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А32-45012/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А32-45012/2014 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Ленгазспецстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-45012/2014 необходимо назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу А32-45012/2014 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу N А32-45012/2014 на 15.02.2021 в 16 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева