Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-74632/20 по делу N А40-69682/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-69682/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦМОК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г. по делу N А40-69682/20 вынесенное судьей В.Н. Клыковой об отказе во введении в отношении АО "Энергоинвест" (ОГРН 1097746770582, ИНН 7727705694) процедуры наблюдения, об оставлении без рассмотрения заявления ООО "ЦМОК" о признании банкротом АО "Энергоинвест" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от ООО "ЦМОК" - Щиринц А.Л. дов от 03.08.2020; от АО "Энергоинвест" - Ушаков Д.А. дов от 11.01.21

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г. отказано во введении в отношении АО "Энергоинвест" (ОГРН 1097746770582, ИНН 7727705694) процедуры наблюдения, оставлено без рассмотрения заявление ООО "ЦМОК" о признании банкротом АО "Энергоинвест" несостоятельным (банкротом). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ЦМОК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Энергоинвест" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЦМОК" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель АО "Энергоинвест" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЦМОК" ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Представитель АО "Энергоинвест" возражал по ходатайству. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку представитель ООО "ЦМОК" не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ЦМОК" о признании субъекта естественной монополии АО "Энергоинвест" (ОГРН 1097746770582, ИНН 7727705694) несостоятельным (банкротом). Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Статьей 4 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что к субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты, оказывающие, в частности, услуги по передаче тепловой энергии; водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

По смыслу пункта 27 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 N 481-э "Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов" для признания лица субъектом естественной монополии необходимо одновременное наличие двух условий: 1) наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в статьи 4 Закона о естественных монополиях; 2) фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии. Кроме того, по смыслу Закон о естественных монополиях, не включение организации в реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии у нее статуса субъекта естественных монополий с учетом осуществляемой ею деятельности.

Согласно Уставу АО "Энергоинвест" основным видом экономической деятельности АО "Энергоинвест" является деятельность по передаче электрической энергии, а также иные виды деятельности, направленные непосредственно на обеспечение деятельности по передаче электрической энергии. Согласно данным Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) по состоянию на 07.04.2020 г. должник АО "Энергоинвест" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под номером 77.1.112. Следовательно, в случае инициирования процедуры банкротства в отношении АО "Энергоинвест" должны применятся положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 - 3 пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае, отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-16617/18, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37673/2018 от 09.08.2018 г., требования ООО "ЦМОК" к АО "Энергоинвест" были удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист ФС N 024610026. На основании указанного исполнительного листа, 07.02.2019 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3712/19/77039-ИП АО "Энергоинвест" обладает правом собственности на следующие объекты: Автомобиль FIAT DOBLO VIN: ZFA22300005736608, 2013 г.в.; Автомобиль FIAT DUCATO VIN: ZFA 25000002427610, 2013 г.в.; Автомобиль FIAT PUNTO VIN: ZFA 19900000887646, 2013 г.в.; ДГУ ЭД-150-Т400-1РКМ5 ПЖД на двухосном прицепе; Земельный участок площадью 31,60 кв.м. - 56/10000 доля в праве в общей долевой собственности; Кабельная линия протяженностью 309,19 м. г. Москва, Шоссейный проезд., д. 16; Кабельные линии 6,3-10 кВ ЦРП-Тр-р N 1 68 м.; Кабельные линии 6,3-10 кВ ЦРП-Тр-р N 2 70 м.; Кабельные линии 10 кВ 3x120 (луч А от точки входа в коллектор до ТП 23506); Кабельные линии 10 кВ 3x120 (луч Б от точки входа в коллектор до ТП 23506); Кабельные линии 6,3-10 кВ ЦРП 16-м.; КЛ 0,4 кВ от КТПН-15 442 м.; КЛ 0,4 кВ от ТП-1 1885 м.; КЛ 0,4 кВ от ТП-12 1185 м.; КЛ 0,4 кВ от ТП-13 590 м.; КЛ 0,4 кВ от ТП-3 1655 м.; Нежилое здание 29%, кадастровый номер: 77-77-01/003/2005-120, площадью 522,7 кв.м. в общей долевой собственности; ПКЛ от ПС "Лосиноостровская" N12205 до ЦТП-7 АСБ 3*240 2200 м.; ПКЛ от ПС "Лосиноостровская" N12205 до ЦТП-7 АСБ 3*240 2200 м. (2); ПКЛ от ПС N814 "Лианозово" до ЦРП АСБ-6 3x240 5500 м.; ПКЛ от ПС-18 до ЦРП АСБ 3*240 4150 м.; ПКЛ от ТП-1 до ТП-13 АСБ 3*70 290 м.; ПКЛ от ТП-1 до ТП-15 АСБ 3*50 250 м.; ПКЛ от ТП-1 до ТП-4 АСБ 3*50 545 м.; ПКЛ от ТП-12 до ТП-13 АСБ 3*95 480 м.; ПКЛ от ТП-15 до ТП-3 АСБ 3*50 250 м.; ПКЛ от ТП-4 до ТП-9 ААБ 3*95 360 м.; ПКЛ от ТП-9 до ТП-3 ААБ 3*95 352 м.; ПКЛ от ЦРП до ТП-1 АСБ 3*120 Два кабеля в одной траншее L =30*2 м.; ПКЛ от ЦРП до ТП-12 АСБ 3*70 Два кабеля в одной траншее L=160*2 м.; ПКЛ от ЦРП до ТП-9 АСБ 3*95 540 м.; ПКЛ от ЦТП-7 до КТП-2 ААБ 3*50 150 м.; ПКЛ от ЦТП-7 до КТП-2 ААБ 3*95 130 м.; ПКЛ от ЦТП-7 до КТП-6 ААБ 3*50 180 м.; ПКЛ от ЦТП-7 до ЦРП ААБ 3*240 два кабеля в одной траншее L=850*2; Помещение - распределительный пункт 20009 - РП Юкв со встроенным оборудованием; Трансформаторная подстанция КТП 15; Трансформаторная подстанция КТП 2; Трансформаторная подстанция КТП 6; Трансформаторная подстанция ТП 1; Трансформаторная подстанция ТП 12; Трансформаторная подстанция ТП 13; Трансформаторная подстанция ТП 3; Трансформаторная подстанция ТП 4; Трансформаторная подстанция ТП 9; Трансформаторная подстанция ЦРП; Трансформаторная подстанция ЦТП 7.

Также у должника имеется дебиторская задолженность в размере 113 365 318, 94 коп., о взыскании денежных средств с Сухорукова Н.В. в пользу АО "Энергоинвест", что подтверждается решением Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-1760/19 от 30.07.2019 г.,. дебиторская задолженность в размере 586 070, 69 коп., о взыскании денежных средств с ООО "Импульс" в пользу АО "Энергоинвест", что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делуN А40-209851/18-15-1608 от 10.12.2018 г. Должником открыты следующие счета в банках и иных кредитных организациях: N 40702810503000003116 в АО Банк "Национальный Стандарт", расположенном по адресу: г. Москва, Партийный пер., д. 1, к. 57, стр. 2, 3; N 40702810900000001430 в АО Банк "ГПБ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, к. 1; N 40702810100000030351 в АО "Райффайзенбанк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 17/1. В материалы дела представлены Акты о наложении ареста (описи имущества), Акты о передачи имущества судебному приставу-исполнителю.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности не производил действия по оценке имущества Должника и обращению взыскания на имущество должника в порядке п. 1 - 3 пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно определено, что кредитором не исчерпаны все возможности по обращению взыскания на имущество должника, за исключением имущества (и имущественных прав), непосредственно используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров. При этом наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество не может являться доказательством произведения соответствующих действий по оценке и обращения взыскания.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что имеющего у должника имущества будет недостаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Судом первой инстанции также установлено, что у АО "Энергоинвест" отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), установленные для субъекта естественных монополий статьей 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие, хотя бы одного из условий, предусмотренных 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апелляционной жалобы о том, что имущества АО "Энергоинвест" заведомо недостаточно удовлетворения требований ООО "ЦМОК" и иных кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции.

В настоящее время у Должника имеется следующее имущество:

- Автомобиль FIAT DOBLO VIN: ZFA22300005736608, 2013 г.в.;

Автомобиль FIAT DUCATO VIN: ZFA 25000002427610, 2013 г.в.;

- Автомобиль FIAT PUNTO VIN: ZFA 19900000887646, 2013 г.в.;

- ДГУ ЭД-150-Т400-1РКМ5 ПЖД на двухосном прицепе;

- Земельный участок площадью 31,60 кв.м. - 56/10000 доля в праве в общей долевой собственности;

- Кабельная линия протяженностью 309,19 м. г. Москва, Шоссейный проезд., д. 16;

- Кабельные линии 6,3-10 кВ ЦРП-Тр-р N 1 68 м.;

- Кабельные линии 6,3-10 кВ ЦРП-Тр-р N 2 70 м.;

- Кабельные линии 10 кВ 3x120 (луч А от точки входа в коллектор до ТП 23506);

- Кабельные линии 10 кВ 3x120 (луч Б от точки входа в коллектор до ТП 23506);

- Кабельные линии 6,3-10 кВ ЦРП 16-м.; КЛ 0,4 кВ от КТПН-15 442 м.; КЛ 0,4 кВ от

1885 м.;

- КЛ 0,4 кВ от ТП-12 1185 м.; КЛ 0,4 кВ от ТП-13 590 м.; КЛ 0,4 кВ от ТП-3 1655 м.;

- Нежилое здание 28%, кадастровый номер: 77-77-01/003/2005-120, площадью 522,7 кв.м. в общей долевой собственности;

- ПКЛ от ПС "Лосиноостровская" N 12205 до ЦТП-7 АСБ 3*240 2200 м.;

- ПКЛ "Лосиноостровская" N 12205 до ЦТП-7 АСБ 3*240 2200 м. (2);

- ПКЛ от ПС N 814 "Лианозово" до ЦРП АСБ-6 3x240 5500 м.;

-ПКЛ от ПС-18 до ЦРП АСБ 3*240 4150 м.;

- ПКЛ от ТП-1 до ТП-13 АСБ 3*70 290 м.;

- ПКЛ от ТП-1 до ТП-15 АСБ 3*50 250 м.;

- ПКЛ от ТП-1 до ТП-4 АСБ 3*50 545 м.;

- ПКЛ от ТП-12 до ТП-13 АСБ 3*95 480 м.;

- ПКЛ от ТП-15 до ТП-3 АСБ 3*50 250 м.;

- ПКЛ от ТП-4 до ТП-9 ААБ 3*95 360 м.;

- ПКЛ от ТП-9 до ТП-3 ААБ 3*95 352 м.;

- ПКЛ от ЦРП до ТП-1 АСБ 3*120 Два кабеля в одной траншее L =30*2 м.;

- ПКЛ от ЦРП до ТП-12 АСБ 3*70 Два кабеля в одной траншее L=160*2 м.;

- ПКЛ от ЦРП до ТП-9 АСБ 3*95 540 м.;

- ПКЛ от ЦТП-7 до КТП-2 ААБ 3*50 150 м.;

- ПКЛ от ЦТП-7 до КТП-2 ААБ 3*95 130 м.;

- ПКЛ от ЦТП-7 до КТП-6 ААБ 3*50 180 м.;

- ПКЛ от ЦТП-7 до ЦРП ААБ 3*240 два кабеля в одной траншее L=850*2;

- Помещение - распределительный пункт 20009 - РП Юкв со встроенным оборудованием;

- Робот-тренажер Тоша-01"; Сервер OFT/US-03 IntelXeonE3-1240V2;

- Трансформаторная подстанция КТП 15;

- Трансформаторная подстанция КТП 2;

- Трансформаторная подстанция КТП 6;

- Трансформаторная подстанция ТП 1;

- Трансформаторная подстанция ТП 12;

- Трансформаторная подстанция ТП 13;

- Трансформаторная подстанция ТП 3;

- Трансформаторная подстанция ТП 4;

- Трансформаторная подстанция ТП 9;

- Трансформаторная подстанция ЦРП;

- Трансформаторная подстанция ЦТП 7,

Указанное имущество подтверждается ведомостью амортизации ОС за 1 квартал 2020 г, остаточная стоимость имущества составляет 52 073 733, 88 руб. Дебиторская задолженность в размере 113 365 318, 94 руб., что подтверждается решением Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-1760/19 от 30.07.2019 г., данная задолженность маловероятна к взысканию, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств на расчетных счетах. Кроме того, дебиторская задолженность в размере 586 070, 69 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-209851/18-15-1608 от 10.12.2018 г.

При этом, в апелляционной жалобе кредитор ООО "ЦМОК" ссылается только на кадастровую стоимость имущества и на договор купли-продажи имущества от 07.08.2013 года, а не на среднерыночную стоимость имущества.

У должника АО "Энергоинвест" имеется имущества по остаточной стоимости для самого должника на сумму более 50 000 000, 00 рублей, однако среднерыночная стоимость гораздо больше. Также у должника АО "Энергоинвест" имеется дебиторская задолженность более чем 110 000 000, 00 рублей. Кроме того, кредитором ООО "ЦМОК" в материалы дела не представлено доказательств того, что имеющего у должника АО "Энергоинвест" имущества будет недостаточно погашения задолженности перед кредитором.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г. по делу N А40-69682/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦМОК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина