Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-67441/20 по делу N А40-266802/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-6773/21 настоящее постановление отменено

25 января 2021 г.

Дело N А40-266802/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Комарова А.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-266802/19, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" о приостановлении производства по делу, отказе ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" во включении в реестр требований кредиторов Моисеева Сергея Игоревича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Моисеева Сергея Игоревича

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ": Карибов Т.О., по дов. от 10.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 в отношении гражданина Моисеева Сергея Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Володин Александр Сергеевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020, стр. 82.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ", в котором просил принять заявление о включении в реестр требований кредиторов должника и приостановить производство, в обоснование ссылаясь лишь на возбуждение 28.02.2020 в отношении Моисеева С.А. спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" о приостановлении производства по делу; отказано в удовлетворении заявления ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" о включении в реестр требований кредиторов Моисеева Сергея Игоревича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указывает в обоснование требований кредитор, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу N А43-19231/2016 ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 по делу N А43-19231/2016 конкурсным управляющим ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" утвержден Суханов Сергей Вячеславович, которым в рамках дела о банкротстве ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, включая гражданина Моисеева С.И., заявление принято к производству суда, судебный акт отсутствует, размер субсидиарной ответственности не определен.

В соответствии со ст. 61.16 Закона о банкротстве, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Нормами статьи 61.16 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из того, что кредитором ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" в обоснование заявленного требования не представлен судебный акт о привлечении Моисеева С.И. к субсидиарной ответственности должника и взыскании с него в конкурсную массу ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" денежных средств.

Оснований для приостановления в порядке ст. 143 АПК РФ производства по требованию ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" до рассмотрения в рамках дела N А43-19231/2016 заявления конкурсного управляющего о привлечении Моисеева С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" судом первой инстанции не установлено.

Согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" о принятии к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и приостановлении производства до разрешения спора о субсидиарной ответственности.

При этом, в обоснование требования заявитель не просил включить требование в реестр, а сослался лишь на возбуждение 28.02.2020 в отношении Моисеева С.А. спора о привлечении к субсидиарной ответственности, без указания обстоятельств, оснований и размера ответственности.

Довода апеллянта отклоняются, поскольку ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" вправе обратиться с данным требованием с указанием конкретного размера и оснований для привлечения к ответственности, как в отсутствие, так и при наличии судебного акта, принятого по результатам разрешения спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-266802/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РФК-ПОВОЛЖЬЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева