|
08 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-266802/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Моисеева С.И. - Володина А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-266802/19, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Володина А.С. о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" процентов за пользование чужими денежными средствами, по делу о несостоятельности (банкротстве) Моисеева С.И.,
при участии в судебном заседании: от а/у Володина А.С.: Пелих И.А., по дов. от 07.09.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 Моисеев Сергей Игоревич (ИНН 771401746602, дата рождения 14.02.1970, место рождение г. Москва, адрес: б-р Цветной, д.2, кв. 58) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Володин А.С., член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 24.02.2022 заявление финансового управляющего Володина А.С. о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.08.2022 г. отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Володина А.С. о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанным определением, ф/у Моисеева С.И. - Володиным А.С. подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы в отношении необходимости получения исполнительного листа; отсутствия сведений о счете должника.
В судебном заседании представитель ф/у Моисеева С.И. - Володина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 признаны недействительными сделками перечисление в период с 30.11.2019 по 23.07.2020 с расчетного счета Моисеева С.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" денежных средств в общем размере 7 295 305 руб. 54 коп.
Указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу.
Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что ответчик по сделке, АО "Банк Русский Стандарт" определение о признании сделки недействительной в части применения последствий недействительности сделки не исполнил. Финансовый управляющий просит взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 01.02.2022 в сумме 826 526 руб. 15 коп., а также проценты за период с 02.02.2022 по день фактического исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021.
Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств, что он обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению от 01.12.2021, получении исполнительного листа и дальнейшего обращения в ФССП за принудительным исполнением определения суда от 01.12.2021.
Как следует из материалов дела, заявитель не обращался к ответчику с требованием об исполнении судебного акта, отсутствуют доказательства того, что заявитель направлял ответчику реквизиты счета, на который должны были быть перечислены денежные средства, а также того, что ответчик знал по каким реквизитам следует перечислить денежные средства.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие об уклонения АО "Банк Русский Стандарт" от исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021.
Суд отметил, что доводы заявителя о долгосрочном неисполнении ответчиком судебного акта не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении заявления.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не предъявляет к взыскателю такого обязательного требования для подачи заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как получение и предъявление исполнительного листа.
Более того, эти проценты могут быть взысканы одновременно с суммой основного долга, что в принципе делает невозможным получение исполнительного листа до подачи соответствующего заявления.
Суд первой инстанции указал, что заявитель не обращался к ответчику с требованием об исполнении судебного акта, отсутствуют доказательства того, что заявитель направлял ответчику реквизиты счета, на который должны были быть перечислены денежные средства, а также
