Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-11451/17 по делу N А27-10847/2017

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-11451/17

г. Томск

1 февраля 2021 г.

Дело N А27-10847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карбо-Альянс" (N 07АП-11451/2017(12)) на определение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10847/2017 (судья Поль Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" (4205268623, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 45, оф. 2, ОГРН 1134205013348, ИНН 4205268623), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы РФ о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО ТД "ГОФ Прокопьевская": Емец Э.Р. по доверенности от 01.12.2020, паспорт,

конкурсный управляющий ООО ТД "ГОФ Прокопьевская": Гудников А.Е. на основании определения от 22.05.2018 года, паспорт,

от ООО "карбо-Альянс": Щекочихина О.М. по доверенности от 30.12.2020, паспорт,

от УФНС по Кемеровской области: Нуриева А.Ш. по доверенности от 09.09.2020, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" (далее - ООО "ТД ГОФ Прокопьевская", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюченков Кирилл Олегович.

Определением суда от 22.2018 Костюченков Кирилл Олегович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден Гудников Александр Евгеньевич.

12.11.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Карбо-Альянс" (далее - ООО "Карбо-Альянс") на общую сумму 275 904 368, 77 рублей, тогда как общая кадастровая стоимость имущества по сведениям уполномоченного органа (земельный участок и недвижимое имущество) ответчика составляет 672 775 417,17 руб.

Со ссылкой на положения п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление мотивировано тем, что 16.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств должником в пользу ООО "Карбо-Альянс" в размере 71 453 186,51 руб., об обязании ООО "Карбо-Альянс" вернуть денежные средства в размере 71 453 186,51 руб. в конкурсную массу должника. 17.12. 2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Гудникова А.Е. об оспаривании сделки должника - соглашения о зачёте от 10.01.2017, заключенное между ООО "ТД "ГОФ Прокопьевская" и ООО "Карбо-Альянс", признании недействительной сделку - перечисление денежных средств с ООО "ТД "ГОФ Прокопьевская" в пользу ООО "Карбо-Альянс" по платежным поручениям: N 99 от 02.02.2017, N 181 от 21.02.2017, N 218 от 01.03.2017, N 550 от 05.05.2017, N 596 от 22.05.2017; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "КарбоАльянс" в пользу ООО "ТД "ГОФ Прокопьевская" уплаченных денежных средств размере 38 611 640,00 рублей; применить последствия недействительности сделок - восстановить права требования ООО "ТД "ГОФ Прокопьевская" и взыскать с ООО "Карбо-Альянс" суммы в размере 104 997 145, 03 рублей. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, приведет к нарушению законных прав и интересов конкурсных кредиторов, так как от фактического наличия имущества зависит вероятность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "КарбоАльянс", на общую сумму 275 904 368,77 руб.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом первой инстанции определением, ООО "КарбоАльянс" (далее - податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, по тексту которой просит оспариваемое определение от 26.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом актуальной кадастровой стоимости объектов недвижимости ООО "КарбоАльянс".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, содержит необоснованные выводы. Так, судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, поскольку действительная кадастровая стоимость объектов, на которые наложен арест, на порядок выше, чем указано уполномоченным органом.

В дополнениях на апелляционную жалобу апеллянт, уточняя заявленные требования, просит оспариваемое определение отменить в полном объеме, поскольку наложение ареста на имущество ООО "КарбоАльяс" фактически препятствует ведению им финансово-хозяйственной деятельности, чем существенно нарушаются его права, налоговым органом наложены обеспечительные меры на имущество, которое частично совпадает с имуществом, на которое наложен арест оспариваемым определением, определение стоимости имущества ответчика на основании кадастровой стоимости является некорректным, так как данная стоимость значительно ниже рыночной, уполномоченный орган не доказал принятие ответчиком мер по сокрытию либо передачу имущества третьим лицам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта, конкурсного управляющего должником, уполномоченного органа свои позиции поддержали в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя и ее представителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, решением суда от 25.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2017) ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

16.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России об оспаривании сделки должника. Уполномоченный орган просит признать недействительными платежи, осуществленные должником в пользу ООО "Карбо-Альянс": в размере 71 453 186,51 руб., обязать ООО "Карбо-Альянс" вернуть денежные средства в размере 71 453 186,51 руб. в конкурсную массу должника.

17.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Гудникова А.Е. об оспаривании сделки должника. Заявитель просит признать недействительной сделку - соглашение о зачёте от 10.01.2017 г заключенное между ООО "ТД "ГОФ Прокопьевская" и ООО "Карбо-Альянс"; признать недействительной сделку - перечисление денежных средств с ООО "ТД "ГОФ Прокопьевская" в пользу ООО "Карбо-Альянс" по платежным поручениям: N 99 от 02.02.2017, N 181 от 21.02.2017, N 218 от 01.03.2017, N 550 от 05.05.2017, N 596 от 22.05.2017; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания ООО "КарбоАльянс" в пользу ООО "ТД "ГОФ Прокопьевская" уплаченных денежных средств размере 38 611 640,00 рублей; применить последствия недействительности сделок - восстановить права требования ООО "ТД "ГОФ Прокопьевская" и взыскать с ООО "Карбо-Альянс" (ИНН 4221012668, ОГРН: 1024201823800) суммы в размере 104 997 145, 03 рублей.

Определением суда от 19.06.2020 заявление конкурсного управляющего Гудникова А.Е. об оспаривании сделки должника - объединено для совместного рассмотрения с заявлением уполномоченного органа.

Кредитором должника с 99% голосов является Российская Федерация, вторым кредитором является Тутубалина Г.В. (1%), которая включилась в реестр требования кредиторов должника путем частичной оплаты задолженности должника перед Российской Федерацией.

Определением суда от 26.11.2020 удовлетворено заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "КарбоАльянс":

Земельные участки:

Номер регистрации права	Кадастровый номер	Условный номер	Площадь объект а	Адрес объекта - текст	Актуальная кадастровая стоимость
42:32:0101003: 17842/007/2017-4	42:32:0101003:1 78	42:32:0101003:1 78	5108	653000, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ООО "ШАХТА КРАСНОГОРСКАЯ",,,	335 000
42:32:0101003: 17142/007/2017-2	42:32:0101003:1 71	42:32:0101003:1 71	3569.79	653036, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Западная, 5,,	201 679,08
42-42/00742/123/027/201 6-218/2	42:32:0101003:1 59	42:32:0101003:1 59	3694.35	653036, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Западная, 5, литеры:В8,В64,В65,В43,	389 000
42-4207/033/2008-194	42:32:0103001:1 966	42:32:0103001:1 966	385	653000, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная. 14..	896 283,85

Недвижимое имущество:

Номер	Кадастровый	Площадь	Наименование	Вид собствен	Адрес объекта - текст	Актуальн	Актуальная
регистрации	номер	объек та	объекта	ности		ая	кадастровая
права						инвентар изационная стоимость	стоимость
42-01/07-	42:32:010300	1932.4	Здание	Иные строения,	653000, Россия,	10673128	10673128
44/2002-182	1:2458		диспетчерской с галереями и перегрузкой	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б5,
42-01/07-	42:32:010300	4563	Здание погрузки	Иные строения,	653000, Россия,		20772784
44/2002-181	1:2470			помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б1,
42:32:010100	42:32:010100	317.3	Укрытый склад	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	686264	686264
3:209-	3:209		угля	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-5				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, 3 сооружение, литер В131
42:32:010100	42:32:010100	40	Бак слива	Иные строения,	653036, РОССИЯ,		227754
3:567-	3:567		теплоносителя	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-4				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, 6 сооружение, литер В144
42-42/007-	42:32:000000	148.6	Здание ЗРУ 6 кВ	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	274620	274620
42/123/008/2	0:260			помещения и	Кемеровская обл,, г
016-731/2				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, 2 строение, литер В134
	42:32:010300	0	Угольные	Иные строения,	653000, РОССИЯ,		1822693
	1:2482		воронки	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б26,
42:32:010100	42:32:010100	485.1	Здание	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	459204	1344208,75
3:246-	3:246		механического	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-1			цеха	сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В9,
42:32:010100	42:32:010100	51.2	Здание	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	151195	151195
3:253-	3:253		шлакового	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-1			бункера	сооружения	Прокопьевск,, ул Западная. 5. В26.
42:32:010100	42:32:010100	5998.9	Здание	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	2517330	46 284
3:235-	3:235		обогатительной	помещения и	Кемеровская обл,, г		950.21
42/007/2017-2			фабрики	сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В2,
42:32:010100	42:32:010100	500.4	Здание	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	802524	958518,30
3:236-	3:236		химлаборатории	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-2				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В8,
42:32:010100	42:32:010100	198.1	Здание ямы	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	192864	192864
3:254-	3:254		привозных углей	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-2				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В4,
42-42/007-	42:32:010100	102.4	Здание погрузки	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	127010	127010
42/123/023/2	3:252			помещения и	Кемеровская обл,, г
016-365/2				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В12,
42:32:010100	42:32:010100	6876.3	Здание АБК	Иные строения,	653036, Россия,	7608208	7608208
2:34-	2:34			помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-5				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, ПОМ 2,
42-42/007-	42:32:010100	111.4	Здание насосной	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	270510	521720.90
42/123/023/2	3:203		станции (склад	помещения и	Кемеровская обл,, г
016-364/2			реогентов)	сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В13,
42:32:010100	42:32:010100	304.4	здание	Иные строения,	653036, РОССИЯ,		1 288450,24
3:538-	3:538		Калориферной	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-2				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В66,
42-42/007-	42:32:010100	327.1	Погрузочный	Здания, строения,	653036, РОССИЯ,	335741	335741
42/123/027/2	3:245		бункер	сооружения	Кемеровская обл,, г
016-224/2					Прокопьевск,, ул Западная, 5, В31В32,
42-01/07-	42:32:010300	254	Здание ОТК	Иные строения,	653000, РОССИЯ,		1983564.7
44/2002-175	1:2491			помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б7,
42-01/07-	42:32:010300	3880.4	Здание	Иные строения,	653000, Россия,		52235655
44/2002-174	1:5180		перегрузки шлама и шламовый отстойник	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б22Б23Б24,
42-01/07-	42:32:010300	246.1	Гараж	Гаражи	653000, Россия,		1904575.3
44/2002-193	1:2502				Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б19,
42-01/07-	42:32:010300	152.4	Здание	Иные строения,	653000, Россия,		2051518.9
44/2002-176	1:5181		компрессорной	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б22,
42-01/07-	42:32:010300	464.4	Здание	Иные строения,	653000, Россия,		3626643.6
44/2002-178	1:2465		материального склада	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б13,
42-01/07-	42:32:010300	439. 1	Административн	Иные строения,	653000, Россия,		27697787
44/2002-188	1:2500		о е здание	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б4.
42-01/07-	42:32:010300	4280.4	Здание	Иные строения,	653000, Россия,		19486264
44/2002-183	1:2413		обогатительной фабрики	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б,
42-01/07-	42:32:010300	326.1	Здание	Иные строения,	653000, Россия,		2546616
44/2002-189	1:2501		столярного цеха	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б14,
42-01/07-	42:32:010300	142.7	Здание	Иные строения,	653000, Россия,		1114388.5
44/2002-185	1:2435		материального склада	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б12,
42-01/07-	42:32:010300	1095.2	Административн	Иные строения,	653000, Россия,		14742936
44/2002-180	1:5143		о е здание	помещения и сооружения	Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б2,
42-01/07-	42:32:010300	77.8	Гараж	Гаражи	653000, Россия,		1047297.7
44/2002-173	1:5131				Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56,,
42-42/007-	42:32:010100	232.1		Иные строения,	653036,, Кемеровская		530665
42/123/008/2	3:519			помещения и	обл,, г Прокопьевск,,
016-732/2				сооружения	ул Западная, 5, СТРОЕНИЕ 4,
42:32:010100	42:32:010100	210	Металлическая	Иные строения,	Кемеровская область,		1195708.5
3:575-	3:575		эстакада	помещения и	г.Прокопьевск,
42/007/2017-2				сооружения	ул.Западная, 5, сооружение 2
42:32:000000	42:32:000000	65	Производственн	Иные строения,	653036, РОССИЯ,		1
0:262-	0:262		о-	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-5			противопожарны й водопровод	сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, 1 строение, литер В143
42-42-	42:32:010300	450.9	Здание	Иные строения,	653000, РОССИЯ,		6069749.8
07/033/2008-	1:5177		механических	помещения и	Кемеровская обл,, г
193			мастерских (РТИ)	сооружения	Прокопьевск,, ул Проспектная, 14, Б11,
42-42-	42:32:010300	349.2	Сооружение -	Иные строения,	653000, Россия,		1
07/006/2006-	1:5076		железнодорожна	помещения и	Кемеровская обл,, г
442			я эстакада разгрузки сыпучих материалов	сооружения	Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, В 26,
42:32:010100	42:32:010100	29.2	Здание	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	22081	22081
3:188-	3:188		перекачной	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-5			станции фекальных вод	сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В6,
42:32:010100	42:32:010100	1171	Сооружение -	Иные строения,	653036,, Кемеровская		1
3:262-	3:262		автодорога на	помещения и	обл,, г Прокопьевск,,
42/007/2017-5			промплощадке	сооружения	ул Западная, 5,,
42:32:010100	42:32:010100	156.5	Здание	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	74345	74345
3:248-	3:248		полиакриламидн	помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-1			ой	сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В5,
42:32:010100	42:32:010100	215.1	Здание ОТК	Иные строения,	653036, РОССИЯ,	339260	339260
3:250-	3:250			помещения и	Кемеровская обл,, г
42/007/2017-1				сооружения	Прокопьевск,, ул Западная, 5, В7,
42:32:010100 3:27842/007/2017-2	42:32:010100 3:278	36	Сооружение -погрузочный бункер	Иные строения, помещения и сооружения	653036,Россия,Кемеров екая обл,.Прокопьевск г"3ападная ул,5,ПОМ 9,	5421	5421
42:32:010100 3:24742/007/2017-2	42:32:010100 3:247	2054.1	Здание сушки	Иные строения, помещения и сооружения	653036, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Западная, 5, ВЗ,	2443786	2443786
42:32:010100 3:25142/007/2017-2	42:32:010100 3:251	288.2	Здание лебёдок	Иные строения, помещения и сооружения	653036, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Западная, 5, В10,	271394	380190,83
42:32:000000 0:25542/007/2017-5	42:32:000000 0:255	1096.4	Здание котельной на шесть котлов КВа-7,0-100 ШпВТуо с дымовыми трубами	Иные строения, помещения и сооружения	653036, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Западная, 5, 3 строение, литер В136	1868087	1868087
42:32:010100 3:23942/007/2017-3	42:32:010100 3:239	120.2	Сооружение -галерея погрузки	Иные строения, помещения и сооружения	653036,Россия,Кемеров екая обл,.Прокопьевск г"3ападная ул,5,ПОМ 4,	20310	20310
42-01/0744/2002-186	42:32:010300 1:2457	180.4	Яма привозных углей	Иные строения, помещения и сооружения	653000, Россия, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б10,		1408799.5
42-01/0744/2002-184	42:32:010300 1:2466	52.3	Здание ГСМ	Иные строения, помещения и сооружения	653000, Россия, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б20,		408426.91
42-01/0744/2002-179	42:32:010300 1:2471	1721.9	Здание дробилки, галереи и перегрузки	Иные строения, помещения и сооружения	653000, Россия, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Проспектная, 56, Б11,		9510484.2
42-42/00742/123/027/2 016-220/2	42:32:010100 3.238	116.2	Сооружение- галерея золоудаления	Иные строения, помещения и сооружения	653036,Россия,Кемеров екая обл,,Прокопьевск г"3ападная ул,5,ПОМ 3,	456000	456000
42-01/0744/2002-180	42:32:010300 1:2467	1065	Административн о е здание	Иные строения, помещения			31411078
42:32:000000 0:25642/007/2017-5	42:32:000000 0:256	49.7	Галерея шлакозолоудале ния	Иные строения, помещения и сооружения	653036, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Западная, 5, 5 сооружение, литер В130	31730	31730
42:32:000000 0:26342/007/2017-5	42:32:000000 0:263	167.5	Галерея подачи угля	Иные строения, помещения и сооружения	653036, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Западная, 5,4 сооружение, литер В132	410013	410013
42:32:010100 3:24142/007/2017-2	42:32:010100 3:241	767.3	Сооружение -коридор ст. угольной ямы	Иные строения, помещения и сооружения	653036,Россия,Кемеров екая обл,,Прокопьевск г"3ападная ул,5,ПОМ 6,	854000	854000
42:32:010100 3:24942/007/2017-2	42:32:010100 3:249	355.1	Сооружение -галерея и эстакада	Иные строения, помещения и сооружения	653036,Россия,Кемеров екая обл,.Прокопьевск г"3ападная ул,5,ПОМ 7,	654231	654231
42-42/00742/123/023/2 016-366/2	42:32:010100 3:243	361.6	Сооружение -галерея	Иные строения, помещения и сооружения	653036, РОССИЯ, Кемеровская обл,, г Прокопьевск,, ул Западная, 5, В18,		7540

Из мотивировочной части оспариваемого определения следует, что обеспечительные меры приняты вследствие наличия реальной возможности сокрытия имущества либо дальнейшей передачи третьим лицам имущественных прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 26.11.2020, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер суди сходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер, несостоятелен.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления Пленума N 55).

Своевременное принятие обеспечительных мер воспрепятствует отчуждению имущества ответчика по обособленному спору об оспаривании сделок должника.

Так, согласно материалам дела, в рамках анализа имущественного состояния контролирующих должника лиц установлено, что договор цессии от 16.02.2017 заключался между супругами Тутубалиной Галиной Владимировной и Тутубалиным Евгением Юрьевичем (генеральный директор ООО "Карбо-Альянс"), а договор цессии от 09.01.2017 заключен между Робиным А.О. и ООО "Карбо-Альянс", в котором Володин И.В. является учредителем, а Робин Александр Олегович является сводным братом Володиной Елены Олеговны (супруги бенефециарного собственника Володина Игоря Владимировича).

По мнению уполномоченного органа, наблюдается недобросовестное поведение ответчиков в виде сокрытия информации от суда и кредиторов должника.

Кредитором должника с 99% голосов является Российская Федерация, вторым кредитором является Тутубалина Г.В. (1%), которая включилась в реестр требования кредиторов должника путем частичной оплаты задолженности должника перед Российской Федерацией.

Злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, что приведет к нарушению именно прав Российской Федерации, сумма требований которой составляет 420 894 472.33 руб., а сумма взыскиваемых с ответчика денежных средств составляет 275 904 368,77 руб., что при условии признания сделок недействительными может обеспечить 50% удовлетворения требований Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченным органом представлены обоснованные сомнения в исполнимости будущего судебного акта ввиду злоупотребления правом сторонами оспариваемых сделок должника.

Довод апеллянта о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств сокрытия имущества ООО "КарбоАльянс" либо дальнейшей передачи третьим лицам имущественных прав, отклоняется апелляционным судом.

Действующее законодательство требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, что было осуществлено уполномоченным органом и принято во внимание судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о неверном определении стоимости имущества, в отношении которого применяются обеспечительные меры, произведенной уполномоченным органом по кадастровой, а не рыночной стоимости, не может быть принят во внимание исходя из предмета заявленных требований, непредставления доказательств того, что использованная в расчете кадастровая стоимость имущества ниже его рыночной стоимости.

Ссылка апеллянта на неверное указание уполномоченным органом кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с данными, представленными на сайте Росреестра также не может быть принята апелляционным судом во внимание на основании статей 65, 68 АПК РФ.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на наложение обеспечительных мер дважды в отношении одного и того же имущества.

Действительно, согласно решению N 00006 от 13.07.2020 о принятии обеспечительных мер налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки были наложены обеспечительные меры на часть перечисленного в настоящем споре имущества в виде запрета на его отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

При этом, как следует из части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По убеждению апелляционного суда данные обеспечительные меры не являются чрезмерными, согласуются с ранее принятыми в отношении части имущества ООО "КарбоАльянс", что не нарушает нормы действующего законодательства.

Ссылка заявителя на нарушение его прав принятым судебным актом, фактической невозможностью осуществления предпринимательской деятельности, отклоняется апелляционным судом.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью взыскиваемой с ответчика суммы и реальной возможностью принятия ответчиками действий по отчуждению имущества. Арест такую возможность пресекает до рассмотрения спора по существу.

Апелляционным судом учитывается, что в собственности ООО "Карбо-Альянс" имеется движимое имущество - транспортные средства, иное имущество, которое может быть им использовано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, апеллентом не представлены доказательства существенного нарушения их права оспариваемым судебным актом.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арест имущества не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры (иного не доказано), не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделок должника. Тогда как отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Оценив представленные доводы по тексту апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление об отмене мер не содержит каких-либо новых обстоятельств, а связано лишь с несогласием с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10847/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карбо-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова