Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 07АП-11451/17

город Томск

30 января 2019 г.

Дело N А27-10847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-11451/2017(5)) на определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-10847/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" (ОГРН 1134205013348, ИНН 4205268623, место нахождения: 4205268623, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Тухачевского, 45, офис 2) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решения собрания кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Гудникова А.Е.: Гудников А.Е.,паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" (далее - должник, ООО "ТД ГОФ Прокопьевская"), признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюченков Кирилл Олегович.

Указанные сведения размещены в ЕФРСБ N 2345129 от 27.12.2017.

Определением от 22.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим ООО ТД "ГОФ Прокопьевская", утвержден Гудников Александр Евгеньевич.

24.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - ООО "Торговый дом ГОФ Прокопьевская", от 05.07.2018.

От конкурсного кредитора ИП Тутубалиной Г.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как согласно определению суда от 12.09.2018 перешли к ИП Тутубалиной Г.В. все процессуальные права кредитора ФНС России.

Определением от 06.11.2018 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении ходатайства ИП Тутубалиной Г.В. о прекращении производства по заявлению. Отказал в удовлетворении ходатайства о признании недействительными решения собрания комитета кредиторов ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" от 05.07.2018 по второму вопросу повестки собрания "заключение мирового соглашения".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что принятое решение нарушает права уполномоченного органа, так как не рассмотрены требования уполномоченного органа, отсутствует экономическая целесообразность заключения мирового соглашения, наблюдается согласованность в действиях кредиторов.

Конкурсный управляющий Гудников А.Е., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что уполномоченным органом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 проведено собрание кредиторов ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" со следующей повесткой собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства. Отчет об использовании денежных средств (голосование по вопросу повестки дня не предусмотрено).

2. Принятие решения о заключении мирового соглашения между ООО "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" и его конкурсными кредиторами.

3. Избрание представителя собрания кредиторов и наделение его полномочиями на подписание мирового соглашения от имени кредиторов должника.

По итогам собрания большинством голосов 84 116 515, 33 рублей, что составляет 95,49 % голосов от суммы требований, заявленных и внесенных в реестр требований кредиторов, приняты следующие решения:

1. Заключить мировое соглашение с должником.

2. Избрать Тутубалину Галину Владимировну представителем собрания кредиторов ООО "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" и наделить ее полномочиями на подписание мирового соглашения от имени кредиторов должника.

Полагая, что данное решение является недействительным (ничтожным), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся:

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо

2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции проверив оспариваемые решения собрания кредиторов на предмет ничтожности (статья 181.5 ГК РФ) пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать их таковыми.

Из материалов дела следует, что собрание, проведенное от 05.07.2018, являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по вынесенным на повестку дня вопросам имелся. В собрании приняли участие следующие кредиторы: ИП Тутубалина Г.В. (95.49% голосов), ФНС России (4,51% голосов).

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доводы уполномоченного органа, о том, что отсутствует экономическая целесообразность заключения мирового соглашения, сводятся к несогласию с условиями мирового соглашения.

Вместе с тем, как обоснованно указано суд первой инстанции, само по себе несогласие ФНС России с условиями мирового соглашения не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным. При рассмотрении данного обособленного спора суд не дает оценку условиям мирового соглашения на предмет их соответствия требованиям статей 150, 156 Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя жалобы о том, что мировым соглашением не учитываются требования уполномоченного органа, которые могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Определением суда от 07.09.2018 приостановлено производство по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская", город Кемерово до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГОФ Прокопьевская" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово N 28 от 13.04.2018 по делу N А27-18706/2018.

Определением суда от 26.01.2018 производство по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская", город Кемерово приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области заявления о признании недействительными решений N 1092 от 24.08.2017 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 1092 от 24.08.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по делу N А27-28976/2017.

Определением суда от 19.09.2018 возобновлено производство по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская", город Кемерово.

Наличие не рассмотренных требований ФНС России о включении в реестр требований должника на момент проведения собрания кредиторов (05.07.2018) не препятствует принятию собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Ссылки подателя жалобы о том, что уполномоченный орган оспаривает включение требований ИП Тутубалиной Г.В. в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как на момент принятия решения собранием требования ИП Тутубалиной Г.В. в размере 84 116 515, 33 рублей были включены в реестр требований кредиторов ООО "ТД ГОФ Прокопьевская", и не оспорены.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске уполномоченным органом срока на обращение с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 06.11.2018.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 07.11.2018 и закончилось 20.11.2018 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы поступила в Арбитражный суд Кемеровской области 20.11.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть без нарушения установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" от 05.07.2018 недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева