Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 04АП-5866/19 по делу N А19-12373/2019

г. Чита

01 февраля 2021 г.

Дело N А19-12373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовления 01 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Актив" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-12373/2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, Пугачева ул, 37) в лице представителя, участника - FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) адрес: Wickhams Cay II, VG1110, Vistra Corporate Services Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса "Вистра") и Аugust gold limited (Август Голд Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Актив" (ОГРН 1193850002675, ИНН 3812526339, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, Бородина ул, 13/3, пом. 10), обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТранс" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (ОГРН 1193850009143, ИНН 3812527156, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, Безбокова ул, 7/1, пом. 1), общество с ограниченной ответственностью "Восточный регион", гражданин Латвии Струковс Андрейс, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Евстигнеев Илья Игоревич, гражданин Власов Илья Игоревич, Федеральная служба по финансовому мониторингу,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" - Far east forest industry inc.(Фар Ист Форест Индастри Инк.,) и Аugust gold limited (Август Голд Лимитед) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Актив" с требованиями о признании ничтожными заключенных между ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "Лес - Актив" договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 N 04-02/2019, от 10.04.2019 N ЛА-2 и возврате приобретенного по сделкам недвижимого имущества, как-то:

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:29, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 40 А;

- сооружение, железнодорожный тупик, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, адрес: Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 40 А;

- здание, котельную, лит. К, общей площадью 1017,0 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:61, адрес: Казачинско-Ленский р-н, п. Магистральный, ул.Пугачева, 40А;

- сооружение, трансформаторную подстанцию (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 40 А;

- сооружение, трансформаторную подстанцию (1000 кВт), лит. ХУИ, площадью 7.8 кв. м. кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенное по адресу: Иркутская область. Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 40 А;

- земельный участок, общая площадь 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1. расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный:

- сооружение, ж/д путь, протяженностью 5713 м, кадастровый номер 38:07:000000:258. расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный:

- здание, цех производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, обшей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:49, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 40 А.

В качестве соответчика по делу привлечено ООО "Промлестрейд" - арендатор винидицируемого имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Латвии Струковс Андрейс, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Евстигнеев Илья Игоревич, гражданин Власов Илья Игоревич.

В судебном заседании ООО "Лес - Актив" ходатайствовало об объединении находящихся в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела N А19-12373/2019 и N А19-17845/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

В заседании суда поступило ходатайство от ООО "ПромЛесТранс" (создано -30.01.2020) о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, мотивированное следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу. В качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромЛесТранс" (ОГРН 1203800001888, ИНН 3812531378; адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Безбокова, дом 7/1, помещение 1). В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесТранс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Не согласившись с определением суда от 25.11.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А19-12373/2019 и N А19-17845/2020 в одно производство, ООО "Лес-Актив" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования истца ООО "Евразия - леспром групп" по каждому из дел мотивированы недобросовестностью лиц, совершивших сделки, в результате которых истребуемое имущество выбыло из владения ООО "Евразия -леспром групп". Истребуемое имущество в рамках настоящего дела и дела N А19-1745/2020 составляет единый неделимый имущественный комплекс. Объединение дел исключит риск принятия противоречащих судебных актов в отношении различных составных частей единого имущественного комплекса, будет способствовать принципам процессуальной экономии, так как в обоих делах оцениваются аналогичные обстоятельства выбытия имущества из владения ООО "Евразия-леспром групп". Кроме того, суд в обжалуемом определении дал оценку поведению сторон, в частности необоснованно вменил ответчику в вину факт вступления в дело третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом, предметом иска по делу N А19-17845/2020 является требование ООО "Евразия-леспром групп" о виндикации из чужого незаконного владения ООО "Лес-Актив" по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса РФ приобретенного последним по договору купли-продажи недвижимого имущества N ЛА-4 от 10.04.2019:

- здания котельной 14 МВт (нежилое здание, кадастровый номер: 38:07:020225:188, адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В),

- земельного участка площадью 4817 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения промышленной площадки, кадастровый номер 38:07:020225:44, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп. Магистральный, ул. Пугачева, 40В.

Как указало ООО "Лес-Актив", указанное имущество - здание котельной 14 МВт с земельным участком составляет единый неделимый имущественный комплекс с истребуемым в рамках настоящего дела N А19-12373/2019 - зданием, цех производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, обшей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:49, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 40 А. Объединение дел, как полагает заявитель, позволит исключить риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов в отношении различных составных частей единого имущественного комплекса и будет соответствовать принципам процессуальной экономии.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судом, перечисленные в заявлении вещи зарегистрированы в государственном реестре недвижимости в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Каких-либо доказательств, обосновывающих факт того, что здание котельной 14 МВт кадастровый номер: 38:07:020225:188 с земельным участком кадастровый номер 38:07:020225:44 представляют собой составную часть единого имущественного комплекса от здания цех производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, обшей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:49 заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом, апелляционный суд полагает, что объединение дел в одно производство приведет не к процессуальной экономии, а, напротив, затруднит рассмотрение дела.

Кроме того, суд не усматривает наличия риска вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в промежуточном судебном акте дал оценку поведению сторон, в частности необоснованно вменил ответчику в вину факт вступления в дело третьих лиц, апелляционным судом отклоняется. Суд не давал оценку действиям ответчика относительно существа спора. Указание на процессуальное поведение сторон не является мнением суда по существу спора.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-12373/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

К.Н. Даровских