Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-32913/20 по делу N А56-120825/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-4871/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-120825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Орлов А.А. по доверенности от 28.01.2020

от заинтересованного лица: Межитов А.Р. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32913/2020) Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-120825/2019(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Региональная общественная организация "Клуб охотников и рыбаловов" Ленинградской области

к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Клуб охотников и рыболовов" Ленинградской области (далее - Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (ЛОГКУ "Ленобллес" (далее - Учреждение) от 25.10.2019 N У-444/19 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.10.2020 оспариваемое постановление Учреждения признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что земельные участки предоставляются на основании Договора аренды, заключаемого с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, при этом Организацией договор аренды лесного участка либо иные правоустанавливающие документы представлены не были.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Организации просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществленного 26.08.2019 года лесничим Осинорощинского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" Мысовским А.Н. федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Всеволожского лесничетсва по маршруту патрулирования N 2 в квартале 105 Осинорощинского участкового лесничества, Всеволожского лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в самовольном использовании лесного участка для установки охотничьей вышки. Охотничья вышка расположена в квартале 105 выделе 2 Осинорощинского участкового лесничества Всеволожского лесничества на расстоянии 2 км от п. Лупполово.

На выявленной охотничьей вышке расположена табличка с наименованием организации, установившей данный объект - РОО "КОИР" Ленинградской области, охотхозяйство Осельки. 04.10.2019 года лесничим Осинорощинского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" Мысовским А.Н. в отношении РОО "КОИР" Ленинградской области был составлен протокола об административном правонарушении N 19/08-005 от 04.10.2019 года по ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 25.10.2019 о назначении административного наказания N У444/19 Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Организация оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Организации события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Лесное законодательство, состоящее из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).

Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами (статья 4 ЛК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 25 ЛК РФ осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов пользования лесов.

В соответствии со статьями 6 - 8 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 ЛК РФ предусматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Согласно статье 36 Лесного Кодекса РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры. Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса. На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями, в том числе ограждений. Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесных участков устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, положения статьи 36 Лесного кодекса РФ не закрепляют обязанность заключения договора аренды для ведения охотничьего хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2017 года Организацией и Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области заключено Охотохозяйственное соглашение N 112 (далее - "Охотохозяйственное соглашение"). В соответствии с Охотохозяйственным соглашением Организации предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья. Разделом 2 Охотохозяйственного соглашения установлены границы охотничьих угодий, к которым отнесен квартал 105 выдел 2 Осинорощинского участкового лесничества Всеволожского лесничества.

Таким образом, РОО "КОиР" Ленинградской области на основании Охотохозяйственного соглашения законно осуществляет деятельность в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, реализует своё право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

Как установлено частью 11 статьи 39 Федерального закона N 209-ФЗ осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. В соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона N 209-ФЗ документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (часть 13 статьи 39 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона N 209-ФЗ к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, объекты благоустройства, другие объекты охотничьей инфраструктуры. Перечень объектов охотничьей инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2017 N 1469-р утвержден исчерпывающий перечень объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, к их числу отнесены: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; егерский кордон; охотничья база.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что охотничья вышка не отнесена к объектам охотничьей инфраструктуры.

Между тем, положениями вышеназванного Охотхозяйственного соглашения установлено, что предоставление земельных участков на основании договора аренды производится в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры.

Поскольку, ранее было установлено, что охотничья вышка не относится к объектам охотничьей инфраструктуры, следовательно, в рассматриваемом случае заключение договора аренды положениями Охотхозяйственного соглашения не предусмотрено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что из буквального толкования статьи 36 Лесного Кодекса РФ, статьи 53 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Перечня объектов охотничьей инфраструктуры, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017 N1469-р, использование лесных участков в целях размещения охотничьих вышек - для осуществления охоты, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Учреждением не доказано наличие в действиях Организации события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, признав незаконным оспариваемое постановление Учреждения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2020 года по делу N А56-120825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева