Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-11093/20 по делу N А12-5921/2020

г. Саратов

02 февраля 2021 г.

Дело N А12-5921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кудашева Тагира Равильевича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-5921/2020

по заявлению Шишелева Владимира Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве Шипилова Николая Васильевича (14.11.1969 года рождения, уроженец с. Подгорное, Бишкульского района Северо-Казахстанской области, р. Казахстан, адрес: Волгоградская область, г. Камышин, 4 микрорайон, дом 14/15, кв. 2, адрес: 403886, Волгоградская область, г. Камышин,, ул. Верхняя, д. 60; ИНН 343603265197, СНИЛС 110-234-173 80),

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Готовцева Сергея Владимировича (далее - Готовцев С. В., заявитель) о признании Шипилова Николая Васильевича (далее - Шипилов Н. В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020 заявление Готовцева С.В. о признании Шипилова Н. В. принято к производству, возбуждено настоящее дело.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) в отношении Шипилова Н.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Кудашев Т.Р.

Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 25.07.2020.

06.08.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Шишелева Владимира Александровича (далее - Шишелев В. А., заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника 1 073 134,13 руб., из которых основной долг в размере 700 000 руб., проценты в размере 357 991,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 995,25 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шипилова Николая Васильевича требования Шишелева Владимира Александровича в размере 1 073 134,13 руб., из которых основной долг в размере 700 000 руб., проценты в размере 357 991,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 995,25 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Кудашев Тагир Равильевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что финансовое положение, позволяющее предоставить должнику займ не доказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования к должнику направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования заявителем предъявлены в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. В материалах дела имеются сведения о том, что должник и финансовый управляющий уведомлены о заявленных требованиях.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п. 8 ст. 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного п. 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 между Шишелевым В.А. и Шипиловым Н.В. заключен договор займа на сумму 700 000 руб. под 36% годовых (или 3% в месяц) со сроком возврата до 20.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением должником вышеуказанного договора решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24.07.2019 по делу N 2-888/2019 с Шипилова Н.В. в пользу Шишелева В. А. взыскана задолженность по договору займа от 19.01.2016 в размере 768 709,68 руб., из которой основной долг в размере 700 000 руб., проценты за период 19.02.2019-23.05.2019 в размере 68 709,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 887 руб. Решение вступило в законную силу 18.12.2019, не исполнено.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14.10.2019 с Шипилова Н.В. в пользу Шишелева В. А. взысканы судебные расходы оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заявителем также рассчитаны проценты до даты введения процедуры реализации имущества должника.

По состоянию на 16.07.2020 (дату введения процедуры реструктуризации) размер задолженности должника составляет 1 073 134,13 руб., из которых основной долг в размере 700 000 руб., проценты в размере 357 991,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 995,25 руб.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу, копия исполнительного листа, справка Камышинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность должника подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, не отмененными в установленном порядке.

Указанная сумма подтверждена представленными заявителем документами.

Заявленные требования подтверждены документально, возникли до признания должника банкротом, не исполнены должником.

Задолженность определена на дату признания должника банкротом. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, признает требования заявителя в размере 1 073 134,13 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано финансовое положение, позволяющее предоставить денежные средства по договору займа подлежат отклонению при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-5921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина