Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-22003/20 по делу N А41-100725/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-8677/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-100725/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 по делу N А41-100725/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗОДЧИЙ",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Московской области - Хмелева М.В. по доверенности N 22-21/2360 от 28.08.2020,

от ООО "ЗОДЧИЙ" - Лапшина Н.Ю. по доверенности от 04.09.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области возбуждено производство по делу N А41-100725/19 о признании ООО "ЗОДЧИЙ" несостоятельным (банкротом).

Требования уполномоченного органа основаны на неисполненном обязательстве по уплате обязательных платежей в размере 46 445 273 руб. 75 коп., в том числе 44 782 313 руб. 98 коп. - основной долг, 1 655 922 руб. 37 коп. - пени, 7 037 руб. 40 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 в отношении ООО "ЗОДЧИЙ" (ИНН 5005064617, ОГРН 1175022007236) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Церемонников И.Е.

Требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в размере 9 727 342 руб. 92 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗОДЧИЙ". Требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в размере 36 717 930 руб. 83 коп, в том числе 35 054 971 руб. 06 коп. - основной долг, 1 655 922 руб. 37 коп. - пени, 7 037 руб. 40 коп.- штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗОДЧИЙ".

Не согласившись с указанным определением в части неприменения судом положений статьи 230 Закона о банкротстве, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит ввести в отношении ООО "ЗОДЧИЙ" конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЗОДЧИЙ" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве. Одновременно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие временного управляющего.

Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обоснованность требований уполномоченного органа установлена судом первой инстанции при решении вопроса о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу положений статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих, в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

В отсутствие представленных уполномоченным органом доказательств фактического прекращения должником хозяйственной деятельности, установив, что в данном случае отсутствует совокупность всех условий для применения в отношении должника процедуры отсутствующего должника, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении должника положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, в отношении ООО "ЗОДЧИЙ" необходимо ввести процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 по делу N А41-100725/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева