Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-19575/20 по делу N А41-106658/2017

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-106658/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от Кургановой Т.А. - Рейзвих А.В. по доверенности от 27.02.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южно-Уральская ГПК" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 по делу N А41-106658/17,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-106658/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 7717576425, ОГРН 1067761195765, адрес: 141212, Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные поляны, мкр. Полянка, д. 43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (с учетом определения суда от 11 марта 2019 года об исправлении описок) утверждена Новикова Ирина Александровна (ИНН 575102846689, СНИЛС 007- 428-374-41), член Ассоциации МСРО "Содействие".

В рамках настоящего дела Курганова Татьяна Александровна обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ИП Семкина Е.Г. на Курганову Т.А. в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 в рамках дела N А41-106658/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестстрой" в порядке процессуального правопреемства кредитора ИП Семкина И.Г. (ИНН 771465033685, ОГРНИП 307770000061390) заменена на Курганову Татьяну Александровну (дата рождения: 18.03.1967, адрес: Московская область, г. Воскресенск, ул. Кагана, д. 8, кв. 32) с суммой требования 10 423 906,55 руб.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель Кургановой Т.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кургановой Т.А.участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу N А41-106658/2017 в реестр требований кредиторов должника на основании договора цессии включено требование ИП Семкина Ивана Георгиевича в размере 14 897 974,11 руб. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 490,00 руб.

05 ноября 2019 года между ИП Семкиным И.Г. и Кургановой Т.А. заключен Договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ООО "Инвестстрой" (ИНН 7717576425) в размере 10 423 906,55 руб., возникших на основании:

- договора на оказание возмездных услуг N 10/13-ВУ от 07.10.2013, решения Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2017 по делу N А68-6653/2017, определения Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 по делу N А41- 106658/2017, остаток требования на момент уступки 250 464,49 руб.

- договора N 61/11 от 01.11.2013, решения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу N А41-68674/2017, определения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-106658/2017 и определения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу N А41-106658/2017 о замене кредитора, остаток требования на момент уступки 10 173 442,05 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. Договору цессии от 05.11.2019 за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, согласованном сторонами в Приложении N 1 к Договору к Договору цессии от 05.11.2019, являющемся его неотъемлемой частью.

Как следует из Приложения N 1 к Договору цессии, цессионарий обязан уплатить цеденту договорную сумму в размере 5 000 000 руб. сроком до 17.11.2019.

Оплата по договору подтверждается чек-ордером от 08.11.2019 на сумму 5 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от Семкина И.Г. к Кургановой Т.А. в дату заключения договора, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство кредитора по рассматриваемому спору.

Доводы заявителя жалобы, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты отчужденного права требования, противоречат обстоятельствам дела, поскольку к заявлению о процессуальном правопреемстве был приобщен чек-ордер от 08.11.2019

Апелляционный суд считает, что непосредственное поименование данного платежного документа в судебном акте, не влияет на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции и не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 по делу N А41-106658/17 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин