Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-21958/20 по делу N А41-55412/2016

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-6427/17 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-55412/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Риетиму Банка" -Григорьева А.А., представитель по доверенности N 2020-Р-18/163 от 16.12.2020,

от Борисенко А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Риетиму Банка" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-55412/16 о признании Быковской Светланы Александровны несостоятельной (банкротом), по заявлению Борисенко А.В. о признании обязательств супругов общими и включении требований в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-55412/16 Быковская Светлана Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Борисенко Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 021 000 руб., а также о признании обязательства перед Борисенко А.В. в размере 4 021 000 руб. общим обязательством супругов Быковского Г.В. и Быковской С.А.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов должника, поскольку основания для признания обязательств супругов общими установлены судебными актами по делу N А41-55415/16 по истечении срока предъявления требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года ходатайство Борисенко А.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления кредитором требования удовлетворено, требование Борисенко А.В. в размере 4 021 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В остальной части требований производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Риетиму Банка" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, производство по обособленному спору прекратить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Риетиму Банка" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что банком получено письменное доказательство, на основании которого можно констатировать факт смерти Борисенко А.В. в 2011 году.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Борисенко А.В. и финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю., участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Риетиму Банка", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 Борисенко Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Быковского Гелия Владимировича задолженности в размере 8 042 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу N А41-55415/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявления о включении требования Борисенко Александра Владимировича в реестр требований кредиторов Быковского Гелия Владимировича в размере 8 042 000 руб. было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Борисенко А.В. в размере 4 021 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А41-55415/16 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Требования Борисенко А.В. основаны на неисполнении Быковским Г.В. обязательств по предварительному договору купли-продажи от 12.10.2014.

Учитывая, что в рамках дела N А41-55415/16 установлены состав и размер задолженности перед кредитором Борисенко А.В., а также общие обязательства Быковского Г.В., Быковской С.А., судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование кредитора в заявленном размере о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им получено письменное доказательство, на основании которого можно констатировать факт смерти в 2011 году заявителя настоящего требования.

В подтверждении факта смерти Борисенко А.В. представлен протокол осмотра доказательства от 29.10.2020, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Муравьевой И.Н. - Истоминой Н.П., из которого, по мнению представителя Банка следует, что гражданин Российской Федерации Борисенко Александр Владимирович, 17.12.1962 года рождения умер 25.01.20011 года.

Представленный Банком в материалы дела протокол удостоверения скрин-шота и осмотра Интернет-сайта, в отсутствие иных первичных документов, а именно копия актовой записи о регистрации смерти, в силу статьи 68 АПК РФ не является надлежащим, допустимым доказательством, позволяющим сделать безусловный вывод о смерти Борисенко А.В.

Кроме того, с участием Борисенко А.В. было рассмотрено дело N А41-55415/16, интересы которого представлял представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, удостоверение которой требует личного присутствия доверителя с предоставлением документа, удостоверяющего личность (паспорт, удостоверение личности). В рамках настоящего дела также интересы Борисенко А.В. представлены на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 63).

Поскольку допустимых документальных доказательств в подтверждении доводов апелляционной жалобы не представлено, оснований для принятия в качестве таких доказательств только вышеуказанного протокола не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Риетиму Банка", рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "Риетиму Банка" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-55412/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина