Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 12АП-10388/20 по делу N А06-8329/2018

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2021 г. N Ф06-3842/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСД "Л-Каспий"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года по делу N А06-8329/2018 (судья Ю.В. Подосинников)

по заявлению и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КГК" Якушева Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МСД "Л-Каспий" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 123, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "МСД "Л-Каспий" - Зерениновой Т.А., действующей на основании доверенности от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В.

Определением суда от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Якиро Р.Б.

И.о. конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "МСД "Л-Каспий" о признании сделок по списанию и перечислению денежных средств на основании инкассового поручения N 211234 от 24.07.2018 на сумму 48.700.177,35 рублей и списание денежных средств на основании платежного ордера N 262522 от 31.07.20018 на сумму 70.842.624,90 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделок, предъявленным по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каспийская гидротехническая компания"

Определением арбитражного суда от 30 октября 2020 признаны недействительными сделками - перечисление на расчетный счет ООО "МСД "Л-Каспий" судебным приставом-исполнителем МОСПП по ОИП УФССП России по Астраханской области 30.10.2018 г. суммы 50 862 442 рубля 21 копейка, 30.10.2018 г. суммы 52.386.409 рублей 68 копеек и 21.11.2018 г. суммы 13 453 рубля 73 копейки.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "МСД "Л-Каспий" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" денежных средств в сумме 103 362 305 рублей 62 копейки.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" перед ООО "МСД "Л-Каспий" в сумме 103 362 305 рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КГК" - отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "МСД "Л-Каспий" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменными пояснениями, в которых просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2020 и принять новый судебный акт об отказе в признании данных сделок недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемые платежи являются сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности; платежи не превышают 1% балансовой стоимости активов должника; платежи нельзя квалифицировать, как взаимосвязанные сделки, так как денежные средства перечислены по двум самостоятельным требованиям.

ООО "Альянс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена не ранее чем за шесть месяцев, но не позднее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной только если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 указанной статьи, или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 указанной статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В абзаце 1 пункта 14 вышеназванного Постановления N 63 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Судом установлено, что МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области были возбуждены исполнительные производства 7446/18/30017-ИП от 06.07.2018, а также 7447/18/30017-ИП от 06.07.2018. Должником по указанным исполнительным производствам является ООО "КГК", взыскателем ООО "МСД "Л-Каспий".

В ходе указанных исполнительных производства с расчетного счета ООО "КГК" были списаны денежные средства на основании инкассового поручения N 211234 от 24.07.2018 на сумму 48 700 177 руб. 35 коп. и на основании платежного ордера N 262522 от 31.07.2018 на сумму 70 842 624 руб. 90 коп.

В дальнейшем данные денежные средства были перечислены в пользу ООО "МСД "Л-Каспий" в счет погашения задолженности ООО "КГК".

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные перечисления являются недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий руководствовался тем, что в результате вышеуказанных операций и принятия ответчиком денежных средств уже после возбуждения дела о банкротстве ООО "КГК" были прекращены обязательства ООО "КГК" перед ООО "МСД "Л-Каспий", которые являются реестровой задолженностью.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "МСД "Л-Каспий" N 40702810500300000371, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области 30.10.2018 года перечислило ответчику следующие суммы:

- 30.10.2018 года 50 862 442,21 рублей с назначением "(ИНН 7714998940; КПП 771401001); Исполнительный лист КФС N 013146247 от дата не указана Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО "Каспийская гидротехническая компания" 414000, Россия,,, г" - строка 34 выписки;

- 30.10.2018 года 52 386 409,68 рублей с назначением "(ИНН 7714998940; КПП 771401001); Исполнительный лист КФС N 013146246 от дата не указана Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю : ООО "Каспийская гидротехническая компания" 414000, Россия,,, г" - строка 35 выписки;

- 21.11.2018 года 13 453,73 рублей с назначением "(ИНН 7714998940; КПП 771401001); Исполнительный лист КФС N 013146246 от дата не указана Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО "Каспийская гидротехническая компания" 414000, Россия,,, г" - строка 55 выписки.

Согласно Постановлению МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 08.11.2018 года денежные средства 50 862 442,21 рублей были направлены на погашение задолженности по исполнительному производству 7447/18/30017-ИП от 06.07.2018 по исполнительному листу серии ФС N 013146247.

Что соответствует назначению платежа по выписке Ответчика.

Во втором платеже в назначении указан Исполнительный лист серии ФС N 013146246. По данному исполнительному листу велось исполнительное производство 7446/18/30017-ИП от 06.07.2018.

Указанные обстоятельства и выписка по счету Ответчика подтверждают, что ООО "МСД "Л-Каспий" было получено не менее 103 262 305,62 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 24.10.2018 г., Постановлением пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 04.10.18, Постановлением пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 24.10.2018.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт погашения кредиторской задолженности должником ООО "Каспийская гидротехническая компания" задолженности перед кредитором ООО "МСД "Л-Каспий" на сумму 103 262 305,62 рублей после возбуждения определением арбитражного суда от 23.08.2018 г. дела о банкротстве ООО "КГК".

Положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности допускается оспаривание, в том числе, действий, направленных на исполнение обязательств. В частности, как разъяснено в подпункте 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть оспорено перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Также в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 даны разъяснения о том, что перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника, может относиться к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3).

В соответствии с разъяснениями пунктов 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания предпочтения при совершении сделки лежит на оспаривающем ее лице, в частности, и при доказывании осведомленности другой стороны сделки об этом обстоятельстве, когда такая осведомленность имеет правовое значение.

В качестве подтверждения осведомленности ответчика о совершении сделки с предпочтением, установлено, что на момент совершения спорных платежей у ООО "КГК" имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди, а также объективно имелись признаки неплатежеспособности.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на дату открытия конкурсного производства в реестр требований кредиторов по итогам процедуры наблюдения включены требования 21 кредитора на общую сумму 1.304.420.996 рублей 99 копеек, в том числе по основному долгу 1.072.513.476 рублей 47 копеек, что подтверждается реестром требований кредиторов и решением арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 г

В силу статьи 69 АПК РФ судебный акт подтверждает, что задолженность должника перед указанными кредиторами в реестр требований кредиторов ООО "КГК" образовалась до даты совершения оспариваемых сделок и не была погашена должником.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось ранее, оспариваемые платежи на сумму 103 262 305,62 рублей, как должником, так и судебным приставом-исполнителем произведено после возбуждения дела о банкротстве ООО "Каспийская гидротехническая компания".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции задолженность перед ООО "МСД "Л-Каспий" не является текущей, а соответственно, если бы спорная сделка не была совершена, требование ООО "МСД "Л-Каспий" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и погашению при условии удовлетворения предыдущих очередей пропорционально в составе третьей очереди.

Довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСД "Л-Каспий" о том, что указанные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, были предметом исследования суда первой инстанции.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (абзац первый пункта 14 постановления от 23.12.2010 N 63).

Пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики) установлено, что исполнение обязанности по внесению обязательных платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника для целей применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, если по размеру и срокам уплаты (взыскания) данные платежи не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником или за его счет.

Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2019 года по делу о банкротстве ООО "КГК" и Постановления Двенадцатого арбитражного суда от 10.01.2020 г. следует, что ООО "МСД Л Каспий" принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит и ООО "КГК", ООО "МСД Л-Каспий" является аффилированным лицом ООО "КГК".

Поскольку спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника, после возбуждения дела о банкротстве, в отношении аффилированного лица, данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона). Данная презумпция ООО "МСД Л-Каспий" не опровергнута.

Кроме того, с учетом разъяснений пункта 16 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), которые суд считает применимыми в данном обособленном споре, все оспариваемые платежи являются взаимосвязанными сделками, так как совершены во исполнение одного исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС 013146243, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-7819/2017.

Довод апеллянта о том, что спорные платежи нельзя квалифицировать, как взаимосвязанные сделки, так как денежные средства перечислены по двум самостоятельным требованиям опровергаются материалами дела.

Судом также учитывается, что оспоренные платежи были перечислены не самим должником в рамках обычных взаимоотношений сторон, а через службу судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть со значительной отсрочкой платежа.

Таким образом, оспариваемые платежи отличались существенно по своим условиями от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени, и ссылка апеллянта на сделки с другими контрагентами не может быть принята судом.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что сделки не совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; ответчики знали либо должны были знать о признаках неплатежеспособности должника, поскольку на момент совершения сделок в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, а конкурсным управляющим доказано, что юридические лица (контрагенты по сделкам), являлись заинтересованными лицами, совершили сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, апелляционный суд пришел также к выводу о признании спорных платежей недействительными.

При этом ссылка ООО "МСД Л-Каспий" на иную судебную практику, отклоняется, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. В настоящем обособленном споре, все оспариваемые платежи совершены в рамках исполнительного производства, путем принудительного исполнения с участием службы судебных приставов. В рамках настоящего дела о банкротстве имеется выработанная судом кассационной инстанции правовая позиция по сделкам совершенным при схожих обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку судебного акта и не являются основанием к его отмене.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, поскольку признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной сделка была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Арбитражный суд первой инстанции верно применил действующее законодательство и указал, что в качестве последствия недействительности оспариваемой сделки следует взыскать с ООО "МСД "Л-Каспий" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 103 262 305,62 рублей. Обязательства общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" перед ООО "МСД "Л-Каспий" подлежат восстановлению в сумме 103 262 305,62 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "МСД Л-Каспий" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года по делу N А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова