Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-15137/19 по делу N А50-11294/2019

г. Пермь

04 февраля 2021 г.

Дело N А50-11294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Цыганкова Константина Григорьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2020 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Цыганкова Константина Григорьевича о вступлении его в качестве третьего лица в рамках обособленного спора о включении требования Калистратова Андрея Вячеславовича в реестр требований кредиторов должника в размере 8 312 238 руб. 73 коп.,

вынесенное в рамках дела N А50-11294/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Башкирцева Дениса Владимировича,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "С.И.Т.И.", ООО "ТСМ" в лице конкурсного управляющего Дружининой Ольги Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2019 принято к производству заявление Калистратова Андрея Вячеславовича (далее - Калистратов А.В., кредитор) о признании Башкирцева Дениса Владимировича (далее - Башкирцев Д.В.) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

24.07.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ИП Семеновских Дениса Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Башкирцева Д.В., которое в силу положений ст.ст. 42, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было признано заявлением о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 в отношении Башкирцева Д.В. введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Мозолин Андрей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 30.11.2019).

13.12.2019 Калистратов А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 8 312 238 руб. 73 коп.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2019, от 29.01.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "С.И.Т.И." и ООО "ТСМ" в лице конкурсного управляющего.

В судебном заседании 14.12.2020 Цыганков Константин Григорьевич (далее - Цыганков К.Г.) заявил ходатайство о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 в удовлетворении ходатайства Цыганкова К.Г. о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица отказано. Судебное заседание отложено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Цыганкова К.Г. о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре третьим лицом, суд первой инстанции исходя из предмета доказывания, не установил оснований того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Цыганкова К.Г. по отношению к какой-либо из сторон. Также суд исходил из того, что Цыганков К.Г. не является кредитором должника в понимании абзаца 7 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Цыганков К.Г., не согласившись с вынесенным определением в части отказа в привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба содержит обоснование необходимости привлечения Цыганкова К.Г. к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В частности, указано на то, что Цыганков К.Г., не являясь участником настоящего дела, не может ознакомиться с материалами дела для формирования мотивированной позиции по обособленному спору. Также заявитель ссылается на то, что он является заявителем по обособленному спору о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику по обязательным платежам, а потому является потенциальным кредитором должника. Рассмотрение данного спора затрагивает права и законные интересы кредиторов, Цыганкова К.Г., как потенциального кредитора, так как спор имеет прямое отношение к формированию реестра требований должника, разрешению вопроса о фиктивности данного требования к должнику.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что непосредственным участником спора по заявлению об оспаривании сделки является другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

В силу ст. 40 АПК РФ дела особого производства, а также дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают участие в процессе заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что судебный акт, принятый по настоящему обособленному спору повлияет на права и обязанности третьих лиц - кредиторов в деле о банкротстве Башкирцева Д.В.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение судебного акта по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника может повлиять на права и обязанности Цыганкова К.Г., а также наличие у указанного лица правового интереса, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что он намерен погасить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей и после их погашения станет кредитором должника правомерно был не принят судом первой инстанции, поскольку заявление о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей на момент обращения Цыганкова К.Г. с ходатайством о привлечении его третьим лицом судом не рассмотрено.

Довод заявителя со ссылкой на абзац 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельным.

Согласно указанным разъяснениям, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Вместе с тем, у Цыганкова К.Г. на момент обращения в суд с ходатайством о привлечении его третьим лицом к участию в обособленном споре какие-либо требования к должнику отсутствовали и он не являлся кредитором должника применительно к абзацам 7 и 8 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения Цыганкова К.Г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в рассмотрении обособленного спора о включении требования Калистратова А.В. в реестр кредиторов должника, поскольку Цыганков К.Г. не являлся непосредственным участником обособленного спора по рассмотрению требования, судебные акты, выносимые в рамках настоящего обособленного спора непосредственно права и обязанности указанного лица не затрагивают.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2020 года по делу N А50-11294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко