Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 07АП-11429/18 по делу N А45-14525/2018

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2021 г. N Ф04-1482/19 настоящее постановление оставлено без изменения

4 февраля 2021 г.

Дело N А45-14525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (N 07АП-11429/2018(3)) на решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14525/2018 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно - строительная компания "Магнум" (г. Новосибирск, ул. Сибревкома, дом 2, офис 720, ОГРН: 1055473046584, ИНН: 5408233106) о признании решения от 11.01.2018 N 52 в части доначисления НДС в сумме 145 252 587 рублей, суммы штрафа в размере 7 262 629,35 рублей, и суммы пени, исчисленной на сумму доначисленного НДС недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, дом 4/1, ОГРН: 1045402551446, ИНН: 5406300124),

третье лицо: открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, ОГРН: 1025404670103, ИНН: 5443103460).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Сартаков С.Г. - доверенность от 01.12.2020, Стриж Н.Ю. - доверенность от 01.12.2020

от заинтересованного лица: Скрипко С.А. - доверенность от 06.07.2020, Труфанова А.Ю. - доверенность от 02.11.2020

от третьего лица: Сартаков С.Г. - доверенность от 01.12.2020, Стриж Н.Ю. - доверенность от 01.12.20202

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно - строительная компания "Магнум" (далее - заявитель, общество, ООО ИСК "Магнум", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 11.01.2018 N 52 в части доначисления НДС в сумме 145 252 587 рублей, суммы штрафа в размере 7 262 629,35 рублей, и суммы пени, исчисленной на сумму доначисленного НДС недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ЛДСК", третье лицо).

Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 23.04.2019 решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14525/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя судебные акты суд округа указал что суды, удовлетворяя требования Общества и признавая решение Инспекции недействительным, в нарушение требований статей 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ не дали оценки всем основаниям доначисления оспариваемой суммы НДС (пеней, штрафа), указанным в решении Инспекции, а также доводам налогового органа и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- Контрагент и Общество являются взаимозависимыми лицами через косвенное участие Косулина Н.Л. в деятельности Контрагента и прямое участие в Обществе, с долей такого участия в каждой организации более 25% и осуществление Косулиным Н.Л. полномочий единоличного исполнительного органа перечисленных организаций;

- имущество, вошедшее в конкурсную массу и использующееся в производственной деятельности (здание производственного корпуса, заводоуправление, земельный участок), реализовывалось Контрагентом на протяжении длительного времени только взаимозависимому лицу Обществу;

- приобретенное у Контрагента в ходе конкурсного производства имущество в дальнейшем было передано Обществом в уставной капитал АО "ЛДСК" и далее - в аренду Контрагенту, и использовалось последним в текущей производственно-хозяйственной деятельности, что, по мнению налогового органа, также свидетельствует о том, что имущество не выбывало из владения Контрагента, менялся только объем прав на него;

- установлен факт особых форм расчетов по обязательствам: по письмам Контрагента заявитель перечислял денежные средства поставщикам товаров и услуг взаимозачетом, векселями; причем в неденежной форме осуществлялась большая часть расчетов, то есть, минуя расчетный счет с целью исключения участия денежных средств в погашении задолженности перед бюджетом по НДС;

- из анализа счета 60 (по Контрагенту) следует, что Общество не в полном объеме рассчитывалось с Контрагентом при наличии денежных средств, а накапливало кредиторскую задолженность (по состоянию на 31.12.2015 - 104 451 424 руб.); соответственно в случае своевременного расчета Общества и Контрагента последний мог в установленные сроки выполнить обязанность по уплате НДС, что свидетельствует о контролировании денежных потоков со стороны взаимозависимых лиц; при этом условиями договоров между взаимозависимыми лицами предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора, в том числе и в части расчетов.

Определением суда от 04.10.2019 производство по делу было приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела по запросу Арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-1459/2018.

При новом рассмотрении арбитражным судом Новосибирской области решением от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 11.01.2018 N 52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 145 252 587 рублей, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7 262 629 рублей 35 копеек признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает: выводы суда об отсутствии конкретных действий либо бездействий Косулина Н.Л., свидетельствующих о влиянии на условия и (или) результаты сделок и экономические результаты с ОАО "ЛДСК", об отсутствии достаточных оснований полагать, что сумма спорного налога при объеме и структуре долгов банкрота заведомо для конкурсного управляющего и для Общества не могла быть уплачена в бюджет, об отсутствии со стороны уполномоченного органа принятия мер к прекращению банкротом текущей хозяйственной деятельности сделан без учета имеющихся в деле доказательств, сделаны без учета имеющихся в деле доказательств, не соответствует обстоятельствам дела. Общество не только знало о неисполнении зависимым и подконтрольным контрагентом обязанности по уплате спорного налога, но и непосредственного участвовало в создании условий для неисполнения такой обязанности. Оценивая влияние взаимозависимости на деятельность ОАО "ЛДСК", арбитражный суд в нарушение частей 4, 7 статьи 71 АПК РФ оставил без оценки доводы налогового органа о разделении ранее единого бизнеса между ОАО "ЛДСК" и ООО ИСК "Магнум" с сохранением экономической зависимости от общества как основного покупателя на протяжении всего периода банкротства, при этом суд первой инстанции не оценил обстоятельства выкупа имущества банкрота без учета обстоятельств последующей сдачи в аренду на условиях, увеличивающих затраты последнего. Представленный налогоплательщиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 является недопустимым доказательством и не может подтверждать отсутствие у общества задолженности перед ОАО "ЛДСК"; суд оставил без оценки доводы налогового органа об участии общества в создании условий для неуплаты банкротом спорного налога; общество было осведомлено о неплатежеспособности ОАО "ЛДСК" начиная с 3 и 4 кварталов 2015 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция полагает неприменимым к рассматриваемому спору Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П, а также ссылается на определение ВС РФ от 25.09.2020 по делу N А14-7544/2014.

Возражаю против доводов апелляционной жалобы ООО ИСК "Магнум" указывает, что налоговым органом не представлено допустимых и относимых доказательств допущенных судом первой инстанции нарушений применения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения настоящего спора. Налоговым органом не представлено доказательств конкретных обстоятельств либо действий Косулина Н.Л. свидетельствующих о влиянии непосредственно Косулина Н.Л. на принимаемые ОАО "ЛДСК" или конкурсным управляющим финансовые решения било сделки. Наличие признаков взаимозависимости по смыслу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ не является само по себе основанием для установления для ООО ИСК "Магнум" более обременительного налогового режима в виде отказа в подтверждении права на налоговый вычет по НДС. За оспариваемый период 2015 год, в соответствии с представленными в материалы дела расчетами и доказательствами, что не оспаривается налоговым органом, исчисленный и выставленный покупателем НДС по результатам процедуры банкротства не был уплачен ОАО "ЛДСК" в размере немногим более 20 млн. руб., что значительно ниже в 4 раза чем сумма дополнительно начисленного налога ООО ИСК "Магнум"" - 76 046 851,11 руб. в следствии чего говорить о намерении получить вычет в отсутствии источника для вычета НДС некорректно. Суду не представлены достоверные доказательства о наличии у ООО ИСК "Магнум" осведомленности о невозможности уплатить текущий НДС. Более подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.

ОАО "ЛДСК" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогового органа возражает, указывая на их необоснованность и отсутствия доказательств нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заключенные должником договоры с ООО ИСК "Магнум", равно как и с другими контрагентами, начиная с 2011 года были предметом контроля со стороны кредиторов, суда и уполномоченного органа. Анализ бухгалтерской отчетности ОАО "ЛДСК" в динамике в совокупностью с пояснительной запиской к отчетности 2015 позволяет сделать вывод, что общество вело текущую деятельность с возможностью уплачивать текущие платежи как в бюджет так и по иным контрагентам по гражданско-правовым обязательствам. Доводы о том, что Косулин Н.Л. был уведомлен о невозможности исполнения обязанности по уплате текущих платежей опровергается "Пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности за 2015 в которой отражено: " стоимость чистых активов общества на отчетную дату составляет 155 987 тыс. руб., что позволит при реализации имущества произвести оплату текущих платежей в полном объеме". Согласно документам отчетности, неоспариваемых налоговым органом, ОАО "ЛДСК" по итогам 2015 г. располагало имуществом и имущественными правами, в дальнейшем реализация которых позволяла получать выручку для расчетов по возможным обязательствам. При этом 155 987 тыс. рублей это сумма стоимости произведенной в текущей деятельности продукции, которая не входит в состав конкурсной массы и подлежала реализации вне торгов. Представленные в материалы дела документы безусловно и объективно свидетельствуют о том, что ОАО "ЛДСК" не только намеревалось уплатить исчисленный НДС, но и считало это возможным. Относительно доводов налогового органа о использовании формы расчетов векселями следует иметь в виду, что из документов, в том числе бухгалтерского учета, представленных ООО ИСК "Магнум" в настоящее дело с пояснениями от 24.02.2020 следует, что строительные организации, в интересах которых ОАО "ЛДСК" выполняло работы осуществляли расчеты векселями начиная с 2008 года. Полученные от ООО ИСК "Магнум" в порядке расчета за изготовленную продукцию векселя были использованы ОАО "ЛДСК" в расчетах со своими контрагентами поставщиками. Следовательно, вследствие выбытия от ОАО "ЛДСК" полученных от ООО ИСК "Магнум" векселей расчет между сторонами считается произведенным, что находит отражение в представленной отчетности. В последствии, в связи с прекращением текущей хозяйственной деятельности оставшиеся, не выбывшие в оборот векселя были включены в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО ИСК "Магнум" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 02.10.2017 N 52 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки налоговым органом принято решение от 11.01.2018 N 52 о привлечении ООО ИСК "Магнум" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 7714022,89 руб. (с учетом статьей 112, 114 НК РФ). Заявителю предложено уплатить НДС в сумме 148135587 руб., НДФЛ в сумме 1506434 руб., а также пени в общей сумме 40274729,18 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 03.04.2018 N 109 апелляционная жалоба ООО ИСК "Магнум" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций принимая во внимание статьи 38, 39 НК РФ пришел к выводу, что рассматриваемые операции являются реализацией и подлежат налогообложению НДС, налоговым органом не доказано согласованности действий ООО ИСК "Магнум" и ОАО "ЛДСК" направленных на уклонение от уплаты налогов, осведомленности конкурсного управляющего и ООО ИСК "Магнум" о невозможности уплате текущих налоговых платежей в бюджет в процессе осуществления хозяйственной деятельности за 3 и 4 кварталы 2015.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛДСК", находясь с 18.10.2013 в процедуре банкротства - конкурсное производство, осуществляло обычную для него текущую предпринимательскую деятельность - производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ОАО "ЛДСК" изготовило и передало в адрес ООО ИСК "Магнум" продукцию, изготовленную в процессе своей хозяйственной деятельности на сумму 953117745 руб., включая НДС в сумме 145390843 руб., а также прочее имущество - на сумму 17993325 руб., включая НДС в сумме 2744744 руб.

Во всех случаях реализации ОАО "ЛДСК" выставило в адрес ООО ИСК "Магнум" счета-фактуры с выделенной суммой НДС, на основании которых ООО ИСК "Магнум" применило налоговые вычеты.

Между ООО ИСК "Магнум" и ОАО "ЛДСК" заключены договоры поставки от 10.01.2013, 05.03.2013, 22.05.2013, 25.05.2013, 02.09.2013, 12.09.2013, 01.10.2013, 20.11.2013. 02.12.2013, 23.12.2013, 26.12.2013, 10.01.2014, 12.02.2014, 26.05.2014. 02.06.2014, 17.11.2014, 22.12.2014, 01.01.2015, 02.02.2015, 06.04.2015. 30.04.2015, 01.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, 02.11.2015, предметом которых являлось изготовление и поставка обществу железобетонных и металлических изделий, асбоцементных труб мусоропроводов для комплектации панельных блок-секций, а также вентиляционных блоков, необходимых для строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по различным адресам.

К указанным договорам сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с дополнительными соглашениями предмет договора изложен в следующей редакции: заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению железобетонных и металлических изделий, асбоцементных труб мусоропроводов для комплектации панельных блок-секций, а также вентиляционных блоков, необходимых для строительства многоквартирных жилых домов.

В ходе проведенных проверочных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о том, что включение обществом в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ОАО "ЛДСК" после даты признания контрагента банкротом, противоречит пункту 2 статьи 171 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод налогового органа основанным на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Как вытекает из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 НК РФ, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание.

Принимая во внимание, что глава 21 НК РФ не содержит определения понятия "реализация имущества должника", на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", для уяснения круга операций, в отношении которых должен применяться подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, необходимо обратиться к положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов. Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

Анализ изменения налогового законодательства (2011 - 2015 гг.) в части порядка уплаты НДС организациями-банкротами свидетельствует о том, что такие изменения касались только имущества, входящего в конкурсную массу.

Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

По своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ, НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии товародвижения.

Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что круг обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему делу подлежит установлению с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации N 41-П от 19.12.2019.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа" подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Федеральному законодателю указано на необходимость исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения, с тем чтобы устранить неопределенность в истолковании и применении подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впредь до внесения в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, он не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности.

Покупатели продукции такой организации, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма налога на добавленную стоимость, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет.

Таким образом, предприятие-банкрот, находящееся на общей системе налогообложения, при реализации продукции, произведенной им в процессе текущей хозяйственной деятельности обязано выделять этот налог в счетах-фактурах, выставляемых своим контрагентам, декларировать и уплачивать его в составе текущих налоговых платежей предприятия.

Единственным основанием для отказа в праве на налоговый вычет, Конституционный Суд РФ приводит осведомленность конкурсного управляющего и покупателя указанной продукции о том, что сумма налога заведомо не могла быть уплачена в бюджет.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что решение о начислении (доначислении) налога на добавленную стоимость на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.

Ссылаясь на осведомленность ООО ИСК "Магнум" налоговый орган указывает на следующие обстоятельства: фактическое управление единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО ИСК "Магнум" Косулиным Н.Л. текущей деятельностью ОАО "ЛДСК", что свидетельствует о взаимозависимости; разделение ранее единого бизнеса между ОАО "ЛДСК" и ООО ИСК "Магнум" с сохранением экономической зависимости от Общества как основного покупателя на протяжении всего периода банкротства; выкуп Обществом имущества банкрота с последующей сдачей в аренду на условиях, увеличивающих затраты последнего; создание Обществом одноименных банкроту лиц для продолжения деятельности по мере ухудшения платежеспособности ОАО "ЛДСК"; наличие у Общества задолженности перед банкротом и отсутствие претензий со стороны последнего; осуществление Обществом безденежных расчетов при наличии денежных средств в период необходимости уплаты спорного налога банкротом.

Указанные обстоятельства по мнению налогового органа влияли на текущую деятельность ОАО "ЛДСК", что в конечном счете, привело к ухудшению финансового состояния ОАО "ЛДСК" и невозможности уплаты спорного налога, следовательно Общество не только знало о неисполнении зависимым и подконтрольным контрагентом обязанности по уплате спорного налога, но и непосредственно участвовало в создании условий для неисполнения такой обязанности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы налогового органа как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В пункте 3 данного Постановления Пленум ВАС РФ определил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Следовательно, тот факт, что стороны сделки являются взаимозависимыми, не является основанием для отказа налоговым органом в вычете НДС, при условии, что операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Факт реальности хозяйственных операций между ООО ИСК "Магнум" и ОАО "ЛДСК" налоговым органом не оспаривается.

Как следует из материалов дела заявление о признании должника ОАО "ЛДСК" рассматривается в арбитражном суде Новосибирской области с 2011 года. 18.10.2013 ОАО "ЛДСК" признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Взаимоотношения между ООО ИСК "Магнум" и ОАО "ЛДСК" по изготовлению и поставке железобетонных и металлических изделий, асбоцементных труб мусоропроводов для комплектации панельных блок-секций, а также вентиляционных блоков, необходимых для строительства многоквартирных жилых домов возникли начиная с 2011.

При этом налоговый орган не оспаривает, что за периоды 2011, 2012, 2013, 2014 годы текущие платежи по НДС, исчисленные ОАО "ЛДСК" от реализации товара в адрес ООО ИСК "Магнум" уплачены в полном объеме. Задолженность по уплате текущих платежей по НДС возникла частично в 3 кв. и 4 кв. 2015 г. Вместе с тем налоговый орган отказывает в применении налоговых вычетов за весь 2015 г. без учета экономических результатов ОАО "ЛДСК" за весь период конкурсного производства.

Анализ хозяйственной деятельности ОАО "ЛДСК" за период с начало введения конкурсного производства показал: получение дохода от ведения текущей хозяйственной деятельности позволило конкурсному управляющему осуществлять не только уплату текущих платежей, но и увеличить кредиторскую массу для погашения реестровой задолженности; требования ФНС России включены в реестр кредиторов в размере основного долга 100 786 220, 54 руб., что составили 36,3% от требований всех кредиторов; по результатам процедуры банкротства требование ФНС исполнено должником в размере 45 939 969,7 руб., что составляет 45,5%; за счет денежных средств, поступивших от текущей деятельности в 2013 году произведены расчеты по требованиям кредиторов, включенным в реестр требований на общую сумму 58 425 787,88. руб., из них доля направленная на погашение требований налогового органа составила 36% (порядка 21 млн.); за три года конкурсного производства с учетом ведения хозяйственной деятельности в бюджетную систему Российской Федерации поступило текущих платежей в размере 339 601 161,24 руб., в том числе: за период 2013 года 58 425 787,88 руб.; за период 2014 года 145 355 926,14 руб.; за период 2015 года в размере 135 819 447,22 руб.

Как следуем из материалов дела N А45-6007/11 договоры заключенные ОАО "ЛДСК" с ООО ИСК "Магнум" в силу норм Закона о банкротстве были предметом контроля со стороны кредиторов, суда и уполномоченного органа, были одобрены в рамках плана внешнего управления. Арбитражным судом, на основании отчетов арбитражного управляющего принятые кредиторами решения не поставлены под сомнения, текущая хозяйственная деятельность судом продлевалась. Уполномоченный орган на протяжении всего периода производства процедуры банкротства должника, начиная с 2011 не оспаривал решения, принятые собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе не оспаривал принятые решения собранием кредиторов о продолжении ведения хозяйственной деятельности должником в рамках конкурсного производства. Договоры как и первичные документы не подписывались Косулиным Н.Л. Доказательства, подтверждающие, что Косулин Н.Л. давал указания по порядку заключения договоров, производства их оплаты или иным образом оказывал влияние в интересах Заявителя при осуществлении спорных хозяйственных операций в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа об осведомленности Косулина Н.Л. о невозможности уплаты в бюджет ОАО "ЛДСК" текущих платежей частично за 3 квартал и 4 квартал 2015 на том основании, что им подписана "Пояснительная записка" к бухгалтерской отчетности за 2015.

Пояснительная записка прилагается к бухгалтерской отчетности по итогам финансового года при сдаче отчетности, то есть в 2016 году. Согласно квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде N 44165530 и квитанции подтверждения даты отправки пояснительной записки за 2015 г. документы подписаны и отправлены в инспекцию 31.03.2016 года.

Вместе с тем отгрузка продукции производиться ранее составления бухгалтерской отчетности по итогам 2015 года. Таким образом, на момент осуществления операций по отгрузке продавцу и покупателю не могло быть известно о невозможности уплаты текущих платежей в бюджет.

Из раздела 3 пояснительной записки "Анализ финансовой отчетности" следует, что стоимость чистых активов общества на отчетную дату составляет 155 987 тыс. рублей, что позволит при реализации имущества произвести оплату текущих платежей в полном объеме. Соответственно ОАО "ЛДСК" по итогам 2015 располагало имуществом и имущественными правами дальнейшая реализация которых позволяла получать выручку для расчетов по обязательствам. При этом 155 987 тыс. рублей является суммой стоимости произведенной в текущей деятельности продукции, которая не входит в состав конкурсной массы и подлежала реализации вне торгов, а следовательно может быть рассмотрена как источник уплаты текущих платежей.

Принимая во внимание пункт 2 статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции верно указал, что не являясь конкурсным кредитором должника налогоплательщик не мог знать о состоянии текущих обязательств должника.

Ссылки налогового орган на то, что поскольку ОАО "ЛДСК" перестал уплачивать в бюджет текущие платежи частично в 3 квартале 2015 и в 4 квартале 2015 ООО ИСК "Магнум" как добросовестный налогоплательщик должен был прекратить поставки в адрес должника банкрота, а сумма вычетов по НДС по взаимоотношениям с ОАО "ЛДСК" в части неуплаченного НДС за 3 кв. и 4 кв. 2015 не подлежит возмещению, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При этом суд учитывает, что в предыдущие налоговые периоды с 2013 по 2014 текущие налоговые обязательства, в том числе, по НДС уплачены ОАО "ЛДСК" в полном объеме, за 1,2 квартал 2015 года оплата поступила так же в полном размере, за 3 квартал 2015 частично, согласно данным декларации заявлено к уплате 18 444 741 руб., фактически уплачено 6 337 460 руб., за 4 квартал не уплачено 9 191 924 руб.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно декларация по вычету, относящемуся к 4 кварталу 2015 года, должна быть подана налогоплательщиком не позднее 25.01.2016.

Таким образом, производя отгрузку в 4 квартале 2015 года у налогоплательщика отсутствовали основания предполагать, что по концу налогового периода ОАО "ЛДСК" не сможет уплатить текущие платежи в бюджет.

При этом материалами дела подтверждается, что ОАО "ЛДСК" осуществляя текущую хозяйственную деятельность, располагало значительным объёмом нереализованного имущества, в том числе имело текущую дебиторскую задолженность в отношении контрагентов, не связанных с ООО ИСК "Магнум".

Согласно бухгалтерского баланса за 2016 год, активы ОАО "ЛДСК" составили 431 846 000 рублей, в том числе основные средства, запасы в виде готовой продукции, дебиторская задолженность и прочие оборотные активы. По состоянию на 31.12.2015 активы ОАО "ЛДСК" составили 710 613 тыс. руб.

Кроме того, согласно сведениям размещенным на сайте ЕФРСБ, имущество должника, не участвующее в хозяйственной деятельности, реализовано на торгах N 960000046583 от 05.03.2012 и N 96000004971 от 29.04.2013 по цене выше цены начального предложения.

Из отчета N 123171 от 23.09.2019 конкурсного управляющего ОАО "ЛДСК", размещенного на официальном сайте сведений о банкротстве - ЕФРСБ, имущество, включённое в конкурсную массу по состоянию на 10.05.2017, составляет в денежном выражении сумму 121 089 303,50 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания полагать, что сумма налога на добавленную стоимость в выставленных счетах-фактурах в 3 и 4 кварталах 2015 года, учтенная в цене продукции, произведенной ОАО "ЛДСК" и реализованной в процессе его текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов не могла быть уплачена в бюджет.

Согласно сведениям полученных в рамках налоговой проверки и предоставленных непосредственно налоговым органом в материалы дела ОАО "ЛДСК" за 3 и 4 кварталы 2015 года осуществило реализацию продукции в адрес ООО ИСК "Магнум" на 88,2% в третьем квартале 2015 года и 85% в четвертом квартале 2015 года от общего объема реализации.

Таким образом, отнесение всей неуплаченной ОАО "ЛДСК" суммы НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере 21 299 205 руб. только на объем реализации в адрес ООО ИСК "Магнум" неправомерно. В связи с чем судом не принимается расчет исчисленного к уплате ООО ИСК "Магнум" за 3 - 4 кварталы 2015.

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 N 41-П, Определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О и др.).

Отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков-покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Названный подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, ранее также нашел отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 30.06.2009 N 2635/09, от 12.02.2008 N 12210/07.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств свидетельствующих об осведомленности ООО ИСК "Магнум" о том, что сумма НДС за 3-4 кварталы 2015, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной ОАО "ЛДСК" в процессе текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет.

Отклоняя доводы налогового органа относительно расчетов налогоплательщика при помощи векселей апелляционный суд исходит из того, что согласно материалам дела полученные от ООО ИСК "Магнум" векселя использованы ОАО "ЛДСК" в расчетах со своими контрагентами поставщиками. Следовательно, вследствие выбытия от ОАО "ЛДСК" полученных от ООО ИСК "Магнум" векселей расчет между сторонами считается произведенным, что находит отражение в представленной отчетности.

В последствии, в связи с прекращением текущей хозяйственной деятельности оставшиеся, не выбывшие в оборот векселя включены в конкурсную массу. На основании данных векселей заключены договоры долевого участия в строительстве с застройщиком, эмитентом векселей. Договоры долевого участия реализованы в рамках процедуры банкротства, что подтверждается сообщениями N 1759331 от 27.04.2017 и N 2780509 от 14.06.2018 размещенными на сайте ЕФРСБ.

Отклоняя доводы налогового органа о разделении бизнеса между заявителем и ОАО "ЛДСК", переводе деятельности по выполнению строительно-монтажных работ на ООО "Магнум", об убыточности деятельности ОАО "ЛДСК" суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные обстоятельства с безусловностью не могут свидетельствовать об осведомленности участников отношений о невозможности уплаты текущих платежей должников поскольку в предыдущих налоговых периодах при их наличии ООО "ЛДСК" производил уплату НДС в полном объеме.

Доводам налогового органа о реализации в 2013 имущества вошедшего в конкурсную массу взаимозависимому лицу и использование имущества (сдача в аренду должнику) в текущей производственной деятельности ОАО "ЛДСК" судом первой инстанции дана надлежащая оценка со ссылкой на соблюдение процедуры проведение торгов и отсутствие доказательств оспаривания результатов торгов кредиторами, третьими лицами или уполномоченным органом. Доказательств свидетельствующих что ОАО "ЛДСК" несло какие либо затраты на содержание арендованного имущества которые не позволили ему уплачивать в бюджет текущие платежи налоговый орган не представил. Тогда как продажа имущества позволила увеличить конкурсную массу, а осуществление текущей деятельности на арендованном имуществе привело к достижению экономического результата в виде погашения как реестровой задолженности так и текущих платежей в бюджет.

Доводы о создании одноименных юридических лиц для продолжения ведения деятельности по мере ухудшения платежеспособности ОАО "ЛДСК" отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку причинно-следственная связь между созданием в феврале АО "ЛДСК" и в ноябре 2016 ООО "ЛДСК" с невозможностью уплаты текущих платежей ОАО "ЛДСК" и осведомленностью об этом конкурсного управляющего и ООО ИСК "Магнум" из материалов дела не усматривается и налоговым органом не доказана.

Ссылки налогового органа на материалы уголовного дело подлежат отклонению, поскольку не относятся к проверяемому налоговому периоду.

Иные многочисленные доводы налогового органа о подтверждении факта согласованности действий ОАО "ЛДСК" и общества, а также то, что созданная ОАО "ЛДСК" совместно с взаимозависимым лицом ООО ИСК "Магнум" ситуация, позволили последнему применять налоговые вычеты по НДС без корреспондирующей этому праву обязанности продавца (налогоплательщика-банкрота) по уплате налога в бюджет, противоречит экономической сущности НДС и действующему порядку его начисления, не принимаются судебной коллегии с учетом вышеизложенного.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении спорных сделок взаимозависимыми лицами именно с намерением исказить данные налогового учета и уклониться от уплаты НДС по заявленным хозяйственным операциям.

Доводы об осуществлении хозяйственной деятельности под контролем Косулина Н.Л. так же подлежат отклонению. Представленные в материалы дела доверенности на право Косулина Н.Л. осуществлять финансово-хозяйственную деятельность имеют ограничения, предусмотренными Законом о банкротстве, при этом нарушений в деятельности ОАО "ЛДСК" в период нахождения в процедуре банкротства не установлено, что налоговым органом не оспаривается.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что заявитель осуществлял расчеты с ОАО "ЛДСК" преимущественно минуя расчетный счет последнего с целью исключения участия денежных средств в погашение задолженности перед бюджетом по НДС и погашения задолженности перед конкурсными кредиторами ОАО "ЛДСК", поскольку судебных актов о признании незаконными произведенных расчетов за должника со стороны ООО ИСК "Магнум" в рамках дела о банкротстве не принималось, что свидетельствует об отсутствии нарушений должником - ОАО "ЛДСК" очередности погашения своих обязательств перед кредиторами и иными лицами в рамках гашения текущих платежей в процедуре банкротства.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявляя о причинении налогоплательщиком убытков бюджету, налоговый орган не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие взаимозависимости с должником и умысла налогоплательщика на причинение таких убытков.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом судебном акте, являются законными и обоснованными.

Ссылка на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14525/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев