Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-479/21 по делу N А53-1961/2019

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2021 г. N Ф08-3225/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

дело N А53-1961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк": председатель Мерзликина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-1961/2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился председатель комитета кредиторов должника (далее - заявитель) с заявлением о прекращении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-1961/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Донхлеббанк". Прекращено производство по заявлению о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств.

Не согласившись с определением суда от 21.12.2020 по делу N А53-1961/2019, председатель комитета кредиторов должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что правовая позиция заявителя мотивирована отсутствием у должника признаков банкротства и оснований для продления срока конкурсного производства в силу пунктов 1 и 3 статьи 183.16 и пункта 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве. Ключевой показатель для определения признаков банкротства финансовой организации - фактическая стоимость активов Банка в соотношении с размером его обязательств на отчетную дату. Расчеты заявителя по делу о банкротстве - Южного ГУ ЦБ РФ не нашли своего подтверждения. По мнению апеллянта, на дату отзыва лицензии и принятия решения суда о банкротстве должника, активы баланса ПАО "Донхлеббанк" превышают обязательства (пассивы) более, чем на 600 млн. руб. Согласно бухгалтерскому балансу, представленному в суд заявителем по делу, по состоянию на дату отзыва лицензии - 21.12.2018 активы кредитной организации, за вычетом сформированных Центробанком резервов на возможные потери, накопленной амортизации и внутрибанковских расчетов, составляли 3 042 346 тыс. руб.; обязательства кредитной организации на дату отзыва лицензии составили 2 847 297 тыс. руб. Суд неправомерно посчитал установленным факт наличия признака несостоятельности (банкротства) банка, предусмотренного пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве. Судом не учтено, что кредитный портфель банка обеспечен залогом. При отсутствии признаков банкротства у финансовой организации, отсутствуют основания для проведения мероприятий конкурсного производства, в том числе: для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих банк лиц, реализации имущества на торгах.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-1961/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателя комитета кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 срок конкурсного производства в отношении банка продлен до 03.03.2021.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства, председатель комитета кредиторов указал на отсутствие признаков несостоятельности банкротства, поскольку активы банка превышают обязательства перед кредиторами. В качестве последствий прекращения процедуры конкурсного производства председатель комитета кредиторов просил восстановить нарушенные права кредиторов; взыскать с конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу кредиторов первой очереди денежные средства в размере 2 550 855 тыс. руб., кредиторов третьей очереди - в сумме 311 033 тыс. руб., а также взыскать с конкурсного управляющего в пользу собственников ПАО "Донхлеббанк" денежные средства в сумме 636 175 тыс. руб.

Заявляя в судебном заседании о прекращении процедуры банкротства, председатель комитета кредиторов указал на нарушение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в отсутствии в отчетах о ходе конкурсного производства сведений о стоимости и составе залогового имущества, переданного в залог банку в качестве обеспечения обязательств заемщиков; в нарушении порядка реализации имущества банка, а также об отказе конкурсного управляющего осуществить выплаты страхового возмещения кредиторам третьей очереди, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в прекращении производства по делу о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Следовательно, общие положения Закона о банкротстве применяются к банкротству кредитной организации, если в параграфе 4.1 главы IX Закона отсутствуют специальные положения.

Основания прекращения процедуры банкротства в отношении кредитной организации предусмотрены специальными нормами параграфа 4.1 Закона о банкротстве, а именно статьей 189.70 Закона.

В пункте 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве предусмотрены основания прекращения конкурсного производства.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

признания в ходе судебного разбирательства требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона;

завершения конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам заявителя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве, для прекращения конкурсного производства в отношении ПАО "Донхлеббанк".

В ходе судебного разбирательства судом исследовалась обоснованность требований Банка России, являющегося заявителем по настоящему делу, о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Обоснованность требований Банка России о признании должника банкротом подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу N А53-1961/2019, которое не было обжаловано и вступило в силу.

Таким образом, основание прекращения конкурсного производства в отношении ПАО "Донхлеббанк", предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве, не подлежит применению, что подтверждается вступившим в силу решением о признании Банка банкротом.

Конкурсное производство в отношении кредитной организации может быть прекращено в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве. Статья 189.93 Закона о банкротстве регламентирует порядок исполнения обязательств кредитной организации за счет средств, предоставленных ее учредителями или третьим лицом (третьими лицами), в конкурсном производстве.

Следовательно, как следует из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве, конкурсное производство в отношении кредитной организации подлежит прекращению на основании пункта 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве в случае возврата Банком России лицензии на осуществление банковских операций, если требования кредиторов будут погашены в полном объеме третьим лицом (лицами) или учредителями кредитной организации в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Судом установлено отсутствие предоставления учредителями или третьим лицом (третьими лицами) средств для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве. Соответственно, отсутствуют основания для прекращения процедуры конкурсного производства, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.99 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, согласования ликвидационного баланса, а также после прекращения производства по делу о банкротстве в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.70 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 189.100 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства или в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 конкурсное производство в отношении ПАО "Донхлеббанк" было продлено до 03.03.2021. Данное определение было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020. Судебными инстанциями установлено отсутствие оснований для завершения конкурсного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности. По состоянию на 01.12.2020 в суды предъявлено 182 исковых заявления на общую сумму 2 691 959 тыс. руб. На рассмотрении в судах находится 65 исковых заявлений на общую сумму 1 311 077 тыс. руб., от взыскания дебиторской задолженности возможно поступление денежных средств в конкурсную массу. Кроме того, имущество кредитной организации: основные средства (объекты недвижимости, автотранспорт и банковское оборудование), а также права требования по кредитным договорам в настоящее время не реализуются конкурсным управляющим по причине рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб председателя комитета кредиторов на судебные акты, которыми были утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка в редакции конкурсного управляющего. Соответственно, после разрешения по существу судебными инстанциями вопросов по утверждению положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка конкурсный управляющий обязан приступить к реализации имущества банка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не совершены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника, проведению расчетов с кредиторами. Конкурсное производство не может быть завершено, поскольку не достигнуты цели процедуры банкротства. В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку имущество должника не реализовано, требования кредиторов не погашены, цели конкурсного производства не достигнуты, то отсутствуют основания для прекращения процедуры конкурсного производства, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 189.70 и статье 57 Закона о банкротстве.

Последствия прекращения процедуры конкурсного производства предусмотрены пунктом 2 статьи 189.70 Закона о банкротстве. Так, в случаях прекращения процедуры конкурсного производства, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, прекращают действовать все ограничения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и являющиеся последствиями открытия конкурсного производства. Прекращение производства по делу о банкротстве не влечет за собой прекращения действия последствий отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Как следует из данной нормы, последствиями прекращения конкурсного производства является отмена ограничений и последствий, которые применяются при открытии конкурсного производства.

Статьей 189.76 Закона о банкротстве установлены ограничения и последствия открытия конкурсного производства. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства:

продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии;

сведения о финансовом состоянии кредитной организации не относятся к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну;

совершение сделок, исполнение судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, связаны с отчуждением имущества кредитной организации или влекут за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и в пользование, допускаются исключительно в порядке, установленном статьями 189.73-189.101 настоящего Федерального закона;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьей 189.73 -189.101 настоящего Федерального закона ;

прекращается исполнение исполнительных документов об обращении взыскания на имущество кредитной организации, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации. Документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим параграфом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями, исполняющими судебные акты, акты иных органов, должностных лиц, конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество кредитной организации и иные ограничения распоряжения имуществом кредитной организации. Основанием для снятия ареста на имущество кредитной организации является решение арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество кредитной организации и иных ограничений распоряжения ее имуществом не допускается;

исполнение обязательств кредитной организации, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены ст. 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на банковских счетах, во вкладах клиентов кредитной организации, о наложении ареста и (или) иных ограничений распоряжения указанными средствами исполняются в порядке, установленном ст. 189.96 настоящего Федерального закона.

прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

Как следует из указанных положений пункта 2 статьи 189.70 Закона о банкротстве, в случае прекращения процедуры конкурсного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 189.70 Закона, в качестве последствий прекращения конкурсного производства прекращают свое действие ограничения и последствия конкурсного производства, перечисленные в статье 189.76 Закона о банкротстве.

Соответственно, указанные положения Закона о банкротстве, регламентирующие прекращение конкурсного производства, не предусматривают в качестве последствий прекращения конкурсного производства взыскание ущерба с конкурсного управляющего в пользу кредиторов и собственников банка.

Законом о банкротстве предусмотрены основания, в соответствии с которыми может быть взыскан ущерб с конкурсного управляющего, а именно: статьи: 60, 20.3, 20.7, 189.77, 189.78, 189.84 Закона о банкротстве. Следовательно, ущерб может быть взыскан судом с конкурсного управляющего исключительно в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при наличии достаточных оснований и доказательств, а не в результате прекращения процедуры конкурсного управляющего.

В связи с этим, производство по заявленному председателем комитета кредиторов требованию о взыскании с конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в пользу кредиторов первой очереди денежных средств в размере 2 550 855 тыс. руб., в пользу кредиторов третьей очереди в сумме 311 033 тыс. руб., а также о взыскании с конкурсного управляющего в пользу собственников ПАО "Донхлеббанк" денежных средств в сумме 636 175 тыс. руб. в качестве применения последствий прекращения процедуры конкурсного производства, прекращено судом применительно к статье 150 АПК РФ.

При этом суд исходил из того, что предметом спора является ходатайство заявителя о прекращении производства по делу о банкротстве ПАО "Донхлеббанк".

Суд в рассматриваемом случае проверяет наличие либо отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Заявитель не лишен права обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего, заявить о взыскании с него убытков в отдельном заявлении.

Заявления председателя комитета кредиторов о нарушении конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в отсутствии в отчетах о ходе конкурсного производства сведений о стоимости и составе залогового имущества, переданного в залог банку в качестве обеспечения обязательств заемщиков; в нарушении порядка реализации имущества банка, а также об отказе конкурсного управляющего осуществить выплаты страхового возмещения кредиторам третьей очереди, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не подлежат исследованию и оценке судом в виду следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе подать в суд жалобы на нарушение их прав и законных интересов. Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрена иная правовая конструкция защиты прав и законных интересов кредиторов, при которой комитет кредиторов, либо отдельные кредиторы могут обжаловать неправомерные, по их мнению, действия конкурсного управляющего в арбитражный суд, а также предъявить требование о взыскании убытков вследствие неправомерных действий управляющего. Несогласие председателя комитета кредиторов с отдельными действиями конкурсного управляющего является самостоятельным требованием, имеющим свои основания и предмет доказывания, и не относится к предмету заявленного требования о прекращении конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Признавая доводы апеллянта необоснованными, суд учитывает, что заявляя о прекращении процедуры конкурсного производства, председатель комитета кредиторов дает оценку действиям Банка России о законности отзыва лицензии на осуществление банковских операций ПАО "Донхлеббанк", а так же оценку действиям временной администрации по управлению кредитной организацией после отзыва лицензии, однако председатель комитета кредиторов не относится к лицам, имеющим право на обжалование действий (бездействия) Банка России (пункт 1 статьи 189.37 Закона о банкротстве). Факт наличия у должника признаков неплатежеспособности установлен вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2019. Общих и специальных оснований для прекращения конкурсного производства судом не установлено. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности отклоняются судом и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку основаны на анализе бухгалтерской отчетности банка, представленной банком до отзыва лицензии и введения временной администрации; достоверность бухгалтерской отчетности банка была проверена временной администрацией, в связи с чем была уменьшена стоимость активов банка, и регулятором принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве банка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв