Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-29785/20 по делу N А21-10913/2012

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-5556/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А21-10913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федорук Р.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: не явился, извещен.

от иного лица: от ИП Главы КФХ Званцева М.А. (кредитор) - Белоусова Ю.А. по доверенности от 04.06.2020 (посредством сервиса "онлайн-заседание")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29785/2020) арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу N А21-10913/2012-34 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр антикризисного управления"

об отстранении конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Канаш"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 07.10.2013 закрытое акционерное общество "Канаш" (далее - должник, ЗАО "Канаш") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - Ассоциация), о чем произведена публикация 19.10.2013.

Ассоциацией было подано ходатайство в арбитражный суд об отстранении арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канаш".

Определением от 14.09.2020 суд первой инстанции отстранил арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Не согласившись с указанным судебным актом, Попов А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неоднократные грубые и умышленные нарушения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); податель жалобы считает, что с учетом полного погашения взысканных убытков, с учетом наличия договоров страхования ответственности с общей суммой ежегодного страхового покрытия, превышающей размер причиненных убытков, у суда не имелось правовых оснований для отстранения Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, кроме того, считает что у Ассоциации не было полномочий на обращение в суд с указанным ходатайством, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт

В материалы дела поступил отзыв кредиторов ООО "Спартан" и ИП - Главы КФХ Званцева М.А., в которой они просили оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, посредством использования сервиса "онлай-заседание", представитель ИП Главы КФХ Званцева М.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в соответствии с, абзацем седьмым пункта 5 статьи 83, абзацем третьим пункта 1 статьи 98 и абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В пункте информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" закреплено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Как следует из материалов дела определением от 10.12.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019, суд удовлетворил заявление ООО "Спартан" о взыскании с конкурсного управляющего Попова А.В. убытков в размере 733 524,88 руб. в конкурсную массу должника - ЗАО "Канаш".

Также вступившим в законную силу определением от 26.09.2019 на конкурсного управляющего ЗАО "Канаш" Попова А.В. наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. за неисполнение судебного акта от 10.12.2018.

Кроме того, определением от 13.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, суд взыскал с конкурсного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО "Канаш" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 698,12 руб., начисленные на сумму задолженности в сумме 402 500 руб. за период с 29.04.2019 по 15.11.2019, а также проценты на сумму 402 500 руб. за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Помимо этого, определением от 03.10.2019, вступившим в законную силу, суд признал ненадлежащим исполнение Поповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в превышении перечисления себе размера вознаграждения над установленным Законом о банкротстве размером вознаграждения за период с 21.01.2018 по 24.05.2018, в использовании денежных средств ЗАО "Канаш" (превышенного размера вознаграждения) путем перечисления их на счета аффилированных лиц и на свой счет; в несвоевременной выплате ИП Главе КХ Званцеву М.А. неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб.; взыскал с конкурсного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО "Канаш" убытки в размере 241 158,91 руб.

Обладая информацией о процессе взыскания с Попова А.В. убытков, Ассоциация при вступлении в законную силу определения от 10.12.2018 запросила у Попова А.В. подтверждение погашения убытков.

Арбитражный управляющий представил платежные поручения от 24.04.2019 N 59 и от 25.04.2019 N 63 с наименованием платежа "погашение убытков".

Вместе с тем Ассоциацией установлено, что убытки арбитражным управляющим Поповым А.В. погашены не были и в Ассоциацию представлены недостоверные данные в виде информации об уплате убытков.

Оценив данные судебные акты с полученной от Ассоциации информацией о представлении Поповым А.В. недостоверных сведений для целей решения вопроса о соответствии его кандидатуры арбитражного управляющего предъявляемым Законом о банкротстве требованиям по настоящему делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии достаточных и объективных оснований для отстранения названного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "Канаш", поскольку у суда имелись неустранимые сомнения относительно добросовестности и компетентности арбитражного управляющего.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что он утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, так как кандидатура Попова А.В. изначально не могла быть предложена суду для утверждения арбитражным управляющим при раскрытии и представлении названным лицом полной и достоверной информации о своей деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу N А21-10913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего А.В. Попова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова