Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-35793/20
г. Санкт-Петербург |
|
05 февраля 2021 г. |
Дело N А56-3774/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.
при участии:
лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35793/2020) Ерхова Сергея Максимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-3774/2020, принятое по заявлению финансового управляющего об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве) Ерхова Сергея Максимовича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ерхова С.М. определением от 27.10.2020 суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего установил должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В апелляционной жалобе Ерхов С.М. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства управляющего. По своей правовой природе временное ограничение на выезд из Российской Федерации соотносится с обеспечительными мерами. При этом управляющим не представлено доказательств, подтверждающих необходимость ограничения права должника на выезд из Российской Федерации. Действиях финансового управляющего нарушают прав и законные интересы должника и кредиторов.
Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Следует учитывать не только интересы участников дела о банкротстве (кредиторов), но и права должника как гражданина Российской Федерации.
Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Временное ограничить право должника на выезд из Российской Федерации - право суда (пункт 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Мотивы, по которым суд первой инстанции временно ограничил право должник на выезд из Российской Федерации, исчерпывающе описаны в судебном акте.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-3774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерхова С.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3774/2020
Должник: Ерхов Сергей Максимович
Кредитор: ООО "ПОДПОРОЖСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ"
Третье лицо: ГУ Управлению по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, Ерхов Алексей Сергеевич, Ерхов Максим Юрьевич, нотариус Григорьев аЛариса Эдуардовна, нотариус Хайрулина Рената Рафековна, Подпоржский городской суд Ленинградской области, Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Управление Росреестра по Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, УФНС по Ленинградской области, УФССП по Ленинградкой области, ф/у Ткаченко М.А., ф/упр Ткаченко М.А., Федеральное казенное учреждение "Научно-производственное объединение "специальная техника и связь" МВД России, Куликова Елена Сергеевна, Ткаченко Максим Александрович
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2021 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17861/20
05.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35793/20
15.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30273/20
01.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30276/20
07.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17861/20
11.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3774/20