Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-76873/20 по делу N А40-140168/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-10267/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-140168/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОССТРОЙПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-140168/20(139-1037)

по заявлению ОАО "МОССТРОЙПРОГРЕСС"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказ, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Уваренко Ю.С. по дов. от 10.12.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Мосстройпрогресс" (далее - Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление) о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Мосстройпрогресс" на объект недвижимого имущества нежилое здание площадью 333,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Калибровская, д.31, стр.24 с кадастровым номером 77:02:0022014:1084 (уведомление от 30.06.2020 N 77/009/275/2019-4839), о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Мосстройпрогресс" на объект недвижимого имущества нежилое здание площадью 333,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Калибровская, д.31, стр.24, кадастровым номером 77:02:0022014:1084.

Решением от 16.11.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Мосстройпрогресс" обратился с апелляционной жалобой, к которой просит его отменить, поскольку при его вынесении судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ОАО "Мосстройпрогресс" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Мосстройпрогресс" обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 333,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Калибровская, д. 31, стр. 24 (кадастровый номер 77:02:0022014:1084) (далее - нежилое здание).

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 30.06.2020 N 77/009/275/2019-4839 ОАО "Мосстройпрогресс" сообщено об отказе в государственной регистрации права ОАО "Мосстройпрогресс" на нежилое здание по следующим основаниям: отсутствие в материалах дела документов, позволяющих однозначно идентифицировать объекты приватизации, предоставление копий не соответствующих требованиям законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выявленное в ходе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; непредставлением в материалы дела документов, подтверждающих правопреемство.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, оформленным уведомлением от 30.06.2020 N 77/009/275/2019-4839, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п.1 ч.3, ч.5 ст.21 Закона о недвижимости, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Правоустанавливающие документы должны подтверждать возникновение прав конкретного субъекта на заявленный объект недвижимости, то есть в них должна содержаться информация, позволяющая идентифицировать субъект права, вид права и объект права и соответствовать требованиям законодательства.

Судом установлено, что в качестве документов-оснований представлены заверенная не уполномоченным лицом копия Распоряжения от 12.11.1993 N 989-р и заверенная не уполномоченным лицом копия Плана приватизации от 08.09.1992.

При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно п.1 Распоряжения от 12.11.1993 N 989-р приложением N 1 к нему является Протокол N 38 от 13.08.1993, однако приложение в представленном экземпляре-копии отсутствует.

Таким образом, в соответствии с Законом о недвижимости государственная регистрация прав носит заявительный характер и предоставление документов осуществляется совместно с подачей заявления в установленном законом порядке.

Документы, подтверждающие право собственности ОАО "Мосстройпрогресс", в Управлении отсутствуют, ссылки на реестровые дела, в которые были ранее представлены правоустанавливающие документы отсутствуют.

Довод заявителя о том, что факт ввода объекта недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Калибровская, д.31 в эксплуатацию в 1987 году является подтверждением того, что вышеуказанный объект входил в состав государственного предприятия Опытный завод научно-производственного объединения (НПО) "Мосстройпрогресс" не является правомерным. Факт ввода объекта в эксплуатацию в 1987 сам по себе не порождает возникновения прав на него, также как и заключенный договор аренды земельного участка.

Суд также обоснованно отмечает, что распоряжением Мэра Москвы от 16,06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" (далее - распоряжение) Москомимуществу было поручено осуществить регистрацию недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Пунктом 2 указанного Распоряжения предусмотрено - считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляло Москомимущество с учетом проведенной приватизации в 1994 году, как указывает заявитель в своем исковом заявлении.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав", в редакции, действовавшей с 18.04.1995 по 18.01.1998 (далее - Постановление N 327), Москомимуществу поручено до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве и с учетом статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ, осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 ГК РФ с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца.

Согласно п.17.1 Приказа Москомимущества от 15.05.1997 N 20-п "Об организации работ в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав" документом, удостоверяющим факт государственной регистрации права собственности, является Свидетельство о внесении в реестр собственности.

Вместе с тем, свидетельство о внесении в Реестр собственности, выданное Москомимуществом в отношении указанного недвижимого имущества и подтверждающее наличие ранее возникшего права собственности ОАО "Мосстройпрогресс" не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 09.08.2019 на основании заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы внесена запись 77:02:0022014:1084-77/009/2019-1 о постановке на учет бесхозяйного имущества.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Относительно правопреемства в отношении указанного объекта суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, указанным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума ВС и ВАС N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11 в силу прямого указания закона (п.1. ст.129 ПС РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве значение имеет установление фактов возникновения прав и обязанностей у реорганизованного юридического лица.

Основными нормативными правовыми актами о приватизации в указанный период являлись Закон РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации в 1992 году, Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66, Указ Президента РФ N 721 от 01.07.1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В соответствии с п.6 разд. I Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ Президента) комитет рассматривает представленные обществом документы в порядке, установленном законодательством о приватизации, и утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества. В случае выявления несоответствия указанных документов требованиям настоящего Положения комитет в недельный срок вносит в них необходимые изменения. Утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

Абз. 2 п.10 разд. I Указа Президента установлено, что состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, составленном в порядке, предусмотренном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, в которых указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость. В актах оценки стоимости имущества устанавливается цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества, в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс и документы, отражающие результаты инвентаризации. Указанные документы заявителем в реестровое дело представлены не были, в связи с чем установить принадлежал ли указанный объект на каком-либо праве правопредшественнику ОАО "Мосстройпрогресс" невозможно.

С целью получения информации Управлением в порядке п.9 ст.29 Закона о недвижимости были подготовлены соответствующие запросы в Департамент городского имущества города Москвы, МосгорБТИ, Центральный государственный архив г. Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно полученному ответу из Центрального государственного архива г. Москвы сведения в отношении Объекта, в документах архивного фонда, отсутствуют.

Также ответ МосгорБТИ не содержит сведений о правах на вышеуказанный Объект.

Таким образом, Общество не лишено возможности защиты своего права путем предъявления иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости (в случае если оно фактически включено в состав приватизируемого имущества, однако в правоустанавливающих документах отсутствуют подтверждающие этот факт сведения), либо путем выкупа данного объекта (при наличии указанных в пункте 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обстоятельств).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-140168/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Свиридов

Судьи

Ж.В.Поташова Т.Б.Краснова