Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-74709/20 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

5 февраля 2021 г.

Дело N А40-285419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей и А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УМ-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-285419/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о признании недействительными сделками банковских операций от 31.10.2018 по перечислению денежных средств в размере 110 000 000 рублей с назначением платежа "Возврат привлеченного МБК по сделке DP00000134 от 12.10.2018. НДС не облагается"; по перечислению денежных средств в размере 140 000 000 рублей с назначением платежа "Возврат привлеченного МБК по сделке DP00000133 от 11.10.2018. НДС не облагается"; по перечислению денежных средств в размере 148 630,14 рублей с назначением платежа "Возврат процентов по сделке DP00000133 от 11.10.2018 с "УМ-Банк" ООО согл. Ген. Соглаш. GS-01/2015 ОТ 10.08.2015G. НДС не облагается"; по перечислению денежных средств в размере 210 205,48 рублей с назначением платежа "Возврат процентов по сделке DP00000134 от 12.10.2018 с "УМ-Банк" ООО согл Ген. Соглаш. GS-01/2015 ОТ 10.08.2015G. НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ООО КБ "Агросоюз",

при участии в судебном заседании:

от ООО "УМ-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" - Новокрещенов Л.С. дов. от 28.12.2020

от ООО КБ "Агросоюз" в лице к/у ГК "АСВ" - Мухаматзянов И.М. дов. от 23.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ "Агросоюз" (ОГРН 1025600001130, ИНН 5610000466) признана несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Определением суда от 29.10.2020 признаны недействительными сделками банковские операции от 31.10.2018: по перечислению денежных средств в размере 110 000 000 рублей с назначением платежа "Возврат привлеченного МБК по сделке DP00000134 от 12.10.2018. НДС не облагается"; по перечислению денежных средств в размере 140 000 000 рублей с назначением платежа "Возврат привлеченного МБК по сделке DP00000133 от 11.10.2018. НДС не облагается"; по перечислению денежных средств в размере 148 630,14 рублей с назначением платежа "Возврат процентов по сделке DP00000133 от 11.10.2018 с "УМ-Банк" ООО согл. Ген. Соглаш. GS-01/2015 ОТ 10.08.2015G. НДС не облагается"; по перечислению денежных средств в размере 210 205,48 рублей с назначением платежа "Возврат процентов по сделке DP00000134 от 12.10.2018 с "УМ-Банк" ООО согл Ген. Соглаш. GS-01/2015 ОТ 10.08.2015G. НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделки.

ООО "УМ-Банк" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Агросоюз" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "УМ-Банк" предоставил должнику межбанковский кредит в общем размере 250 000 000 рублей, перечислив 11.10.2018 денежные средства в размере 140 000 000 рублей и 12.10.2018 в размере 110 000 000 рублей.

31.10.2018 должник осуществил возврат ООО "УМ-БАНК" денежных средств по предоставленному кредиту и выплату процентов путем совершения следующих банковских операций: перечисление денежных средств в размере 110 000 000 рублей с назначением платежа "Возврат привлеченного МБК по сделке DP00000134 от 12.10.2018"; перечисление денежных средств в размере 140 000 000 рублей с назначением платежа "Возврат привлеченного МБК по сделке DP00000133 от 11.10.2018"; перечисление денежных средств в размере 148 630,14 рублей с назначением платежа "Возврат процентов по сделке DP00000133 от 11.10.2018 с "УМ-Банк" ООО согл. Ген. Соглаш. GS-01/2015 ОТ 10.08.2015G. НДС не облагается";еречисление денежных средств в размере 210 205,48 рублей с назначением платежа "Возврат процентов по сделке DP00000134 от 12.10.2018 с "УМ-Банк" ООО согл Ген. Соглаш. GS-01/2015 ОТ 10.08.2015G. НДС не облагается".

Основным доводом апелляционной жалобы ответчика является совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку похожие операции совершались должником ранее, а размер оспариваемой сделки не превышает один процент стоимости активов должника.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

П. 6 ст. 189.40 Закона о банкротстве указано на неприменимость критериев оспоримости сделки, предусмотренных п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании п.1 ст.61.2 или ст.61.3 Закона о банкротстве только в соответствии с п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из вышеуказанных условий.

Конкурсный управляющий указывает на наличие двух презумпций выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника: совершение сделки с нарушением очередности и наличие заинтересованности между сторонами сделки, которые не опровергаются материалами дела.

Совершение сделки с нарушением очередности, предусмотренной законом (абз.1 п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с выпиской по счету N 31304810300000000912 (приложения N6 к заявлению о признании сделки недействительной) оспариваемые банковские операции были проведены 31.10.2018 по корреспондентскому счету N 30102810545250000322 (корреспондентский счет в Отделении 1 Москва) (приложение N1 к письменным объяснениям от 23.10.2020).

Частичное прекращение исполнения поручений клиентов Банка имело место с 30.10.2018 (всего 20 поручений на сумму 4 980 тыс.руб.).

"Скрытая" картотека неисполненных платежных документов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка начала формироваться 31.10.2018. 31.10.2018 не было исполнено 92 поручения на сумму 18 851 тыс.руб.

Соответственно, по состоянию на 31.10.2018 не было исполнено 112 поручений клиентов на сумму более 23 831 тыс. руб., что подтверждается реестром неисполненных платежных поручений клиентов Банка по г. Москва (приложение N 2 к письменным объяснениям от 23.10.2020) и реестром требований кредиторов Банка (приложение N 7 к заявлению о признании сделки недействительной).

В том числе в реестр требований кредиторов Банка включены неисполненные требования следующих клиентов Банка от 30.10.2018, 31.10.2018: ООО ЧОО "Совет безопасности" (номер кредитора по РТК 1193), ЗАО "Объединенное гуманитарное издательство" (номер кредитора по РТК 1196), Общество с ограниченной ответственностью "Монерон" (номер кредитора по РТК 1162), ФГУП "Ведомственная охрана Минсельхоза России" (номер кредитора по РТК 1150), АНО "Центр развития ребенка "Юник Лэнд (Уникальная Страна)" (номер кредитора по РТК 1125), ООО "Полет" (номер кредитора по РТК 1163), ООО "Стройтехмонтаж" (номер кредитора по РТК 1191), ООО "Центр эффективного взыскания" (номер кредитора по РТК 1199), ООО "Фортуна-1" (номер кредитора по РТК 1198).

При этом, исходящий остаток по корреспондентскому счету N 30102810545250000322 (корреспондентский счет в Отделении 1 Москва) на 31.10.2018 составил 0 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств на корреспондентском счете для исполнения требований всех кредиторов Банка, а соответственно, подтверждает наличие "скрытой" картотеки неисполненных платежных документов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Наличие в Банке 31.10.2018 "скрытой" картотеки подтверждается также следующими судебными актами: определениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40- 285419/18, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-44184/19.

Совершение сделки между заинтересованными лицами (абз.1 п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Шляховой Андрей Захарович одновременно являлся единственным участником как должника, так и ООО "УМ-Банк" и по сведениям, размещенным на сайте Банка России, обе кредитные организации находятся под контролем указанного лица.

Как следует из представленных в материалы дела Решения N 1 единственного участника должника от 23.01.2018 и протокола заседания Совета директоров ООО "УМ-Банк" от 07.07.2017 Шляховой А.З. входил в состав Совета директоров обеих кредитных организаций.

Таким образом, ООО "УМ-Банк" и ООО КБ "Агросоюз" являются аффилированными лицами, что подтверждается также списком аффилированных лиц Банка по состоянию на 04.09.2018.

Таким образом, совершение оспариваемых банковских операций между аффилированными лицами при наличии "скрытой" картотеки и неисполненных требований иных клиентов Банка (в том числе наличие кредиторов 1 очереди РТК) свидетельствует о недействительности сделки на основании п. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-285419/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УМ-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова