Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 08АП-14799/20 по делу N А46-7496/2019

город Омск

08 февраля 2021 г.

Дело N А46-7496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14799/2020) финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2020 года по делу N А46-7496/2019 (судья Терехин А.А.), вынесенное по ходатайству финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны об исключении из конкурсной массы имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Божок Александра Геннадьевича (ИНН 550607720277, СНИЛС 036-221-716-20),

при участии в судебном заседании:

Божок Александра Геннадьевича - лично (паспорт серии 5210 N 950382 выдан 29.10.2010),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) Божок Александр Геннадьевич (далее - Божок А.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 08.11.2019), финансовым управляющим должника утверждена Каплунова Галина Юрьевна (далее - финансовый управляющий, Каплунова Г.Ю.).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" N127 от 20.07.2019.

Финансовый управляющий должника 08.05.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 55:26:310601:109, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Динамовская, д. 2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 07.07.2020) принят отказ финансового управляющего имуществом Божок А.Г. Каплуновой Г.Ю. от ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника, производство по рассмотрению ходатайства прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 12.10.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2020) удовлетворена апелляционная жалоба Божок А.Г., определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 по делу N А46-7496/2019 отменено, вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего назначено на 24.11.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области 01.12.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) ходатайство финансового управляющего имуществом Божок А.Г. Каплунова Г.Ю. удовлетворено; из конкурсной массы, исключен земельный участок с кадастровым номером 55:26:310601:109, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Динамовская, д. 2, разрешенное использование: размещение объектов индивидуальной жилой застройки.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Каплунова Г.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что не согласен с вынесенным судебным актом, считает, что он вынесен при неполном выяснении обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2021.

В судебном заседании Божок А.Г. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2020 года по настоящему делу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания и направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно материалам дела, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый номер 55:26:3106301:109, общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу Омская обл., Таврический р-н, р.п. Таврическое, ул. Динамовская, N 2.

Указанный участок был предоставлен должнику на основании Постановления Администрации Таврического муниципального района, путем предоставления как многодетной семье в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: 55:26:3106301:109.

Спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье в соответствии с Законом Омской области от 30 апреля 2015 года N 1741-ОЗ.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2020 года по делу N А46-7496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров