Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-37689/20 по делу N А56-84213/2016

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-84213/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37689/2020) финансового управляющего Низовцева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-84213/2016/з.14, принятое по ходатайству Блудвиной Оксаны Юрьевны о снижении размера вознаграждения финансовому управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Блудвиной Оксаны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Блудвиной Оксаны Юрьевны (далее - должник).

Определением от 23.08.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Низовцев Алексей Владимирович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.09.2017

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) в отношении должника утвержден план реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной заявителем по делу и утвержденной собранием кредиторов должника от 17.01.2018.

24.09.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство должника о снижении размера вознаграждения финансовому управляющему до 25 000 руб. фиксированного вознаграждения и 61 262 руб. 57 коп. процентов от реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 размер процентов по вознаграждению финансового управляющего снижен до 61 262 руб. 57 коп.

Финансовый управляющий Низовцев Алексей Владимирович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы считает, что снижение вознаграждения на 367 620, 44 рублей, то есть на 85 %, несоразмерно нарушениям, допущенным финансовым управляющим, поскольку в рамках дела N А56-33012/2020 финансовый управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель должника, Курочкин Д. Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на ранее вынесенные судом определения о признании незаконными действий финансового управляющего в деле о ее банкротстве: определение от 04.07.2019 N А56-84213/2016/ж.2, определение от 21.03.2020 N А56-84213/2016/ж.3.

Кроме того, должник ссылается на решение арбитражного суда от 11.07.2020 по делу N А56-33012/2020 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве).

Должник указал, что с учетом вышеизложенного и в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Должник просил снизить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего с семи до одного, исходя из суммы погашенных требований (6 126 257 руб. 30 коп.).

Из ходатайства должника следует, что погашение кредиторской задолженности произведено должником за счет ее денежных средств, полученных от реализации части имущества.

Ранее арбитражным судом определением от 30.04.2019 (с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019) утверждены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 428 883 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы должника, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод, что ходатайство должника подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что погашение кредиторской задолженности произведено должником самостоятельно и за счет денежных средств должника. Действия, принятые финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов, обусловлены только проведением собраний кредиторов должника и подачей заявлений об оспаривании сделки, что входит в обязанности финансового управляющего в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве. Иные действия, способствовавшие достижению целей процедуры реструктуризации долгов гражданина и исполнению плана, финансовый управляющий не осуществлял. Мероприятия, связанные с распределением денежных средств между кредиторами, управляющим не выполнялись, в то время как за период исполнения управляющим плана реструктуризации долгов гражданина судом вынесены определения об исключении требований из реестра требований кредиторов по заявлению должника.

Финансовый управляющий не представил доказательства принятия мер, направленных на исполнение должником плана реструктуризации долгов, которые привели бы к удовлетворению требований кредиторов.

Пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает возможность установления процентов как стимулирующую часть вознаграждения в зависимости от внесенного управляющим вклада в достигнутый результат, активности управляющего, направленного на исполнение плана реструктуризации.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении финансовым управляющим действий, направленных на исполнение плана реструктуризации долгов, а также наличия в материалах дела доказательств совершения действий финансовым управляющим, фактически препятствующих исполнению плана реструктуризации долгов, что существенно повлияло на сроки его исполнения должником, и наличия в материалах дела судебных актов, устанавливающих ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции обоснованно снизил размер вознаграждения до 61 262 рублей 57 коп.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-84213/2016/з.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков