Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-13277/21 по делу N А56-84213/2016

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-84213/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Ракчеевой М.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от финансового управляющего Низовцева А.В.: не явился, извещен,

от Блудвиной О.Ю.: представитель Носов Н.И. по доверенности от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13277/2021) Блудвиной Оксаны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-84213/2016/суд.расх.5 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по ходатайству Низовцева Алексея Владимировича

о взыскании судебных расходов с Блудвиной Оксаны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело о несостоятельности (банкротстве) Блудвиной Оксаны Юрьевны (далее - должник).

Определением суда от 23.08.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Низовцев Алексей Владимирович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.09.2017

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) в отношении должника утвержден план реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной заявителем по делу и утвержденной собранием кредиторов должника от 17.01.2018.

23.04.2019 поступило заявление должника о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. со своего финансового управляющего.

Определением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 27.11.2020 процедура реструктуризации долгов должника завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов; полномочия финансового управляющего прекращены.

16.02.2021 в 15:28 поступило ходатайство арбитражного управляющего о взыскании с должника судебных расходов в размере 60 000 руб., рассмотрение обоснованности которого назначено на 24.03.2021.

Определением от 29.03.2021 суд взыскал с Блудвиной О.Ю. в пользу Низовцева А.В. 50 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказал.

Блудвина О.Б., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу финансового управляющего с должника судебных расходов.

Представитель Блудвиной О.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование своего ходатайства арбитражный управляющий ссылается на понесенные им расходы при рассмотрении заявления должника о взыскании со своего финансового управляющего судебных расходов (обособленный спор N А56-84213/2016/суд.расх.4).

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 по вышеуказанному обособленному спору должнику отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 определение оставлено без изменения.

В подтверждение понесенных расходов финансовым управляющим представлен договор от 20.11.2020 поручения N 20/11/20, заключенный между финансовым управляющим Низовцевым А.В. (доверитель) и ИП Артеевым П.Е. (поверенный), в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить и подать в арбитражный суд отзыв на заявление Блудвиной О.Ю. о взыскании с финансового управляющего судебных расходов (обособленный спор N А56-84213/2016/суд.расх.4); представлять интересы доверителя в арбитражном суде; выполнять любые другие процессуальные действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом принципа разумности судебных расходов, с Блудвиной О.Ю. в пользу Низовцева А.В. надлежит взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, должен быть разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела либо по заявлению лица, участвующего в деле, поданного в установленный законом срок.

В рамках настоящего спора финансовый управляющий Низовцев А.В. обратился с заявлением о взыскании в его пользу с должника судебных расходов, которые были понесены им при рассмотрении в рамках обособленного спора N А56-84213/2016/суд.расх.4 заявления Блудвиной О.Ю. о взыскании с финансового управляющего Низовцева А.В. судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании в пользу финансового управляющего судебных расходов без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением финансовым управляющим специального порядка заявления требования о взыскании судебных расходов, требование финансового управляющего о взыскании с должника 60 000 руб. судебных расходов подлежало оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения от 29.03.2021 и оставлении заявления финансового управляющего Низовцева А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-84213/2016/суб.расх.5 отменить.

Заявление финансового управляющего Низовцева Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

М.А. Ракчеева О.А. Рычагова