Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-13932/20 по делу N А75-13662/2019

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А75-13662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13932/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2020 года по делу N А75-13662/2019 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича о включении требования в размере основного долга 4 293 058 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ОГРН 1128603030786, ИНН 8603195330),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдна" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (далее - ООО "НГМА", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шафиков Рафаэль Вависович (далее - Шафиков Р.В., временный управляющий).

В Арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича (далее - ИП Вохминцев Н.В.) о включении в реестр требований кредиторов ООО "НГМА" задолженности в размере 4 026 237 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2020 заявление ИП Вохминцева Н.В. удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО "НГМА" в составе третьей очереди включено требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 3 433 338 руб. основного долга, 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НГМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, а также в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в сумме 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- обжалуемым определением требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, тогда как согласно статье 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанное требование должно быть учтено в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению исключительно после погашения основной суммы долга и процентов, на что отсутствует указание в обжалуемом судебном акте;

- требования ИП Вохминцева Н.В. в сумме 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

ИП Вохминцев Н.В., ООО "НГМА", временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, а также в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в сумме 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований на сумму 3 433 338 руб. ИП Вохминцев Н.В. указал на следующие вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 по делу N А70-8775/2019, которым с должника в пользу ИП Вохминцева Н.В. взыскано 3 126 761 руб. 18 коп., в том числе основной долг - 2 958 138 руб., неустойка - 168 623 руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 38 439 руб., расходы на оплату услуг представителя - 29 748 руб.;

- решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по делу N А70- 19411/2019, которым с должника в пользу ИП Вохминцева Н.В. взыскано 622 910 руб., в том числе основной долг - 475 200 руб., договорная неустойка - 117 849 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 14 861 руб., договорная неустойка, исчисляемая на сумму основного долга с 25.10.2019 по фактический день уплаты суммы задолженности в размере 0.2% в день за каждый день просрочки, в размере 475 200 руб.

С учетом уточненных ИП Вохминцевым Н.В. требований размер задолженности ООО "НГМА" перед ним составляет 4 293 058 руб., в том числе: основной долг в размере 3 433 338 руб., договорная неустойка - 286 472 руб., договорная неустойка, исчисляемая на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020 - 276 566 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 44 748 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 53 300 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИП Вохминцева Н.В., исходил из того, что они основаны на вступивших в законную силу судебных актах, доказательств отмены указанных судебных актов или их исполнения должником не представлено, сведения о погашении должником заявленной к включению в реестр задолженности на день рассмотрения заявления ИП Вохминцева Н.В. арбитражным судом отсутствуют, ООО "НГМА" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств перед ИП Вохминцевым Н.В., в связи с чем требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 3 433 338 руб. основного долга, 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НГМА".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований ИП Вохминцева Н.В. в размере 3 433 338 руб. основного долга, 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НГМА".

Фактические обстоятельства дела в данной части установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в части вывода о наличии у ООО "НГМА" непогашенной задолженности перед ИП Вохминцевым Н.В. в сумме 3 433 338 руб. основного долга, 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, апелляционная жалоба должника не содержит.

В то же время ООО "НГМА" в апелляционной жалобе указало, что обжалуемым определением требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, тогда как согласно статье 137 Закона о банкротстве указанное требование должно быть учтено в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению исключительно после погашения основной суммы долга и процентов, на что отсутствует указание в обжалуемом судебном акте.

Относительно приведенного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, действительно учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем из приведенной нормы права, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не следует, что требования о взыскании неустойки составляют самостоятельную очередь реестра требований кредиторов должника.

Напротив, ею прямо установлено, что такие требования являются требованиями третьей очереди реестра.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов, содержащая специальную часть, в которой подлежат отражению требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (часть 4).

Таким образом, требования о взыскании неустойки относятся к третьей (а не к какой-либо самостоятельной) очереди реестра требований кредиторов должника, однако в силу установленного Законом о банкротстве особого порядка их удовлетворения (после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов) подлежат отражению арбитражным управляющим в специальном разделе реестра для их самостоятельного учета.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. договорной неустойки, 276 566 руб. договорной неустойки, исчисляемой на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НГМА", прямо указав на то в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения.

При этом в резолютивной части обжалуемого судебного акта суд первой инстанции прямо указал, что требование ИП Вохминцева Н.В. в размере 286 472 руб. представляет собой договорную неустойку, а требование в размере 276 566 руб. - договорную неустойку, исчисляемую на сумму основного долга за период с 25.10.2019 по 10.08.2020, тем самым оказав содействие ведущему реестр лицу (арбитражному управляющему) в отражении соответствующих требований ИП Вохминцева Н.В. в правильных разделах и частях реестра в соответствии с его типовой формой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "НГМА" в соответствующей части.

В то же время суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Вохминцева Н.В. в размере 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что обязанность понести судебные расходы в сумме 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины возникла у ООО "НГМА" на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по делу N А70-19411/2019.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.02.2020 (часть 1 статьи 180 АПК РФ), то есть после возбуждения в отношении ООО "НГМА" дела о банкротстве (16.07.2019).

Следовательно, требования ИП Вохминцева Н.В. в размере 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного производство по заявлению ИП Вохминцева Н.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "НГМА" задолженности в размере 44 748 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 53 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит прекращению.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13932/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2020 года по делу N А75-13662/2019 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Вохминцева Николая Викторовича о включении требования в размере основного долга 4 293 058 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ОГРН 1128603030786, ИНН 8603195330), в обжалуемой части изменить в части требования о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов.

Прекратить производство по требованию на сумму 98 048 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 44 748 руб.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2020 года по делу N А75-13662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13932/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова