Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-37536/20 по делу N А56-130588/2019

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-130588/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу: Емельянова И.А. по доверенности от 15.05.2020;

конкурсный управляющий ООО "Металлхолдинг" Ставицкий В.А. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37542/2020, 13АП-37536/2020) конкурсного управляющего ООО "Металлхолдинг" и ООО "Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-130588/2019/тр.2, принятое

по заявлению МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлхолдинг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 общества с ограниченной ответственностью "Металлхолдинг" (ОГРН 1137847326132, ИНН 7804514400; Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д.112, корп.2, пом.301; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) 20.03.2020 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 513 832 руб. 34 коп., в том числе 3 360 017 руб. 49 коп. основного долга, 1 017 809 руб. 38 коп. пени, 136 005 руб. 47 коп. штрафов.

Определением суда от 18.11.2020 требование уполномоченного органа в размере 558 783 руб. 09 коп. основного долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 2 801 234 руб. 40 коп. основного долга, 1 153 814 руб. 85 коп. пени и штрафа - в третью очередь удовлетворения; сумма пени и штрафа учитывается в реестре отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 18.11.2020, общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов" (далее - Ассоциация) и конкурсный управляющий Обществом обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий в жалобе просит изменить определение в части и принять новый судебный акт, снизив размер задолженности по налогу на прибыть, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации до 58 196 руб., а в бюджет субъекта Российской Федерации до 310 148 руб., НДФЛ - 82 604 руб., ссылаясь на то, что сумма задолженности, которая включена в 4 квартал 2017 года, повторно взыскивается за 2 и 3 квартал 2017 года, поскольку из представленных деклараций виден порядок образования задолженности нарастающим итогом. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ассоциация в жалобе просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в требовании N 136106 от 08.07.2017 отсутствует ссылка на декларацию по транспортному налогу, в отношении которых начисляются пени. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что с 01.01.2017 все страховые взносы, за исключением страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплачиваются в ИФНС, страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 администрировались Фондом Социального страхования Российской Федерации. Ассоциация указывает на то, что не представлены документы, обосновывающие задолженность.

В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ассоциация представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени для представления доказательств.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы своей жалобы, представитель уполномоченного органа отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд послужило наличие у Общества непогашенной задолженности по уплате налога, пени, штрафов в размере 4 513 832 руб. 34 коп., их которых: транспортный налог в размере 44 руб. 35 коп.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (до 01.01.2017) в размере 25 руб. 57 коп.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (начиная с 01.01.2017) в размере 46 054 руб. 19 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере 102 889 руб. 50 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017) в размере 415 778 руб. 76 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 109 612 руб. 08 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 11 руб. 22 коп.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1, 228 НК РФ за 2017 в размере 191 387 руб. 29 коп.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2017,2018 в размере 335 917 руб. 71 коп.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 1 979 610 руб. 18 коп.; налог на добавленную стоимость на товар, реализуемые на территории РФ за 2016, 2017,2018 в размере 1 284 120 руб. 81 коп.; доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам 2019 в размере 37 000 руб.; задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 11 380 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, срок для взыскания задолженности заявителем не пропущен.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа составляет задолженность по уплате транспортного налога с организаций за 2016 год, НДФЛ за 2017 год., налога на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 год, НДС за 2017, 2018 год., денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, а так же страховых взносов.

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Обоснованность требования уполномоченного органа подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1400 от 28.01.2019, N 2361 от 11.02.2019, N 8309 от 13.06.2018, N 11763 от 07.08.2018, N 13610 от 28.08.2018, N 16030 от 20.09.2018, N 23343 от 11.12.2018, N 287 от 22.01.2019, N 31582 от 31.05.2018, N 35806 от 18.07.2018, N 794 от 18.01.2018, N 3542 от 14.03.2018, N 5252 от 18.04.2018, N 15184 от 19.12.2017, N 15185 от 19.12,2017, N 1546 от 24.01.2018, N 15224 от 22.03.2018, N 21352 от 18.04.2018, N 166743 от 04.12.2017, N 2705 от 08.02.2018, N 9271 от 18.09.2017, N 12663 от 13.11.2017, N 128222 от 29.05.2017, N 133830 от 10.06.2017, N 136106 от 08.07.2017, N 138277 от 10.08.2017, N 141880 от 08.09.2017, N 148324 от 07.10.2017, N 152733 от 25.10.2017, N 160608 от И.11.2017, N 162607 от 11.11.2017.

В силу статьи 46 НК РФ налоговым органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 5451 от 19.02.2019, N 5452 от 19.02.2019, N 48064 от 21.09.2018, N 70795 от 11.01.2019, N 10527 от 11.03.2019.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах приняты постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества должника N 5487 от 22.03.2018, N 8211 от 15.06.2018, N 12168 от 03.08.2018, N 13753 от 23.08.2018, N 13810 от 31.08.2018, N 22119 от 28.11.2018.

Вопреки позиции Ассоциации доказательства применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, в материалы дела представлены. Доказательства уплаты указанной задолженности в заявленном уполномоченным органом размере перед судом не раскрыты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки Ассоциации на заключение специалиста, поскольку оно не является надлежащим (допустимым) доказательством по настоящему обособленному спору, содержит правовую оценку представленным заявителем доказательствам, а не выводы специалиста, обладающего специальными знаниями в определенной области.

Доводы конкурсного управляющего о переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку представление конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций за спорный период после вынесения обжалуемого судебного акта само по себе не является основанием для отмены определения суда, поскольку исходя из смысла положений статей 266, 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по состоянию на момент его принятия. Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта суда первой инстанции не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что основанием возникновения задолженности по транспортному налогу в части пени послужило представление декларации по транспортному налогу за 2016 год. В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган выставил требование об уплате налога и пени от 08.07.2017 N 136106, далее принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 04.09.2017 N 53042, постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества от 22.03.2018 N 5487. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2017 год налоговым органом выставлены требования от 08.07.2017, от 10.08.2017, от 11.11.2017, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.09.2017 N 53042, от 30.08.2017 N 51855, от 13.12.2017 N 74648, постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика от 22.03.2018, от 15.06.2018, от 23.08.2018. К материалам дела приобщены декларации по транспортному налогу за 2016 год, по налогу на доходы физических лиц за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года.

К материалам дела также приобщены декларации по налогу на прибыль организаций за 1, 2,3 и 4 кварталы 2017 года, а также требования налогового органа об оплате задолженности по указанному налогу от 29.05.2017, от 18.012018, от 10.08.2017, от28.08.2018, от 11.11.2017 от 18.04.2018, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника.

В связи с неуплатой налога на прибыль организаций за 2016, 2017 и 2018 годы налоговым органом выставлены требовании об уплате налогов, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления о взыскании долга за счет иного имущества должника от 22.03.2018, от 15.06.2018, от 23.08.2018. К материалам дела также приобщены декларации по налогу на прибыль организаций за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года.

Налоговым органом выставлены требования об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ за период 2017-2018 годы, приняты решения и постановления о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и иного имущества. В материалы обособленного спора представлены налоговые декларации по НДС за 2016, 2017 и 2018 годы.

Задолженность по штрафам, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.202, подлежащая зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, образовалась в результате привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения по решениям от 22.03.2018, от 14.01.2019, от 23.01.2019, от 21.08.2017, от 27.04.2018, от 29.08.2018, от 28.06.2018.

Задолженность по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование и обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование подтверждена требованиями об оплате задолженности от 08.09.2017, от 25.10.2017, от 08.02.2018, 10.06.2017, а также принятыми на основании требований решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и постановлениями о взыскании задолженности за счет иного имущества должника.

Таким образом, налоговым органом, Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования РФ в срок, предусмотренный Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшим в период возникновения задолженности, предпринимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности.

Судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов по делам о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, согласно которым само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (ст. 46, 47 НК РФ).

Требование уполномоченного органа о взыскании задолженности по налоговым платежам N 13610 от 28.08.2018 содержало установленный срок уплаты 17.09.2018. Решение о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, выставлено в порядке статьи 46 НК РФ, в пределах двух месяцев, после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение N 48064 вынесено 21.09.2018 по требованию от 28.08.2018 на сумму 659 534 руб., следовательно, уполномоченным органом порядок взыскания задолженности соблюден.

Возражения, касающиеся начисления налогов на основании деклараций, судом отклонены с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора.

В отношении просроченной задолженности уполномоченным органом принимались меры принудительного взыскания, которые не привели к погашению имеющейся задолженности. В размер недоимки - требования об уплате налогов (сборов) и пени, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы конкурсного управляющего о повторном взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, поскольку налогоплательщиком нарушены положения пункта 2 статиь 286 НК РФ, которое повлекло необоснованное не начисление суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, подлежащих уплате в 2 квартале 2017 года и 1 квартале 2018 года. С учетом решения об отказе в привлечении к ответственности от 06.07.2018 N 501 в представленной декларации по налогу за 2017 год, три месяца 2018 года отсутствуют сумы начисленных авансовых платежей за отчетный налоговый период, уточненная отчетность должником не представлена.

В силу положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов. Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые юридическим лицом при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Поэтому требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ. В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности на момент рассмотрения требования не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование уполномоченного органа в части задолженности в размере 558 783 руб. 09 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации и по НДФЛ относится ко второй очереди удовлетворения. Остальные требования в размере 2 801 234 руб. 40 коп. основного долга, 1 153 814 руб. 85 коп. пени и штрафа суд определил как подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и штрафы учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ошибочно уплаченная Ассоциацией государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-130588/2019/тр.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина