Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 06АП-6292/20 по делу N А73-822/2013

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф03-1754/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании с использованием системы онлайн-заседаний:

от ФНС России: Русанова Е.В. по доверенности от 14.12.2020;

от АО "Нью Форест Про": Уланов В.В. по доверенности от 01.07.2020;

от конкурсного управляющего Рожневой А.И.: Шеховцева ЮА. По доверенности от 20.01.2021, Привалов А.В. по доверенности от 20.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 26.10.2020

по делу N А73-822/2013 (вх.64354)

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе ФНС России

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бабкина Д.В. с требованием об его отстранении

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СП "Аркаим" (ИНН 2709001880, ОГРН 1022700711989)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП "Аркаим".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП "Аркаим" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2017 конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" утвержден Севрюков М.С.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 (резолютивная часть - от 05.09.2017) Севрюков М.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим", конкурсным управляющим должника утвержден Бабкин Д.В., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

ФНС России в рамках настоящего банкротного дела обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой (вх. N 64354) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим" Бабкина Д.В., выраженные в превышении лимитов расходов на привлеченных специалистов в процедуре банкротства ООО СП "Аркаим", с требованием об его отстранении.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции сделаны неправомерные выводы о том, что действия арбитражного управляющего не содержали нарушений положений о привлечении специалистов, в частности, ошибочен вывод суда, что размер понесённых расходов на привлечение специалистов арбитражным управляющим, а также расходов, которые необходимо будет понести в силу обязательств по договорам, заключенным конкурсным управляющим - не превышают лимитов. Заявитель ссылается на отсутствие достоверных доказательств того, что с Архиповым В.Н. правоотношения должника прекращены, отозваны доверенности или по ним истёк срок предоставления полномочий, с учётом представления интересов должника данным представителем при рассмотрении обособленных споров.

В отзыве Бабкин Д.В. приводит доводы в опровержение позиции заявителя, считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего и АО "Нью Форест Про" просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу положений абзаца 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) следует, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура конкурсного производства введена в отношении ООО СП "Аркаим" решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016.

Конкурсным управляющим должника утвержден Бабкин Д.В., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017.

Обращаясь с жалобой, уполномоченный орган указывает, что по данным бухгалтерской отчётности ООО СП "Аркаим" на 31.12.2015 размер активов составлял 24 239 420 000 рублей.

Вместе с тем, по результатам проведенной в рамках дела N А73- 822/2013 экспертами ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" Космыниной А.В., Сычевой Н.В., Занкиной М.О., оценочной экспертизы, поступившей 02.04.2019 в Шестой арбитражный апелляционный суд, комиссией экспертов подготовлено заключение, согласно которому с учетом права аренды лесных участков рыночная стоимость имущества ООО СП "Аркаим" как единого имущественного комплекса составляет 14 037 000 000 рублей.

Таким образом, лимит расходов для арбитражного управляющего Бабкина Д.В., исходя из действительной стоимости имеющихся у ООО СП "Аркаим" активов, в процедуре конкурсного производства ООО СП "Аркаим" составляет 4 298 370 руб.

При этом, по мнению заявителя, с учетом сведений отчета конкурсного управляющего Бабкина Д.В., совокупный размер вознаграждения привлеченных специалистов по состоянию на 01.04.2020 составит 8 978 799, 88 руб., что превышает установленный абзацем 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит на 3 659 857, 88 руб.

Отклоняя жалобу уполномоченного органа, суд исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения жалобы заявителя, в том числе - факта превышения лимитов расходов на привлеченных лиц, с чем соглашается коллегия апелляционного суда.

Из сведений раздела "Сведения о работниках должника" отчёта конкурсного управляющего Бабкина Д.В. следует, что у ООО СП "Аркаим" отсутствуют штатные работники.

Из сведений раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчёта конкурсного управляющего Бабкина Д.В., установлены следующие размеры вознаграждения привлеченным специалистам:

- бухгалтер Серова Ю.А. на основании договора N 2 от 01.07.2018 об оказании бухгалтерских услуг с ежемесячным размером вознаграждения 30 000 (на 01.04.2020 размер вознаграждения составит 600 000,00 руб.);

- бухгалтер Казанцева О.Ф. на основании договора от 01.08.2018 возмездного оказания услуг с ежемесячным размером вознаграждения 138 000 руб. (на 01.04.2020 размер вознаграждения составит 2 622 000 руб.);

- юрисконсульт Привалов А.В. на основании договора N 1 от 01.07.2019 о возмездном оказании юридических услуг с ежемесячным размером вознаграждения 50 000 руб. (на 01.04.2020 размер вознаграждения составит 450 000 руб.);

- юрисконсульт Шеховцова Ю.А. на основании договора N 2 от 01.07.2019 о возмездном оказании юридических услуг с ежемесячным размером вознаграждения 50 000 руб. (на 01.04.2020 размер вознаграждения составит 450 000 руб.);

- бухгалтер Серова Ю.А. на основании договора N 1 от 01.07.2019 о возмездном оказании бухгалтерских услуг с ежемесячным размером вознаграждения 30 000 руб. (на 01.04.2020 размер вознаграждения составит 270 000 руб.);

- Кичигин А.А., Пеньков А.В., Чебунин М.В., Федоросов Е.В., Овчинников А.В., Борисов С.В. на основании договоров на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.08.2018 с ежемесячным размером вознаграждения 34 489 руб., 34 489 руб., 68 965,52 руб., 34 489 руб., 34 489 руб., 34 489 руб. соответственно (на 01.04.2020 размер вознаграждения составит 4 586 799,88 руб.).

Считая, что с учетом сведений отчёта конкурсного управляющего Бабкина Д.В. совокупный размер вознаграждения привлечённых специалистов по состоянию на 01.04.2020 составит 8 978 799,88 руб., что превышает установленной абзацем 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит на 3 659 857,88 рублей., налоговый орган обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд, также отметив, что размер вознаграждения юрисконсульта Архимова В.Н., привлечённого на основании договора N 1 от 01.12.2017 об оказании юридических услуг, не указан.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 20.6, 20.7, 60 Закона о банкротстве, и, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы, а именно - не подтверждается указанный уполномоченным органом период оказания услуг привлечёнными конкурсным управляющим специалистами, в связи с чем, совокупный размер расходов не превышает лимитов расходования.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств и мотивированных письменных пояснений следует, что конкурсным управляющим должника фактически заключены в целях исполнения обязанностей управляющего ООО СП "Аркаим":

1. Договор на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018 (пожарный Кичигин А.А.),

2. Договор на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018 (пожарный Пеньков А.В.),

3. Договор на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018 (пожарный Чербунин М.В.),

4. Договор на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018 (пожарный Федосеев Е.В.),

5. Договор на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018 (пожарный Овчинников А.В.),

6. Договор на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018 (пожарный Борисов С.В.),

7. Договор о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 01.08.2018 (бухгалтер Казанцева О.Ф.),

8. Договор N 2 о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 01.08.2018 (бухгалтер Серова Ю.А.)

9. Договор о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2019 (бухгалтер Серова Ю.А.),

10. Договор N 1 о возмездном оказании юридических услуг от 01.07.2019 (юрисконсульт Привалов А.В.)

11. Договор N 2 о возмездном оказании юридических услуг от 01.07.2019 (юрисконсульт Шеховцова Ю.А.)

При этом, Договор N 2 от 01.07.2018 на оказание бухгалтерских услуг с бухгалтером Серовой Ю.А. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц расторгнут с 30.06.2019. С 01.07.2019 года с бухгалтером Серовой Ю.А. заключен договор о возмездном оказании бухгалтерских услуг N 1 с размером вознаграждения 50 000 рублей в месяц.

Размер начисления Серовой Ю.А. по указанным договорам до 01.07.2020 без выплаты составил 810 000 рублей.

По Договору N 1 от 01.07.2019 о возмездном оказании юридических услуг юрисконсультом Приваловым А.В. с вознаграждением 50 000 рублей до 01.04.2020 начислено без выплаты 450 000 рублей.

По Договору N 2 от 01.07.2019 о возмездном оказании юридических услуг юрисконсультом Шеховцовой Ю.А. с вознаграждением 50 000 рублей до 01.07.2020 начислено без выплаты 450 000 рублей.

С иными лицами - бухгалтером Казанцевой О.Ф., пожарными Кичигиным А.А., Пеньковым А.В., Чербуниным М.В. Федосеевым Е.В., Овчинниковым А.В., Борисовым С.В. (проживают в рп. Ванино) договоры были заключены на один-два месяца, после чего были расторгнуты (либо закончили свое действие в связи с истечением срока действия).

Начисления в адрес указанных лиц составили:

- бухгалтер Казанцевой О.Ф., период действия договора с 01.08.2018 по 31.08.2018, общий размер начислений 138 000 рублей,

- пожарный Кичигин А.А., период действия договора с 27.07.2018 по 30.09.2018, общий размер начислений 68 966 рублей,

- пожарный Пеньков А.В., период действия договора с 27.07.2018 по 31.08.2018, общий размер начислений 34 489 рубля,

- пожарный Чербунин М.В., период действия договора с 27.07.2018 по 31.08.2018, общий размер начислений 68 966 рублей,

- пожарный Федосеев Е.В., период действия договора с 27.07.2018 по 02.10.2018, общий размер начислений 68 966 рублей,

- пожарный Овчинников А.В., период действия договора с 27.07.2018 по 31.08.2018, общий размер начислений 34 489 рублей,

- пожарный Борисов С.В., период действия договора с 27.07.2018 по 30.09.2018, общий размер начислений 68 966 рублей.

Соответственно, общий размер расходов на оплату услуг привлеченных лиц к 01.04.2020 составил: 810 000 рублей + 450 000 рублей + 450 000 рублей +138 000 рублей + 68 966 рублей + 34 489 рублей + 68 966 рублей + 68 966 рублей + 34 489 рублей + 68 966 рублей = 2 192 842 рублей, что приводимого ФНС России лимита расходов на привлеченных лиц (пункт 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве) не превышает.

Данные выводы подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В свою очередь, доводы заявителя с указанием большего объёма расходов носят предположительный характер, и указанная в жалобе общая сумма вознаграждения привлеченным специалистам рассчитана, исходя из сохранения правоотношений со всеми привлечёнными специалистами и продолжением оказания услуг с момента заключения договоров до 01.04.2020, что материалами дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено.

Также отклоняются доводы, аналогичные доводам, заявленным в жалобе на действия арбитражного управляющего, по юрисконсульту Архимову В.Н.

Из пояснений арбитражного управляющего Бабкина Д.В. следует, что договоренности с юрисконсультом Архимов В.Н. о представительстве интересов ООО СП "Аркаим" в арбитражных судах города Хабаровск действительно были достигнуты осенью 2017 года, в его адрес был направлен договор на оказание услуг, а также доверенность от 17.11.2017 на представительство интересов ООО СП "Аркаим". Также Архимов В.Н. принял участие в нескольких судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-822/2013.

Вместе с тем, направленный его адрес договор Архимов В.Н. не подписал и конкурсному управляющего не возвратил; от исполнения обязанностей представительства интересов ООО СП "Аркаим" уклонялся, в связи с чем отношения с ним были прерваны. Денежные средства юрисконсульту Архимову В.Н. не выплачивались. При этом доверенность от 17.11.2017 была выдана указанному лицу на ограниченный срок и прекратила свое действие в связи с истечением срока действия, а доверенность от 25.02.2018 была отозвана.

Указанные пояснения не опровергаются участием в судебных заседаниях, в том числе по доверенности от 25.02.2018, на которые ссылается налоговый орган, напротив соответствуют пояснениям арбитражного управляющего относительно представления интересов в указанных заседания арбитражного суда Архимовым В.Н.

Следовательно, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.10.2020 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь