Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-17563/20 по делу N А41-16589/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-8576/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-16589/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Кузовкина Дмитрия Станиславовича: Кузовкин Д.С. лично,

от Крыловой Галины Юрьевны: Гаврилова Н.Р. по нотариальной удостоверенной доверенности от 11.11.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/688-н/77-2020-14-752, выданной в порядке передоверия Деминым М.С., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.08.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/678-н/77-2020-2-1327,

от Седуновой Яны Леонидовны: Жихарев О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 22.09.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/678-н/77-2020-1-1924,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-16589/20, по заявлению Кузовкина Дмитрия Станиславовича о включении требования в реестр требований кредиторов дачного некоммерческого партнерства "Новый поселок",

УСТАНОВИЛ:

Кузовкин Дмитрий Станиславович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 210 000 рублей в реестр требований кредиторов дачного некоммерческого партнерства (ДНП) "Новый поселок", включении требования в размере 14 377 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов ДНП "Новый поселок" (л.д. 2).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года во вторую очередь реестра требований кредиторов ДНП "Новый поселок" было включено требование Кузовкина Д.С. в размере 210 000 рублей - основной долг, 14 377 рублей 50 копеек - компенсация за задержку заработной платы (л.д. 96-98).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крылова Галина Юрьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 104-105).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 13.02.19 состоялось Общее собрание членов ДНП "Новый поселок", на котором по вопросу N 2 повестки дня было принято решение об избрании председателем ликвидационной комиссии Партнерства Кузовкина Д.С. и назначении ему вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно; просить члена ДНП "Новый поселок" Чуенко А.М. выплачивать установленное вознаграждение Председателю ликвидационной комиссии Кузовкину Д.С. от имени Партнерства (л.д. 8-11).

14.02.19 между ДНП "Новый поселок" в лице Чуенко А.М. (Заказчик) и Кузовкиным Д.С. (Исполнитель) был заключен договор N 1 с ликвидатором ДНП "Новый поселок", предметом которого является возмездное срочное осуществление Исполнителем функций ликвидатора ДНП "Новый поселок" (л.д. 12-15).

Согласно пункту 3.2. договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа каждого месяца (п. 3.4. договора).

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ N 1 от 04.03.19, N 2 от 04.04.19, N 3 от 04.05.19, N 4 от 04.11.19, N 5 от 04.12.19, N 6 от 13.01.2020, N 7 от 07.02.2020, подписанные между Чуенко А.М. и Кузовкиным Д.С. об оказании услуг по договору N 1 от 14.02.19 (л.д. 18-24).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года ДНП "Новый поселок" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Родина Анна Евгеньевна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Кузовкин Д.С, указал, что ему не было выплачено вознаграждение за выполнение обязанностей ликвидатора ДНП "Новый поселок" в общей сумме 210 000 рублей, на которую заявителем были начислены проценты в размере 14 337 рублей 50 копеек в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований Кузовкин Д.С. ссылается на наличие у ДНП "Новый поселок" неисполненного обязательства перед ним по выплате 210 000 рублей вознаграждения ликвидатора в соответствии с договором N 1 от 14.02.19, в обоснование чего представил в материалы дела договор N 1 с ликвидатором ДНП "Новый поселок" от 14.02.19, акты сдачи-приемки работ N 1 от 04.03.19, N 2 от 04.04.19, N 3 от 04.05.19, N 4 от 04.11.19, N 5 от 04.12.19, N 6 от 13.01.2020, N 7 от 07.02.2020, подписанные между ним и Чуенко А.М. от имени Партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Из пункта 23 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.17 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Частью 2 названной статьи установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу пункта 7.2.7 Устава ДНП "Новый поселок" к компетенции Общего собрания относится в том числе, вопрос принятия решений о реорганизации или ликвидации Партнерства, назначении ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (л.д. 63-74).

Договор, за исполнение обязательств по которому, Кузовкин Д.С. просит признать его требования обоснованными, был заключен на основании протокола общего собрания членов ДНП "Новый поселок" от 13.02.19.

Согласно письму Крюковского отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Солнечногорск от 15.09.2020 N 14565 в ходе подомового обхода, проведения бесед с жителями ДНП "Новый поселок", сведений о действительном присутствии членов ДНП "Новый поселок" на общем собрании, состоявшемся 13 февраля 2019 года, получено не было. В связи с этим, сам факт уведомления членов об этом собрании, факт проведения общего собрания в установленном порядке, 13 февраля 2019 года, ставится под сомнение (л.д. 62).

Члены ДНП "Новый поселок" Кряжева М.В., Мишура А.С. 09.09.20 обратились в Солнечногорский городской суд с исковым заявлением о признании решений собрания ДНП "Новый поселок" от 13.02.19 недействительными (л.д.75-78), ссылаясь в его обоснование на то, что члены ДНП "Новый поселок" о проведении названного собрания не оповещались, участие в нем не принимали. Названный иск был удовлетворен 02.02.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пункту 1.3 договора N 1 от 14.02.19 перечень осуществляемых Исполнителем полномочий перечислен в Приложении N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору на выполнение функций ликвидатора N 1 от 13.02.19 указаны функции общего управления ликвидируемой организации и специальные функции ликвидатора (л.д. 16-17).

В частности к специальным функциям ликвидатор относятся разработка плана ликвидации; инвентаризация имущества; составление промежуточного ликвидационного баланса; предоставление промежуточного ликвидационного баланса для рассмотрения и утверждения участникам ликвидируемой организации; проведение собрания кредиторов должника для согласования с кредиторами плана ликвидации юридического лица, после чего при наличии одобрения кредиторами, представление участникам для утверждения этот план; проведение финансового состояния ликвидируемой организации; подготовка и подача в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемой организации.

Согласно представленным актам сдачи-приемки работ (л.д. 18-24) ликвидатором Кузовкиным Д.С. ни одна из вышеуказанных функций осуществлена не была.

Вместе с тем, согласно разделу 3 договора N 1 от 14.02.19 оплата услуг установлена за исполнение функций, указанных в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

На общем собрании членов ДНП "Новый поселок" 13.02.19 было принято решение просить члена ДНП "Новый поселок" Чуенко А.М. выплачивать установленное вознаграждение Председателю ликвидационной комиссии Кузовкину Д.С. от имени ДНП "Новый поселок".

Вместе с тем, выплата такого вознаграждения должна была осуществляться за счет имущества ликвидируемой организации, а при его недостаточности, солидарно за счет участников ДНП "Новый поселок".

Однако, участники ДНП "Новый поселок" такого решения не принимали.

Обязательства по оплате услуг по договору N 1 от 14.02.19 принял на себя один из членов ДНП "Новый поселок" не за счет имущества ликвидируемой организации и не за счет участников.

Из изложенного следует, что договор N 1 от 14.02.19 был заключен на основании оспоренного протокола общего собрания членов ДНП "Новый поселок", обязательства ликвидатора предусмотренные договором, выполнены не были, обязательств по оплате за счет имущества должника или за счет членов ДНП, последние не принимали, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-16589/20 отменить.

В удовлетворении требований Кузовкина Д.С. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина