Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-15519/20 по делу N А07-8537/2018

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-3516/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А07-8537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перцевой Анны Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу N А07-8537/2018.

Перцева Анна Максимовна (25.12.1994 г.р., место рождения: гор. Уфа Респ. Башкортостан, зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунаров д. 55, кв. 19, СНИЛС 163-343-529 55, ИНН 027410102869, далее - должник, Перцева А.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.04.2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2019) заявление Перцевой А.М. о признании несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным, в отношении Перцевой А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Данным определением суд определил утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего Гильфанова Фанита Фомановича, являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я13) с единовременным вознаграждением 25000 руб. за счет имущества должника (далее - финансовый управляющий должника Гильфанова Ф.Ф.)

Сообщение об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ от 26.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 внесены изменения в план реструктуризации долгов должника Перцевой А.М. в редакции, одобренной собранием кредиторов должника от 01.10.2019, срок исполнения плана реструктуризации продлен до 24.11.2020.

22.07.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился кредитор должника - ИП Кантор Павел Львович (далее - Кантор П.Л.) с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, которое заявитель обосновывает неисполнением его должником, а также о замене саморегулируемой организации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 план реструктуризации долгов Перцевой А.М. отменен. Перцева А.М признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.04.2021 г. Утвержден финансовый управляющий имущества Перцевой А.М. утвержден арбитражный управляющий Прусакова Г.П. являющейся членом Союза "УрСО АУ" (450076, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Пушкина, д.45/2, кв.106) с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет средств должника

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 23.10.2020, Перцевая А.М. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд необоснованно вынес решение о введении процедуры реализации имущества раньше установленного срока окончания исполнения плана реструктуризации и не учел как наличие обстоятельства непреодолимой силы, так и позицию суда апелляционной инстанции, изложенную в Постановлении N 18АП-9912/2020.

Обращаясь в июле 2020 к суду с просьбой, продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, апеллянт указала на введенные в этот период меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), препятствующие выполнению действий по самостоятельной реализации квартиры, поскольку данные действия связаны с личным контактом с другими гражданами, который начиная с 28 марта 2020, в Республике Башкортостан, был запрещен, т.к. введен режим самоизоляции граждан, который устанавливал абсолютный запрет на выход граждан из собственного дома. Таким образом, любые осмотры квартиры покупателями были запрещены. Реализация квартиры была невозможна по не зависящим от должника обстоятельствам.

По мнению апеллянта в ее индивидуальном случае, имеет место невозможность своевременного исполнения плана реструктуризации именно вследствие непреодолимой силы. Время, предоставленное судом, для самостоятельной реализации имущества, не могло быть эффективно использовано в силу объективных причин, появившихся в период пандемии, и не зависящих от воли апеллянта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021 на 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От кредитора Кантор П.Л. 08.02.2021 через сервис Мой арбитр поступил письменный отзыв, в приобщении которого отказано на основании ст. 262 АПК РФ, ввиду не представления доказательств заблаговременного направления в адрес лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

- наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В пункте 2 данной статьи указано, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

Согласно пункту 3 статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 план реструктуризации долгов гражданина Перцевой А.М. утвержден в редакции, одобренной собранием кредиторов должника от 01.10.2019.

В план реструктуризации долгов включен кредитор третьей очереди. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно плану реструктуризации долгов гражданина срок исполнения плана составляет 8 месяцев со дня вступления в законную силу определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан об утверждении плана реструктуризации долга Перцевой А.М.

Определением суда от 21.07.2020 внесены изменения в план реструктуризации, продлен срок его исполнения до 24.11.2020.

Отменяя план реструктуризации и вводя процедуру реализации имущества в отношении Перцевой А.М., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны должника надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о совершении со стороны должника действий направленных на реализацию плана реструктуризации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.

Так из материалов дела следует, что внося в план реструктуризации долгов Перцевой А.М. в редакции, одобренной собранием кредиторов от 01.10.2019, и продлевая срок исполнения плана до 24.11.2020, суд учел объективные обстоятельства препятствующие Перцевой А.М. исполнить утвержденный план.

Вместе с тем, по состоянию на дату принятия обжалуемого решения, должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у должника заинтересованности в исполнении плана реструктуризации.

Равно как и не представлено доказательств невозможности возложения на иных лиц обязанности по реализации квартиры, за счет реализации которой должен быть исполнен план реструктуризации долгов.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нетерпеливости кредитора, как несостоятельный, поскольку цель процедуры реструктуризация долгов не достигается в течении длительного времени (более года), что не отвечает целям процедуры банкротства.

Ссылаясь на невозможность реализации квартиры в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, должник, имеющий стабильный доход, вместе с тем с ходатайством о внесении изменений в План реструктуризации долгов в части изменения способа расчетов по обязательствам не обращался.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается должником факт неисполнения утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина Перцевой А.М.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу N А07-8537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перцевой Анны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев