Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 12АП-10094/20

г. Саратов

12 февраля 2021 г.

Дело N А12-18544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года по делу N А12-18544/2015 о перечислении денежных средств (судья Иванова Л.К.)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16; ИНН 3443048247; ОГРН 1023402969369),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "ВЗБТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов В.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года ООО "ВЗБТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Д.Е.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21 мая 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ВЗБТ" Беляков Д.Е. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Волгоградский завод буровой техники" за погашение требований Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) (далее - АО "НОКССБАНК) обеспеченных залогом имущества должника, в размере 6 012 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года заявление конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" Белякова Д.Е. удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" за погашение требований конкурсного кредитора АО НОКССБАНК, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 6 012 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 определение от 24.08.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 20 октября 2020 года судом установлено перечислить со счёта по учёту средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, на счёт Белякова Дениса Евгеньевича (ИНН 732509547084) по реквизитам: р/сч 40817810754407314577, Поволжский банк ПАО Сбербанк, БИК 043601607, корр. счет 30101810200000000607, номер карты 5484 5400 1025 8498 денежные средства в размере 6 012 000 (шесть миллионов двенадцать тысяч) руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проценты по вознаграждению подлежат выплате только после погашения иных видов текущих платежей, удовлетворение ходатайства о перечислении денежных средств на расчетный счет арбитражного управляющего является преждевременным.

Кроме того ФНС России указывало в апелляционной жалобе, что в суде кассационной инстанции рассматривается кассационная жалоба, поданная на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020.

Конкурсный управляющий ООО "ВЗБТ" Беляков Д.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО "Стил Трейд Компани" представил письменные объяснения, согласно которым возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" Белякова Д.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" Белякова Д.Е. судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Исходя из данных разъяснений, в случае удовлетворения за счет выручки от реализации предмета залога требований кредиторов, обеспеченных залогом, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 2 статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога. Текущими платежами являются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего.

При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных пяти процентов.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782).

Обращаясь с заявлением о выплате процентов по вознаграждению с со счёта по учёту средств в размере 6 012 000 руб., Беляков Д.Е. указал на то, что текущие платежи, связанные с реализацией предмета залога, погашены в полном объеме, и в качестве правового основания сослался на положения пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" за погашение требований кредитора АО НОКССБАНК, обеспеченных залогом имущества должника, составляет 6 012 000 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу А12-18544/2015, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-18544/2015 от 28 января 2021 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка доводам апелляционной жалобы о необходимости погашения всех текущих платежей для целей установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и преждевременности вынесения определения о перечислении со счёта по учёту средств денежные средства в размере 6 012 000 руб. была дана судом кассационной в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что при установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, необходимо погашение именно текущих платежей, связанных с реализацией заложенного имущества, но не всех текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

При реализации предмета залога АО НОКССБАНК были понесены расходы на следующие мероприятия: - оценка имущества должника в сумме 388 000 руб., - публикации о проведении и результатах торгов в газете "Коммерсантъ" на общую сумму 123 753,71 руб.; - публикации о проведении и результатах на официальном сайте ЕФРСБ на общую сумму 3 441,40 руб.; - услуги электронной торговой площадки "Российский аукционный дом" на общую сумму 24 000 руб.

В качестве подтверждения оплаты перечисленных мероприятий в материалы дела был представлен реестр текущих платежей, копии платежных поручений, копии публикаций и протоколов о проведении соответствующих торгов.

Таким образом, расходы, связанные с реализацией имущества должника, залогом которого обеспечены требования АО НОКССБАНК, погашены в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными обстоятельствами, посчитал необходимым перечислить со счёта по учёту средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, на счёт Белякова Д.В. денежные средства в размере 6 012 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года по делу N А12-18544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова