Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 08АП-14841/20 по делу N А70-9286/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2021 г. N Ф04-2589/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А70-9286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14841/2020) акционерного общества "Роспан Интернешнл" на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9286/2020 (судья Авдеева Я.В.) по иску акционерного общества "Роспан Интернешнл" (ИНН 7727004530;

ОГРН 1027739465632) к обществу с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (ИНН 0276114686; ОГРН 1080276002190) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Роспан Интернешнл" - Радченко О.В. по доверенности от 16.12.2019 N 232,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Роспан Интернешнл" (далее - АО "Роспан Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (далее - ООО "Промнасосинжиниринг") о взыскании 2 006 592 руб. штрафных санкций за нарушение условий исполнения обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.09.2016 N РИ626-16 (далее - договор), в том числе 576 492 руб. пени и 1 430 100 руб. штраф.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Промнасосинжиниринг" предъявило встречный иск к АО "Роспан Интернешнл" о взыскании 51 063 руб. 29 коп. неустойки по договору за нарушение сроков оплаты станции насосной откачки воды - КНС.5.25 за период ёс 20.10.2017 по 27.11.2017, 72 334 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков оплаты станции насосной технической воды - НС.020.37 за период с 20.10.2017 по 27.11.2017.

Определением от 08.09.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9286/2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Промнасосинжиниринг" в пользу АО "Роспан Интернешнл" взыскано 101 731 руб. 98 коп. штрафных санкций за нарушение обязательств, а также 28 689 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Роспан Интернешнл" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ООО "Промнасосинжиниринг" 1 790 866 руб. 16 коп. и в части удовлетворения встречного искового заявления, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующие доводы: судом первой инстанции не учтено, что процент санкций соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и не противоречит нормам действующего законодательства; истец не обязан доказывать возникновение у него убытков; по условиям договора обязательства поставщика по поставке товара не считались надлежащим образом исполненными вплоть до момента, когда получив гарантии устранения недостатков на стадии шеф-монтажных и пусконаладочных работ, покупатель согласился принять товар - 02.08.2017.

В письменном отзыве на жалобу ООО "Промнасосинжиниринг" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Роспан Интернешнл" требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

ООО "Промнасосинжиниринг" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционный инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Промнасосинжиниринг".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя АО "Роспан Интернешнл", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Роспан Интернешнл" (покупатель) и ООО "Промнасосинжиниринг" (поставщик) заключен договор (т. 1 л. 13-156, т. 2 л. 1-114), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В спецификации N 1 к договору (т. 2 л. 113-114) стороны согласовали наименование товара и его стоимость:

- станция насосная откачки воды (КНС.5.25) стоимостью 5 310 000 руб.;

- станция насосная технической воды (НС.020.37) стоимостью 7 522 000 руб.;

- станция насосная II подъема (НС. 100.38) стоимостью 15 770 000 руб.

Согласно указанной спецификации товар - станция насосная откачки воды и станция насосная технической воды должен быть поставлен в течение 90 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 22.06.2017.

Товар - станция насосная II подъема должен быть поставлен в течение 90 - 120 календарных дней с момента подписания договора, то есть в срок до 19.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара.

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара (пункт 5.1 договора).

В случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или упаковки товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара указанным в пункте 5.2 договора, поставщик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках провести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора и/или приложений к нему. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара и/или осуществления упаковки товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

По условиям пункта 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем отгрузочных документов.

Согласно определенным договором условиям поставки датой исполнения обязанности поставщика является дата передачи покупателю товара и подписания акта приема-передачи/товарной накладной.

Оплата за проведенные шеф-монтажные и пусконаладочные работы осуществляется в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления поставщиком оригинала счет- фактуры. Счет-фактура за выполненные работы выставляется на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи приемки работ порядке, предусмотренном в договоре (пункт 6.2.1 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара или товара ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту).

В случае поставки товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, или товара, упаковка которого не соответствует условиям договора и/или приложений к нему, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости поставленного товара (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товар, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 настоящего договора, либо предусмотренных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в порядке и в размере, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

На основании транспортной накладной от 25.05.2017 N 609 (т. 2 л. 116-117) поставщик осуществил отгрузку товара - "Станция насосная для приема бытовых сточных вод (КНС.5.25)".

Как указывает АО "Роспан Интернешнл", в ходе приемки товара его специалисты произвели входной контроль качества поставленного товара и выявили недостатки, о чем составлены акты о выявленных недостатках от 30.05.2017 N 388, от 11.07.2017 N 388/1 и от 31.07.2017 N 388/2 (т. 2 л. 118-123), которыми установлено отсутствие обязательных документов.

По утверждению АО "Роспан Интернешнл", товар принят с замечаниями 02.08.2017 после получения от поставщика гарантийного письма от 02.08.2017 N КП/БО-17-266 об устранении выявленных недостатков при проведении пуско-наладочных работ (т. 2 л. 124).

На основании транспортной накладной от 22.09.2017 N 622 (т. 2 л. 125-126) поставщик осуществил отгрузку товара - "Станция насосная II (Насосная станция) НС.100.38, блок-бокс 1".

В ходе приемки товара специалисты АО "Роспан Интернешнл" произвели входной контроль качества поставленного товара и указали на выявление недостатков, что покупатель подтверждает актами о выявленных недостатках от 28.09.2017 N 426, от 19.10.2017 N 426/1 (т. 2 л. 127- 133).

Указанный товар принят 06.10.2017 после того, как письмом от 06.10.2017 N КП/БО-17-360 поставщик гарантировал устранение имеющихся замечаний к товару (т. 2 л. 134-136).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, покупатель обратился к поставщику с претензией об уплате неустойки за просрочку поставки в сумме 576 492 руб., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 1 430 100 руб., на которую получен ответ от 13.12.2019 N КП-БО-19-492 об отказе в признании требования покупателя и их исполнении (т. 2 л. 140-145),

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО "Роспан Интернешнл" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Промнасосинжиниринг" предъявило встречный иск о взыскании с АО "Роспан Интернешнл" неустойки за нарушение установленных договоров сроков оплаты товара "Станция насосная откачки воды" и "Станция насосная технической воды" в сумме 123 398 руб. 14 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки, суд первой инстанции при установлении нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору посчитал, что поставщиком не соблюдены условия о комплектности товара (не укомплектован необходимой технической документацией), в связи с чем признал обоснованными отказ от принятия товара до предоставления недостающей документации либо гарантийных заверений о ее предоставлении, а также требование о взыскании штрафа за некомплектную поставку товара.

При определении размера неустойки и штрафа суд исходил из необходимости в целях установления баланса ответственности сторон применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до размера ответственности, установленной договором для поставщика за нарушение сроков оплаты товара, исходя из пени, определенной в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Признав заявленный ООО "Промнасосинжиниринг" период просрочки оплаты товара по договору обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, скорректировав их размер, исходя из действующей в спорный период ключевой ставки Банка России (8,5% и 8, 25%).

Повторно рассмотрев дело, коллегия суда отмечает следующее.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 464 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложении (спецификация).

В силу положений абзацев 6 и 7 пункта 3.1 договора, подписывая приложение и дополнения к нему, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил опросные листы и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в опросных листах, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

В случае выявления поставщиком в ходе исполнения настоящего договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в опросных листах, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушения сроков поставки. В случае выявления поставщиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в опросных листах, поставщик должен незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней) сообщить об этом покупателю. Все переговоры по вопросу устранения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений должны вестись поставщиком исключительно с покупателем (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать изменение технических требований к товару, сформулированных в опросных, листах).

Из материалов дела не следует, что в процессе заключения договора у поставщика возникли какие-либо замечания и претензии к содержанию опросных листов, соответственно, подписывая договор на обозначенных в нем условиях, последний, в силу положений статьи 309 ГК РФ взял на себя обязательство их исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В разделах 7 представленных в материалы дела опросных листов, являющихся дополнением 1 к приложению Спецификация, в отношении всех трех единиц товара (т. 1 л. 107-157, т. 2 л. 1-108) содержатся подробные требования к технической документации, в том числе предусмотрено, что в объем поставки должны входить: конструкторская документация, разрешительная документация, эксплуатационная документация (т. 1 л. 137, т. 2 л. 31, 82).

В связи с этим указание в актах входного контроля замечаний, касающихся отсутствия полного комплекта документации, соответствует вышеуказанному разделу опросных листов.

Отсутствие технической документации, предусмотренной опросными листами, препятствует приемке товара.

Гарантийные письма поставщика, в отношении актов входного контроля, имеют указания на предоставление документации дополнительно либо с гарантийными письмами, либо в период проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Как верно отметил суд первой инстанции, разделом 5 договора определены условия приемки товара, из которых следует, что приемка товара осуществляется до этапов шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, транспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара (пункт 5.1 договора).

Согласно положениям пункта 5.3 договора в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или упаковки товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара указанным в пункте 5.2 договора, поставщик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках провести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора и/или приложений к нему. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара и/или осуществления упаковки товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон в обоснование своих позиций, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности отказа от принятия товара до момента предоставления поставщиком недостающей документации либо гарантийных заверений в отношении предоставления ее в период шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.

Как уже указано выше, пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара или товара ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту).

По расчету АО "Роспан Интернешнл" пеня за несвоевременную поставку товара составляет 576 492 руб.: период просрочки поставки товара "Станция насосная технической воды" составил 41 день, пени за несвоевременную поставку товара - 308 402 руб. (7 522 000 х (41 день просрочки) х 0,1%); период просрочки поставки товара "Станция насосная II подъема" составил 17 дней, пени за несвоевременную поставку товара - 268 090 руб. (15 770 000 х (17 дней просрочки) х 0,1%).

В силу пункта 8.4 договора при поставке товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, или товара, упаковка которого не соответствует условиям договора и/или приложений к нему, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости поставленного товара (пункт 8.4 договора).

Поскольку понятие качественного товара в силу положений действующего гражданского законодательства и условий договора включает в себя товар полностью укомплектованный, в том числе необходимой технической документацией, обоснованно требование АО "Роспан Интернешнл" о взыскании с ООО "Промнасосинжиниринг" штрафных санкций в соответствии с положениями пункта 8.4 договора.

По расчету АО "Роспан Интернешнл" штраф за поставку товара ненадлежащего качества составляет 1 430 100 руб., исходя из 265 500 руб. в отношении товара "Станция насосная откачки воды", 376 100 руб. в отношении "Станция насосная технической воды", 788 500 руб. в отношении товара - "Станция насосная II подъема".

Судом первой инстанции расчеты пени и штрафа, выполненные АО "Роспан Интернешнл", проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил подлежащую взысканию по первоначальному иску неустойку за просрочку поставки товара и за поставку товара ненадлежащего качества до 215 725 руб.

84 коп., исходя из размера ответственности, установленной пунктом 8.2 договора для покупателя за нарушение сроков оплаты товара (в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ).

Отклоняя доводы АО "Роспан Интернешн" со ссылкой на отсутствие оснований для снижения размера неустойки и штрафа, коллегия суда основывается на следующем.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый), при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеназванного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления N 7).

В пункте 77 постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом первой инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения убытков у покупателя и наступления негативных последствий для него, компенсационная природа неустойки, а также то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки за нарушение срока поставки (0,1%) и размер штрафа за некомплектную поставку товара (5%) является явно чрезмерным, не соответствует принципу юридического равенства сторон.

Как верно учтено судом первой инстанции, условиями договора предусмотрена неравная ответственность сторон, например, ответственность покупателя пунктом 8.2 договора определяется в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, против ответственности поставщика, определенной в пунктах 8.1, 8.4 договора в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного в срок товара или товара ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту), в размере 5% от стоимости поставленного товара.

При этом ограничение размера неустойки - 10% от стоимости товара не исключает возможность применения судом положений статьи 333 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ о недопустимости снижения взыскиваемых процентов за нарушения денежного обязательства ниже суммы, определенной исходя из однократной ставки Центрально Банка Российской Федерации, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае имеет место взыскание договорной неустойки за нарушение срока поставки товара и несоответствия его требованиям к качеству, а не денежного обязательства.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что вызов представителей ООО "Промнасосинжиниринг" для проведения пуско-наладочных работ в отношении каждой установки произведен спустя значительный промежуток времени после даты поставки, что свидетельствует об отсутствии у истца по первоначальному иску необходимости в скорейшем вводе в эксплуатацию поставленных установок.

Указанное свидетельствует, что размер предъявленного требования о взыскании суммы пени за просрочку поставки товара в сочетании за фактом поставки товара с отступлениями от требований к качеству (замечания к качеству устранены поставщиком впоследствии) не отвечают признаку соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах предъявленные к взысканию сумма договорной неустойки и сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для применения предоставленного ему положениями ГК РФ права на уменьшение размера неустойки и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции размер подлежащей взысканию суммы неустойки и штрафа по первоначальному иску, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определен верно.

При этом кратность уменьшения неустойки (штрафа) определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора.

ООО "Промнасосинжиниринг" заявлены встречные исковые требования о взыскании с покупателя 123 398 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.10.2017 по 27.11.2017.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней с даты исполнения обязательств по поставке с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2, 7.3 договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Оплата поставленного товара произведена по платежным поручениям от 27.11.2017 N 225431 и N 225432.

Учитывая дату фактического исполнения обязательств (товар принят с замечаниями 02.08.2017), АО "Роспан Интернешн", осуществив оплату по договору платежными поручениями от 27.11.2017 N 225431 и N 225432, допустило нарушение установленного пунктом 6.2 договора срока оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения к АО "Роспан Интернешн" ответственности, предусмотренной пунктом 8.2 договора.

По расчету ООО "Промнасосинжиниринг" неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товар составила 123 398 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки, выполненный поставщиком, проверен, признан неверным в части примененной ключевой ставки Банка России (9% - вместо действующих в спорный период 8,5% и 8, 25%).

По расчету суда первой инстанции неустойка, подлежащая взысканию с АО "Роспан Интернешн" составит 113 993 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина