г. Москва |
|
15 февраля 2021 г. |
Дело N А40-324709/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комарова А.А.,
судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Строительные активы", конкурсного управляющего должника Симаковой А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-324709/19 о включении требования КУ АО Банк "Солидарность" ГК "АСВ" в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестПроектМ"
при участии в судебном заседании: от к/у АО Банк "Солидарность" ГК "АСВ": Ясонов О.В., по дов. от 28.12.2020,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г. должник ООО "ИнвестПроектМ" (ОГРН 1057746309092, ИНН 7715555229), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кибишев Максим Вячеславович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 121 от 11.07.2020 г.
В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2020 г. поступило заявление КУ АО Банк "Солидарность" ГК "АСВ" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Представитель кредитора поддержал заявленные требования, уточнил в части суммы задолженности, просил включить 150 000 000 рублей основного долга, 69 287 671,24 рублей процентов и 155 724 285,99 рублей пени, как обеспеченные залогом в размере 150 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 г. заявление КУ АО Банк "Солидарность" ГК "АСВ" удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительные активы", конкурсный управляющий должника Симакова А.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 г. отменить.
Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2015 года между Банком и ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" (далее - Заемщик, Ответчик) (ИНН 7715555229, ОГРН 1057746309092, юридический адрес: Юридический адрес: 117303, г. Москва, ул. Каховка, д.20А, каб. 9) заключен Кредитный договор N 06-15 от 26 марта 2015 (далее - Кредитный договор).
В соответствии с п. 1.1.-1.2 Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на оплату Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СУ-ИПМ/13 от 26.03.2015 в размере 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, размер процентов (годовых) по Договору - 20 %, дата возврата - 23 марта 2018 года.
Согласно п. 1.3. Кредитного Договора, Заемщик обязуется возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.
Пунктом 2.2 Кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется Банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет N 40702810300000001561.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора, Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящему Договору производится Заемщиком путем предоставления в Банк платежного поручения о списании денежных средств со своего счета N 40702810300000001561, открытого в Банке, а также других счетов Заемщика.
В платежных поручениях сумма кредита, процентов, Комиссии, пени указываются отдельно.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора, в случае непогашения кредита в срок, установленный п. 1.1. настоящего Договора, проценты на просроченную сумму не начисляются, а взыскиваются пени в соответствии с п. 3.7 настоящего Договора.
В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора и п. 1.1. Дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2015, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, исходя из фактического срока пользования денежными средствами в срок не позднее дня окончательного и полного погашения кредита согласно пункту 1.1. настоящего Договора.
При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, в расчет принимаются величина т: рентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит.
При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.6 Кредитного договора).
Согласно п. 3.7 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование им, Заемщик обязан уплатить Банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 40 (сорок) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, банковским ордером от 26.03.2015 N 3006.
Кроме того, согласно платежному поручению от 26.03.2015 N 1313 осуществлена оплата по целевому назначению кредита - за Договор N СУ-ИПМ/130Т 26.03.2015, а также в документах кредитного досье обнаружено письмо АО "СУ-155", подтверждающее оплату договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора установлено обременение в виде ипотеки в силу закона согласно п.3.5. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N СУ-ИПМ/13 от 26.03.2015 года, заключенный между АО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, место нахождение: г. Москва, Ленинский проспект, д. 81) и ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" (далее Договор участия в долевом строительстве).
В соответствие с пп. 2.1. и 3.1 Договора участия в долевом строительстве, предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств ООО "ИнвестпроектМ" перед Банком является - право требование ООО "Инвестпроект-М" по договору долевого участия N СУ-ИПМ/13 от 26.03.2015, заключенному между АО "СУ-155" и ООО "Инвестпроект-М", на объект долевого строительства - 84 квартиры стоимостью 200 968 660,00 рублей в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030401:384, расположенном по строительному адресу: Калужская область, г.Обнинск, жилой район Заовражье", район деревни Белкино.
Согласно приложению N 2 к Договору участия в долевом строительстве, в залог передано право требование на объекты строительства - 84 квартиры, с площадью от 43,63 до 61,51, этажностью 2-17, 1-2 комнатные, секции 4-5, Общей стоимостью 200 968 660,00 рублей.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация I кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено право Истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 336 и п. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.
В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
По состоянию на 11.06.2020 задолженность ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" по Кредитному договору перед Банком "Солидарность" (АО) составляет 375 011 957 руб. 23 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 150 000 000 руб. 00 коп.; сумма просроченных процентов - 69 287 671 руб. 24 коп.; сумма пени за просрочку погашения основного долга - 106 520 547 руб. 95 коп.; сумма пени за просрочку погашения процентов - 49 203 738 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестПроектМ" требование КУ АО Банк "Солидарность" ГК "АСВ" в размере 150 000 000 рублей основного долга, 69 287 671,24 рублей процентов и 155 724 285,99 рублей пени, как обеспеченные залогом в размере 150 000 000 рублей, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом в размере 150 000 000 рублей.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судом установлено, что 26 марта 2015 года между Банком и ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" (далее - Заемщик, Ответчик) (ИНН 7715555229, ОГРН 1057746309092, юридический адрес: Юридический адрес: 117303, г. Москва, ул. Каховка, д.20А, каб. 9) заключен Кредитный договор N 06-15 от 26 марта 2015 (далее - Кредитный договор).
В соответствии с п. 1.1.-1.2 Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на оплату Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СУ-ИПМ/13 от 26.03.2015 в размере 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, размер процентов (годовых) по Договору - 20 %, дата возврата - 23 марта 2018 года.
В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора установлено обременение в виде ипотеки в силу закона согласно п.3.5. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N СУ-ИПМ/13 от 26.03.2015 года, заключенный между АО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, место нахождение: г. Москва, Ленинский проспект, д. 81) и ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М" (далее Договор участия в долевом строительстве).
В соответствие с пп. 2.1. и 3.1 Договора участия в долевом строительстве, предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств ООО "ИнвестпроектМ" перед Банком является - право требование ООО "Инвестпроект-М" по договору долевого участия N СУ-ИПМ/13 от 26.03.2015, заключенному между АО "СУ-155" и ООО "Инвестпроект-М", на объект долевого строительства - 84 квартиры стоимостью 200 968 660,00 рублей в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030401:384, расположенном по строительному адресу: Калужская область, г.Обнинск, жилой район Заовражье", район деревни Белкино.
Согласно приложению N 2 к Договору участия в долевом строительстве, в залог передано право требование на объекты строительства - 84 квартиры, с площадью от 43,63 до 61,51, этажностью 2-17, 1-2 комнатные, секции 4-5, Общей стоимостью 200 968 660,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 20 постановления Пленума N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Кроме того, в соответствии со статьей 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по такому залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что основанием возникновения ипотеки в силу закона является следующий юридический состав: заключение кредитного договора с кредитной организацией; использование предоставленных по кредитному договору денежных средств на строительство здания или сооружения; государственная регистрация права собственности на построенные здания или сооружения.
Действительно, по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.
Вместе с тем согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 по делу N А12-12549/2015 во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований (абз. 3 п. 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и реализации статуса залогового кредитора (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве), суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. Данный подход согласуется с целью конкурсного производства, направленной на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.
Таким образом, заявление кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении объекта, не зарегистрированного в установленном порядке, по существу, является заявлением об обращении взыскания на предмет залога и подлежит разрешению судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017.
В рамках дела N А40-278487/2018 судом не установлен факт об отсутствии залогового обязательства, в связи с чем ссылка на данное дело судом не принимается.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестПроектМ" требования КУ АО Банк "Солидарность" ГК "АСВ" в размере 150 000 000 рублей основного долга, 69 287 671,24 рублей процентов и 155 724 285,99 рублей пени, как обеспеченные залогом в размере 150 000 000 рублей, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом в размере 150 000 000 рублей.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-324709/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Строительные активы", конкурсного управляющего должника Симаковой А.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Комаров |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-324709/2019
Должник: ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ-М"
Кредитор: Акименко Д. В., АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОССТРОЙ", ИФНС России N27 по г. Москве, ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ АКТИВЫ", Панченко Д.В., ПАО АКБ "Инвестторгбанк"
Третье лицо: АО Банк "Солидарность", Кибишев Максим Вячеславович, КУ Куликов Е.А. член союза арбитр. управ. "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Симакова Алла Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7570/2021
27.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15415/2024
24.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81747/2023
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7570/2021
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6555/2023
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7570/2021
05.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7570/2021
16.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89284/2021
20.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71607/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7570/2021
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72329/20
01.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66270/20
20.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67203/20
11.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-324709/19